对话
早报记者 韩晓蓉
“开《大国方略》这门课是想促使学生把直观感受变成理性认识，学生弄明白了，就知道该怎么做了。”昨日，早报记者专访了上海大学社会学系顾骏教授，他是《大国方略》课程的首讲教授之一。
从课堂反应来看，学生们对国家大局的了解超出了教师的普遍预期。不过，顾骏介绍，学生在认识问题上还有提高的空间。对于讨论中国现实问题，他认为“主要把握两条，一是有事实依据，二是有科学态度”。
帮助学生提高认识层次
东方早报(博客,微博)：为什么会有开设《大国方略》的想法？
顾骏：这不仅仅是我个人想法，也不是短时间里冒出来的想法。近年来大家都明显感觉到，中国现在开放度越来越大，从引进来到走出去。
但国家要走出去，国民需要在意识、心态和能力上有相应的转变。大学生对国家在这方面的改变有着本能的感觉，但认识上存在着模糊，还不到位。开这门课是想促使学生把直观感受变成理性认识，学生弄明白了，就知道该怎么做了。中国的将来是年轻人的，他们早些明白，早些准备，对于自身和民族都是有意义的。
东方早报：第一课效果如何，学生的反馈出乎你们的意料吗？
顾骏：第一堂课讲完后，我们的总体感觉是，一方面这门课是有基础的，同学们希望多了解中国，也了解了不少；另一方面这门课确有必要，帮助学生在认识问题上提高一个层次，还是有空间的。尤其是学生在互动环节提出的问题非常有价值，无论正面还是反面的，都体现出大学生对中国走向世界的个人思考，总体是有价值的。
与“抹黑中国论”无关
东方早报：会专门针对留学生群体在课程上做一些特别的设定吗？
顾骏：相对于100多名中国学生，8名留学生的人数显得少，我们的教学目标主要定位于中国学生。但在讲课时，会注意引导学生，不要有大国沙文主义倾向，把尺度掌握得更准一些。
东方早报：日前中国有媒体报道说，有大学教师在课堂上抹黑中国，《大国方略》的课程开设是为了正本清源吗？
顾骏：我不认为“黑中国”在今天的大学课堂上是普遍现象，个别场合可能存在类似现象，但不能以偏概全。没必要把局部情况变成中国大学的整体模样，说好时样样好，说不好时就把个别现象无限放大，这不是科学的态度。
对于“抹黑中国”的批评，要分清哪些是有事实依据的，哪些是客观分析的，哪些是胡编乱造、信口开河的。
讨论中国现实问题，主要把握两条，一是有事实依据，二是有科学态度。抓住这两条，批评就不是问题，不能单纯以批评还是赞美作为判断的标准。批评的对错还看有没有实际效果，对解决或改进问题有没有积极意义，是让今后可以做得更好，而不是就此绝望。我们开这门课，关注的是中国在世界大局中的布局，无意追逐国内热点，有没有上述背景，这门课都会开出来，也会持续开下去。
东方早报：我注意到你们在授课的过程中很注重学生的反馈，这样做的原因是什么？
顾骏：课程本来就是为呼应学生需求而开发的，自然对学生反馈很在意。但课程讲究科学性，不会完全按照学生的反馈走。
大学的课程设置要跟上社会和时代的变化，不要让大学成为与世隔绝的象牙塔，学生应该沾点“烟火气”，不能不食人间烟火。在国家和民族命运的过程中，他们是最大的受益者，也是最大的责任承担者，应该有所准备。
这几年中国变化大，经济发展快，但教育走得很慢，有负大学使命和责任。大学也面临挑战，需要不断提高。《大国方略》这样的课程是一次探索，应该是有价值的。
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
