张维为:中国模式与文明型国家的制度安排（六）

接下来我讲一下文明型国家的制度安排。我自己总结是一国四方，一国就是一个文明型国家，四方就是四个方面的制度性安排。首先是政党制度方面， 中国的特点是国家型政党。第二、民主制度方面，中国的特点是协商民主。第三、组织制度方面的特点是选贤任能、最后，经济制度方面的特点是混合经济。

中国这么快的速度在崛起，我们不能再回避政治制度问题了，我们应该建立自己的制度自信，我们的制度有不少问题，但就现在这个水平也可以和我们的对手竞争，我们的制度经得起国际比较。我们的成绩，除于2、除于4、除于6，都可以和采用西方制度的非西方国家的成绩进行比较。我们可以坦率的进行讨论，我们不怕制度竞争，一点都不怕。首先是政党制度。这好象是西方批评我们最多的地方。一说政党，他们就说100多个国家都是多党制的，而就你中国是一个政党。但是这些国家大都没有中国成功，乌合之众不在少数。更重要的是，中国的政党和西方的政党是完全不同的概念。西方政党理论，说简单很简单，就是一个社会由不同利益集团组成，这些利益集团都要有自己的代表，就是多党制度的起源，然后通过竞选，选票多的胜出，这叫做由分到合，最后是通过票决制来整合的。为什么采用西方这种制度的非西方国家失败情况非常多，就是因为非西方国家一旦采用西方制度，分了之后就再也整合不起来了。台湾是南北分裂，所谓“爱台”的南部和“卖台”的北部，完全是人为造成的。泰国是城乡分裂，农村人多数支持他信英拉，城市里的人多数反对他信英拉。连韩国这样的国家，你仔细看他的民主问题也是很严重的。它是“道籍”分裂，也就是“省籍”分裂，一个地方的人只选自己地方的人。中国要是采用这种制度的话，也会是这样的，上海人选上海，安徽人选安徽的，最后中国四分五裂。我们从汉朝开始，政治传统就就是一个统一的儒家执政集团执政，一个超大型的国家，一个“百国之和“的国家的治理，就是要有统一的执政集团，我们的官员，汉朝的时候叫察举，地方推荐到中央，然后中央政府试用，从隋朝开始我们实行科举制，有教无类，考上了就可做官。统一的儒家执政集团是中国的政治传统，如果一定要套用西方政党概念的话，那么我可以说过去两千多年中，我们最保守的估计90%的时间里都是一党制。而这当中，过去两千年里，至少有3/4的时间，中国是远远领先于欧洲的。当然后来我们闭关锁国产生很多的问题，但现在通过改革开放又迅速崛起。过去15年里，如果你从上海移民美国的话，对不起，你今天回来可能已经属于穷人了。这是历史大潮，一个是超级大国，曾经非常辉煌，但是今天正在全面走下坡路，一个是正在迅速崛起的超大型大国，以人类历史上前所未闻的速度和规模崛起。

我们国家型政党也包含了红色基因，它是社会主义政党传承的延续和发展。戈尔巴乔夫认为苏联共产党要改革，改不下去就垮掉算了。据说，邓小平曾经私下评价过戈尔巴乔夫，邓小平说，这个人看上去很聪明，实际上很蠢。我跟不少俄罗斯人讲这个评价，他们说完全正确。今天在俄罗斯，他的支持率低于3%。但是在西方，至今他都非常受欢迎。这么大一个超级大国就崩溃了。了解了苏联和俄罗斯人经历了戈尔巴乔夫和叶利钦两个弱势政府，最后导致国家解体，经济崩溃，人均寿命降到50来岁， 我们就可以理解为什么强势的普京在俄罗斯如此受到欢迎。同样，今天的中国的国家型政党也包括了西方元素，它是一个现代化导向的政府，某种程度上是世界上最具现代化意识的政党。

我今年3月访问德国，去了德国国会大厦办公楼，里面有个雕塑，大厅里悬挂着四艘可以上下浮动不同颜色的船，代表了德国的不同政党，含义是你这个党下台了也不要紧，以后还有机会上来。与德国议员座谈，他们让我解释中国共产党，我说给你做一个通俗的解释，把这四个船合在一起，就是中国共产党。

第二个是协商民主。西方坚持只有他们的民主才叫民主制度，其他的民主都不算民主，但中国民主的形式主要是协商民主，为什么？我自己不太看好一人一票，尽管我们在村一级进行一人一票的选举，已经20多年了，但我做了一些调查，1/3的结果马马虎虎过的去，1/3的结果非常的糟糕，家族、黑社会，金钱政治都出来了。还有1/3也不容乐观。那么和英国、美国人比，是不是一人一票不是我们的比较优势。像上海是中国最发达的板块，但所有的小区都是请专业的物业公司来管的，在国外很多情况下，都是居民自己组织起来进行管理的。一个最大的问题还是人口的规模，你说在任何一个国家，如果说你90%的人同意，10%的人不同意，那太好了，因为10%是绝对少数，但是10%在中国是1.3亿人，这些人的关切你可以不理睬吗？所以还是要通过协商。另外中国民主还有一个特点，就是它的广泛性，西方民主是严格界定在4年或者是5年一次的投票选总统，除了选举之外，其他领域内基本没有民主，企业里，学校里，公司里，基金会里，没有什么民主，老板说了算。但在中国，我回到复旦大学后参加了一些活动，比如说我们上个星期进行了中层后备干部的选拔，每个人发一张单子，把所有70后的副研究员都列上，然后让大家海选一下，谁比较合适。这在西方是没有的。我们研究院的教师工会还要给院长副院长打分，这在西方大学里也是没有的。他们的民主只是在选举国家领导人，四五年一次而已。当然我不是说中国制度一定好，比方说学校评先进什么的，老板定了就可以了，大家评来评去，结果造成很多矛盾，效果并不一定好。总之，在民主建设的摸索过程当中，中国当然有一席之地。我们现在实行一种新型的民主集中制，民主集中制是苏联来的，但他们的民主集中制后来变成了只有集中，没有民主，而中国现在已经真正的形成了新型的民主集中制，从群众中来到群众中去，这不是空泛的东西。中国决策过程当中，都是尽可能的民主，尽可能的倾听专家的意见、方方面面的意见，一个五年计划的互动过程长达一年多，成千上万次的磋商，最后形成的东西有一定的权威性，而不是像美国那样，小圈子里作出决定，然后通过公关公司出售给公众，英语叫sell to the public。我们决策形成的合法性总体上更强，具体落实时还要强调因地制宜，因为一个超大型的国家情况太复杂了。我们的民主制度也融入了选举和民调等西方元素，所以我们的民主制度包含了历史基因、红色基因和西方元素。定期地制定规划也意味着不时地创造新的预期，预期又创造新的需求。比如说高铁规划到哪里，地铁建到哪里，实际上是创造一种预期和需求，这也是中国经济得以持续发展的一个重要原因。