张维为:中国模式与文明型国家的制度安排（七）

我们组织制度的特点是选贤任能。十八大召开的时候，《纽约时报》的编辑给我来了一封邮件，说能不能写篇评论文章谈谈十八大， 我就写了一篇文章叫“选贤任能挑战西方民主”。我讲了很简单的一个观点，我说你看一下，中共最高执政团队，就是中共中央政治局常委至少是两任省部级的负责人，大都担任过两任省委书记，甚至三任，中国一个省是欧洲三到五个国家，你要治理好这么大范围内的地方，才可以拿到政治局常委的入场券。我说习近平在三个省里当过一把手，这三个省的经济规模是印度的规模，人口是1.2亿，然后又有5年时间担任政治局常委，熟悉全国的情况，然后再担任最高领导人。这应该是世界上最具竞争力的政治制度。这个制度安排包含了传统基因，如科举制的传统，包括了红色基因，毛主席说过“政治路线决定之后，干部就是决定因素”，包含了西方因素，如选举、公示等等。我在给《纽约时报》的文章中还提到了“上上策和下下策”，因为英国政治家丘吉尔有过一个说法，他说民主是最不坏的制度，人类试了很多制度，民主制度相对而言是最不坏的制度，我仔细查了丘吉尔讲话的出处，1947年在英国下院，他是在西方的政治语境中讲这番话的。因为丘吉尔本人是帝国主义者，他根本不同意印度独立，怎么会同意印度采取西方民主制度呢？他讲最不坏的制度，我就说了，用中国人的说法，“最不坏“就是下下策。现在我们的制度设计也包括了下下策，那次和福山辩论的时候，他说中国没有解决坏皇帝的问题，我说中国这些年，通过改政治行政体制改革，已经从制度上解决了坏皇帝的问题。所谓的下下策就是保底，就是美国总统可以担任两任，八年。中国现在最高领导人也是两任，10年。而这当中还有年龄的退休制度，到一定年龄你必须退， 这个西方还没有，像美国参议员都是干到死，而在中国是明确的，再能干到了年龄你也要下来。这某种程度上就是保底的安排。不会出现阿拉伯国家那样穆巴拉可以执政40年的情况。但除了下下策，我们还有上上策，就是你必须尽一切可能，来寻找尽可能德才兼备的领导人。我前面讲了我们的标准，两任省部级的履历就是这种努力的一部分。所以我们现在的制度安排是上上策与下下策结合，超越了西方模式。

西方玩他的民主游戏，他有财富的积累，我说很像被宠坏的孩子，家财万贯，可以这样玩，比利时500多天没有国家政策他还可以生存。那是因为他有积累，他敢玩这个游戏。而你是一个穷国，是一个发展中国家，染上了被宠坏了孩子的毛病，就无药可救了。随着中国的崛起，随着中国选贤任能模式的崛起，西方这种游戏民主也将遇到越来越大的挑战。

福山最近出了一本新书，叫《政治秩序的起源》，他说到在公元前3世纪，中国已经存在了一种非常稳定的所谓的现代性制度，而欧洲国家，比如说法国、俄国，他们一直到18世纪才实现，在这个意义上，中国要比欧洲先进1000多年。他讲的这种制度就是通过考试，选贤任能的制度，比较中性的政府制度。

我上半年去荷兰做过一个讲座，介绍中国模式。当时有一个法国的学者问我说，中国现在经济进步很快，但是为什么还是拒绝西方的现代性，我说我最近刚刚去海牙两个地方看了一下，一个是荷兰伟大哲学家斯宾诺莎的故居，一个是荷兰的瓷器博物馆。斯宾诺莎发现，中国是一个“自然宗教“的国家，欧洲当时是政教合一的国家。所以欧洲历史上，宗教战争是上千年。另外在这个瓷器博物馆，17世纪荷兰是欧洲最发达的国家，他进口了中国大量的瓷器，大概等于今天的Ipad，中国瓷器让荷兰人赚了大量的钱。他们的学者发现，不光是中国瓷器的工艺精良、制作优美，关键是上面的图案，欧洲当时政教合一，所有艺术品主题都是宗教，都是上帝。而中国瓷器上展现的东西都是民生，全是儿童嬉戏、老人垂钓、妇女织布，这就是当时的现代性，政教分离的现代性，也是欧洲启蒙运动的起点。现在有不少人在研究，启蒙运动是怎么开始的，当时是东学西渐，欧洲多数的启蒙思想家认为中国就是他们的理想国。后来欧洲对中国的态度改变了，开始对中国歧视了，这是18世纪从黑格尔和孟德斯鸠开始的。他们开始否定中国，这也是欧洲种族主义兴起的时候，黑格尔和孟德斯鸠都是种族主义者，孟德斯鸠是欧洲种族主义理论的鼻祖之一。他们当时所说的很多东西，现在看来是经不起推敲的。

混合经济是中国的经济制度的主要安排。中国经济制度最大的特点是社会主义市场经济，这也是一种混合经济。我自己曾有幸给小平做过翻译，我注意到他有一个特点，他多次讲过，什么社会主义我们还没有搞清楚，但是他有两条底线，无论怎么改革，他都不让步的，一是党的领导，二是公有制占主体，就是说，无论公有制形式如何改革，在整个国家范围内，公有制的影响力要足够的大。他为什么坚持这两条，现在看来很有道理。中国无论发生什么问题，有了这两条，迟早都可以纠正，如贫富差距和地区差距，只要有这两条，我们都可以逐步解决。最大限度发挥市场在资源分配中的决定性作用，同时也发挥政府的必要干预，以保证宏观稳定和社会公正，所谓混合经济也是中国传统中“民本经济”和现代经济的结合，看得见的手和看不见的手的结合，国有经济和民营经济的结合。尽管我们的制度还不完善，还有很多问题，包括民营经济和国营经济之间的关系还没有完全理顺，但我们理想是让两者各有分工，实现互补，现在我们还没有完全做到。但是虽然存有各种问题，我们这种混合经济模式，已经避免了金融危机、债务危机，避免了大规模经济危机，创造了中国经济崛起的奇迹，尽管有很多问题，我们还是要先肯定，然后再来改进。