赵世军 的实名控告书

实名控告辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院张聪颖在（2002）苏刑初字第429号案件中违反审判职责、 程序严重违法 、对抗中央重大决策部署、涉嫌滥用职权、 徇私枉法犯罪

控告人（被害人）：

赵世军，男；1961年11月30日出生；2001年12月自主择业军转干部；原福建燕闽石油化工有限公司沈阳公司（下称：燕闽沈阳公司）负责人（未完成变更登记的法定代表人），沈阳大龙洋石油有限公司（下称：大龙洋公司）完全权利人；住：沈阳市和平区；居民身份证号码：210106196111306134；电话：18640518625.

被控告人（加害人）：

张聪颖，女；原沈阳市苏家屯区人民法院刑庭法官；（2002）苏刑初字第429号敲诈勒索案（下称：原审）审判长。已退休。

控告请求：

请求依法追究张聪颖利用司法公权，对抗中央重大决策部署，违反法定职责、故意隐匿证据、剥夺控告人辩护权、程序严重违法，涉嫌‌滥用职权、徇私枉法的刑事责任。

事实和理由：

张聪颖在原审中：

一、判决书第1页，将控告人自主择业军转干部的法定身份，故意错误认定"系石油化工产品经营人员"，二审认定"无职业"，直接对抗 中办发（1998）29号文件关于"随所在企业去向安置"的重大决策部署。无论燕闽沈阳公司及其子公司大龙洋公司是控告人自创的私有资产，还是国资军产。继而故意割裂控告人军转就业直接绑定燕闽沈阳公司、大龙洋公司的事实，拒不审查1995年6月以后，诬告人于远志等涉嫌抢劫控告人140余万元及控告人燕闽沈阳公司、大龙洋公司6000万元的本案起因，错误认定该案是"2001年9月1日大龙洋公司火灾以后"，控告人以举报行为相要挟"敲诈勒索"大龙洋公司25万元。

张聪颖的该行为与《刑诉法解释》第七十二条，最高法案例库2023-07-2-490-004等案例关于自主择业军转干部法定身份的认定，两高、公安部《关于健全对刑事案件犯罪嫌疑人、被告人身份审查工作机制的意见》相悖，既是严重的法律问题，又是严重的政治问题。

二、判决书第4页-第7页所列"18项有罪证据"，张聪颖称"经法庭质证、论证"，而该"18项有罪证据"皆未当庭质证。

1.第1-5项于远志等核心证人证言，张聪颖故意隐瞒该5人的庭前《询问笔录》所反映的，1995年6月于远志等没有任何权利基础暴力侵占控告人及控告人燕闽沈阳公司、大龙洋公司巨额资产的证据线索，以该5人当庭隐瞒其涉嫌抢劫前因的虚假陈述定案。

张聪颖违反《刑诉法解释》第七十一条 "证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据"；第九十一条 "证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人不能作出合理解释，而其庭前证言有其他证据印证的，可以采信其庭前证言"；最高检《当庭陈述类言词证据审查判断要点》，关于"当庭陈述不具备天然的真实性，必须从严审查其翻证理由的合理性，不能直接否定形成于案发初期的原始笔录效力"的规定；违反两高 法释〔2013〕10号《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款："被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪"的规定。

当庭，于远志称："又不是我整的你，你找我干什么"？控告人质问："你能说清楚大龙洋公司是怎么到你手里去的吗"！张聪颖当即厉声喝止："这与本案无关"！事关控告人在大龙洋公司是否具有权利基础，是否非法占有目的，何来无关！张聪颖非法剥夺控告人的质证辩论权利。

张聪颖故意隐瞒在卷任耀忠的关键《询问笔录》，未出示、质证，违反《刑诉法》第五十二条"凡是伪造、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究"的规定。

2.第6-17项，其中第6-8项证人未出庭作证，且其《询问笔录》不能证明控告人是否非法占有目的。

3.第18项，原沈阳军区军事检察院（下称沈军检）孙秀君出具的，控告人《举报于远志、于日明涉嫌贪污 6000 万元》的《证明材料》，当庭未出示、未质证。

追问：

控告人单方面将燕闽沈阳公司、大龙洋公司私产"赠与"原沈阳军区联勤部物资油料部，之后遭到任耀忠、于远志等抢劫，再之后大龙洋公司莫名成为于远志个人所有，控告人认为于远志等涉嫌贪污。根据 高检发释字〔1999〕2号《关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》第一条第（一）项，贪污案由检察院直接立案管辖的规定，问：沈军检对该案是否已经受理、立案？

2026年3月30日，控告人与北部战区军事检察院（原沈军检的继受机关）沟通，被告知没有控告人举报的任何记载痕迹。加之大龙洋公司工商档案等其他若干新证据证明，军队拒绝接受控告人关于该两公司的私产赠与，其涉嫌犯罪不属于军事检察院案件管辖范围。由此，控告人即可矫正涉嫌贪污罪名为控告涉嫌抢劫，且于远志等1999年已经退出现役，根据1996年《刑诉法解释》第二十一条第（二）项的规定，于远志等涉嫌抢劫案应由地方司法机关管辖。

由于张聪颖的违法犯罪行为，致使最高检 高检刑申通 [2024] 763号作出于远志等涉嫌抢劫犯罪，"建议向有管辖权的（军队）部门反映"的不当通知，致使该涉嫌抢劫案至今未能走入司法程序。

三、张聪颖故意将大量未经质证的证据和情节塞入《庭审笔录》之中，虚构《庭审笔录》，控告人拒绝签字，辩护律师亦未签字。其行为违反《刑诉法解释》第二百九十三条的规定。

四、2025年10月，控告人提交《判后答疑书面申请》后，张聪颖未就其违反法定程序、隐瞒关键证据、遗漏于远志等抢劫前因、编造《法庭审理笔录》作出解释，违反 法发〔2018〕10号 最高法《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的规定。

以上内容全部属实，所附证据材料均有原始载体可供核对，若存在诬告陷害的情形，控告人自愿承担相应的法律责任。

综上，张聪颖在原审中，故意对抗中央重大决策部署，违反法定职责、隐匿关键证据、包庇抢劫犯罪、利益输送、程序严重违法，最终使无私奉献的控告人——被害人牢狱6年。根据《中国共产党巡视工作条例》，最高法 法发〔2026〕11号《人民法院司法责任追究条例》，最高检 高检发释字 [2006] 2号《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，请求依法追究张聪颖‌滥用职权、徇私枉法的刑事责任。

附：

《证据清单》1份，证据6组37份。

此致

辽宁省委巡视组

控告人：赵世军

电话：18640518625

二零二六年十一月十二日

附：《证据清单》

（共6组37份，均有原始载体可供核对）

第一组：控告人身份及企业权属证据（6份）

序号

证据名称

证明目的

1

控告人自主择业军转干部身份证明（2001年12月）

军队转业干部安置工作部门颁发，控告人持有原件

证明控告人系自主择业军转干部，依法应随所在企业去向安置，原审错误认定身份直接对抗中办发〔1998〕29号文件

2

中办发〔1998〕29号文件（复印件）

中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委联合发布，公开文件

证明自主择业军转干部应随所在企业去向安置的中央重大决策部署，张聪颖故意错误认定控告人身份违反该政策

3

福建燕闽石油化工有限公司沈阳公司工商登记档案

沈阳市市场监督管理局（原工商局）档案查询复印

证明控告人系该公司负责人（未完成变更登记的法定代表人），该公司与控告人军转就业直接绑定

4

沈阳大龙洋石油有限公司工商登记档案

沈阳市市场监督管理局档案查询复印

证明控告人为该公司完全权利人，以及后续于远志个人非法侵占该公司股权、资产的事实

5

控告人作为燕闽沈阳公司负责人的证明材料（未完成变更登记的法定代表人）

公司内部文件及工商登记申请材料，控告人留存

证明控告人对燕闽沈阳公司享有合法的负责人身份及经营管理权，与军转安置直接关联

6

控告人将燕闽沈阳公司、大龙洋公司私产赠与原沈阳军区联勤部物资油料部的意向书/书面材料

控告人制作并递交，留存原件

证明控告人曾试图将两公司私产赠与军队，但军队未予接受，故相关资产仍属控告人私有，于远志等涉嫌抢劫而非贪污

第二组：原审判决书及程序违法证据（7份）

序号

证据名称

证明目的

7

（2002）苏刑初字第429号刑事判决书原件

沈阳市苏家屯区人民法院作出并送达控告人

证明原审判决存在身份认定错误、证据未质证即采信等严重程序违法事实

8

二审刑事裁定书（认定"无职业"部分）

沈阳市中级人民法院作出并送达

证明二审法院延续原审错误，认定控告人"无职业"，进一步对抗中央军转安置政策

9

原审庭审笔录原件（控告人及辩护律师未签字页）

苏家屯区人民法院庭审记录原件

证明庭审笔录存在虚构内容，控告人及辩护律师拒绝签字，张聪颖故意将未经质证的证据塞入笔录，违反《刑诉法解释》第二百九十三条

10

控告人《判后答疑书面申请》（2025年10月提交）

控告人制作并提交给张聪颖

证明控告人依法申请判后答疑，要求对程序违法、隐瞒证据等问题作出解释

11

张聪颖未予答复的证明（邮寄凭证/签收记录）

邮政EMS邮寄凭证及官网签收查询记录打印件

证明张聪颖违反最高法《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》，未就程序违法作出任何解释

12

最高检高检刑申通〔2024〕763号通知原件

最高人民检察院作出并送达控告人

证明因张聪颖隐匿证据、程序违法，导致最高检误认为该案属军队管辖，作出"建议向有管辖权的（军队）部门反映"的不当通知，致使抢劫案至今未入司法程序

13

原审判决书第1页、第4-7页复印件（标注"18项有罪证据"部分）

原审判决书复印件，控告人手工标注

证明判决书载明"经法庭质证、论证"的18项证据实际未当庭质证，张聪颖故意虚构质证程序

第三组：证人证言及隐匿证据（8份）

序号

证据名称

证明目的

14

于远志等5人庭前《询问笔录》原件（反映1995年6月暴力侵占线索）

原审侦查卷宗（公安机关询问笔录），控告人阅卷复印

证明于远志等5人在庭前笔录中已反映1995年6月暴力侵占控告人巨额资产的前因，张聪颖故意隐瞒该笔录，以当庭虚假陈述定案，违反《刑诉法解释》第九十一条

15

任耀忠关键《询问笔录》原件（未出示、未质证）

原审侦查卷宗，控告人阅卷复印

证明任耀忠笔录系关键证据，张聪颖故意隐瞒不出示、不质证，违反《刑诉法》第五十二条关于隐匿证据应受追究的规定

16

原沈阳军区军事检察院孙秀君出具的《证明材料》原件（未当庭出示、未质证）

原审卷宗材料，控告人阅卷复印

证明该证明材料当庭未出示、未质证，张聪颖隐匿证据，致使控告人举报贪污的线索被错误阻断

17

第6-8项证人《询问笔录》（未出庭作证）

原审侦查卷宗，控告人阅卷复印

证明该3名证人未出庭作证，其笔录未经当庭质证，不能证明控告人具有非法占有目的，不得作为定案根据

18

第9-17项证人《询问笔录》（未出庭作证）

原审侦查卷宗，控告人阅卷复印

同上，证明该3名证人未出庭，笔录未质证，违反《刑诉法解释》第七十一条

19

于远志当庭陈述记录（"又不是我整的你，你找我干什么"）

原审庭审记录/控告人记忆及辩护律师庭审记录

证明于远志当庭陈述暴露其非法侵占事实，张聪颖非法剥夺控告人质证辩论权利

20

控告人当庭质问记录（"你能说清楚大龙洋公司是怎么到你手里去的吗"）

原审庭审记录/控告人记忆

证明控告人试图就权利基础进行质证，事关非法占有目的的认定，被张聪颖无理制止

21

张聪颖当庭厉声喝止记录（"这与本案无关"）

原审庭审记录

证明张聪颖故意割裂前因后果，非法剥夺控告人辩护权，将关键质证请求定性为"无关"

第四组：于远志等涉嫌抢劫前置事实证据（7份）

序号

证据名称

证明目的

22

1995年6月于远志等暴力侵占控告人140余万元的线索材料

控告人报案记录、银行流水、相关书证，控告人留存

证明本案起因系于远志等抢劫控告人财产，控告人举报具有正当权利基础，非"敲诈勒索"

23

控告人燕闽沈阳公司、大龙洋公司6000万元资产被侵占的证据

公司账目、资产评估报告、银行转账记录等，控告人收集

证明于远志等涉嫌抢劫6000万元资产，原审拒不审查该前置事实，错误认定案件起因

24

2001年9月1日大龙洋公司火灾相关材料

消防部门出警记录、公司事故档案，控告人调取

证明火灾发生时间，原审错误认定案件起因于火灾之后，割裂前因

25

于远志等1999年退出现役证明

军队相关部门出具/工商档案中记载，控告人调取

证明于远志等1999年已退役，涉嫌抢劫案应由地方司法机关管辖，适用1996年《刑诉法解释》第二十一条第（二）项

26

北部战区军事检察院2026年3月30日沟通记录（被告知无举报记载痕迹）

控告人现场沟通记录、电话录音文字整理

证明军队无举报记载，军队未接受赠与，该案不属军事检察院管辖，原审错误阻断管辖

27

军队拒绝接受私产赠与的证明（工商档案等新证据）

工商档案、军队相关部门说明文件，控告人调取

证明军队拒绝接受赠与，控告人权益被侵占应定性为抢劫而非贪污，地方司法机关应有管辖权

28

于远志个人所有大龙洋公司的工商变更记录

沈阳市市场监督管理局档案查询复印

证明大龙洋公司莫名成为于远志个人所有，系非法侵占结果，与原审认定的"敲诈勒索"事实矛盾

第五组：法律依据及追责规范（6份）

序号

证据名称

证明目的

29

《刑诉法解释》第七十一条、第九十一条、第二百九十三条（相关条款文本）

最高人民法院发布，公开文本

证明证据未经质证不得定案、庭前证言可采信、庭审笔录应如实记载等规定，张聪颖行为直接违反上述条款

30

最高检《当庭陈述类言词证据审查判断要点》

最高人民检察院发布，控告人调取

证明当庭陈述不具天然真实性，须从严审查翻证理由，张聪颖直接采信当庭翻证违反该规定

31

两高法释〔2013〕10号《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款

最高人民法院、最高人民检察院联合发布，公开文本

证明被害人对敲诈勒索发生存在过错的应酌情从宽，原审未审查控告人过错，适用法律错误

32

《刑诉法》第五十二条（关于隐匿证据的规定）

全国人大常委会立法，公开文本

证明隐匿证据应受法律追究，张聪颖故意隐匿任耀忠等关键证据违反该条

33

1996年《刑诉法解释》第二十一条第（二）项

最高人民法院发布，公开文本

证明于远志等退役后犯罪应由地方管辖，原审未审查该管辖规定

34

两高、公安部《关于健全对刑事案件犯罪嫌疑人、被告人身份审查工作机制的意见》

最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布

证明应依法审查被告人（被害人）身份，原审错误认定控告人身份违反该意见

第六组：巡视及追责依据（3份）

序号

证据名称

证明目的

35

《中国共产党巡视工作条例》

中共中央发布，公开文本

证明巡视组有权受理对司法人员违纪违法的实名举报，本案应依规转办查处

36

最高法法发〔2026〕11号《人民法院司法责任追究条例》

最高人民法院发布，公开文本

证明张聪颖行为符合司法责任追究条件，应依法追究违法审判责任

37

高检发释字〔2006〕2号《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》

最高人民检察院发布，公开文本

证明张聪颖涉嫌滥用职权、徇私枉法犯罪达到刑事立案标准，应移送检察机关立案侦查