“小孩眼周红肿”，东莞一眼镜店清洗液被认定三无，市监介入

“擦完第二天早上起来，孩子眼睛周围全是肿的，后来慢慢溃烂、起大水泡。”近日，东莞石龙的李先生向南都记者讲述了其与博士眼镜一加盟店的消费纠纷。国庆假期，他在东莞石龙一家挂着“石人工眼镜”“博士眼镜”招牌的门店，给读初中的儿子配了一副眼镜。随镜附赠的一瓶清洗液，被孩子用来擦洗镜片。第二天，孩子眼周红肿起泡。这瓶清洗液，随后被市场监管部门认定为“三无”产品，市监部门责令该门店限期整改，并称此举报依法不予立案。

对此，涉事门店负责人则回应称，该清洗液系门店自用、并非对外销售的商品，门店不存在过错，否认孩子眼部不适与清洗液有关。

截至发稿，双方仍未就赔偿达成一致。

投诉人：洗镜片后第二天，孩子眼周红肿起泡

李先生是湖南人，在东莞工作。今年国庆假期，他接在湖南老家生活的孩子来东莞游玩。10月5日，父子俩在石龙镇的博士眼镜门店配了一副眼镜。

“配完镜，店里给了一瓶清洗液，也没说是不是赠品，反正配眼镜都会给。”李先生说，孩子随后被送回湖南老家，“那几天眼镜一直没怎么用”。

李先生告诉南都N视频记者，国庆假期结束、孩子返校前一晚即10月11日晚上，在东莞的他特意在电话里叮嘱孩子，把眼镜擦一擦。“那晚他擦洗了眼镜，戴了一会儿就睡了。”

据李先生转述，10月12日一早，孩子起床后就说眼睛不舒服。当晚放学回来，眼周和脸部已经红肿。“整个眼眶下面一圈全是红的。”10月13日白天，红肿处开始起水疱、起疹子，外观类似化学过敏或灼伤。事发时孩子独自在湖南老家，由年迈的爷爷照看，他本人则在东莞，13日晚他在与孩子视频时发现情况，随即通知孩子爷爷带其去镇上医院，因医院已下班，改在镇上药店买抗过敏药涂抹，略有好转，“邻居是医生，也说先按皮肤过敏处理。”

李先生孩子眼眶出现红肿并伴有水疱。

“17日去的县中医院，在此之前有去了镇上医院，镇上医院说比较严重他们看不了。”10月17日，家人带孩子到县人民医院检查，医生诊断为过敏。根据李先生提供的隆回县中医院门诊病历显示“患者4天前在家使用眼镜清洗液后沾染面部、眼周出现红斑水疱……”。

家人带孩子到县人民医院检查，医生诊断为过敏。

“伤的地方就是镜框下沿、鼻梁架和眼睛下面那一圈，正好是擦镜片时会碰到的地方。”李先生说，“我们只用过这一样东西，不可能是别的原因。”李先生怀疑这与眼镜清洗液相关，“孩子此前皮肤没有过敏现象”。

李先生向记者提供了这瓶清洗液。南都N视频记者看到，瓶身为50毫升装白色塑料喷雾瓶，正面印着红色的“博士眼镜”字样，下方直接印着涉事门店地址及联系方式。瓶身背面标注，生产日期为2026年5月30日至2029年5月30日；主要成分为非离子表面活性剂、阴离子表面活性剂、椰子油衍生物、芦荟提取物和抗菌剂；并以红字提示“本品不可用于隐形眼镜，切勿直接喷向眼睛，禁止口服”。整瓶瓶身上，没有标识生产厂家名称、生产地址、执行标准等信息。

图为涉事眼镜清洗液。

李先生称，10月15日他联系眼镜店，对方表示愿意承担责任，也称可以先免费换一副眼镜、请他到店。10月17日，他赶到门店，当场报警，并向12315投诉。10月23日，他收到东莞市市场监督管理局的短信回复。

“一开始说赔500元。我说医药费该多少是多少，孩子后面还要处理皮肤，500元不现实。”他说，市场监管部门介入后，门店将赔偿提高到2000元，他仍未接受。

“光是去疤，医生说要小1万元。”李先生算了一笔账：目前已发生的医药费四五百元，加上误工损失、精神损害和后续祛疤治疗，合计约1.8万元至1.9万元。

“孩子眼周现在还有色素沉着的印子，皮肤很嫩很脆弱，医生说等稳定了才能做祛疤。”他说，后续修复被提示“差不多要小一万块钱”。

因为双方对赔偿金额未达成一致，李先生告诉记者，自己已就此事向法院提起民事诉讼，并将品牌总部一并列为被告，案件正在准备立案。他称，总部曾有经理级别的人员与其联系。

对于“怎么证明眼周皮肤问题与清洗液有关”，李先生转述律师的说法：消费者已证明涉案产品是“三无”产品，民事诉讼中应由销售者、生产者举证，证明其产品与损害后果没有因果关系。

门店负责人回应：清洗液系店内自用，否认存在过错

南都记者随后拨通涉事门店电话，接听电话的门店负责人邬女士给出了不同说法。她称，门店配出的眼镜没有问题，这瓶清洗液只是店里自用的清洁用品，并非对外销售的商品，“我们没有过错”。

邬女士称，这批清洗液为50毫升小支装，是门店重新开业时，一家眼镜清洗液厂家老板制作的，瓶身贴的虽是“博士眼镜”标识，但并非博士眼镜品牌总部配发。“我们用来没有卖钱，就是店里自己用，有时候熟客、亲戚来了给一支。”她说，李先生配镜当天提出要一支，店里便给了一支。

对于市监部门对该清洗液“三无”的认定，邬女士称门店已向执法人员提供相关材料，“什么都提供了”。她称，执法人员到场时店里只剩几支自用的清洗液，此后已无存货。

对清洗液与李先生孩子眼部过敏的关联关系，邬女士提出数点质疑：产品标注“不可吞食”，系喷洗镜片而非用于面部；孩子已读初中，若喷到脸或未擦干净，家长亦应担责，她对此事的时间线提出疑问：“10月5日配的镜，为什么到17日才去医院？中间这些天到底怎么用的？”她称，医院给出的诊断是皮肤过敏，不能据此认定与清洗液有关。

关于赔偿，邬女士称，最初提出500元，是因为她当时在高速路上车辆故障、身体不适，“想着算了，给点钱图个清静”；2000元则是店员为息事宁人提出的。“我们不是推卸责任，是从人道角度给一点。”对李先生1万多元的诉求，她表示拒绝，“他要起诉，我们敢应诉”。

她另称，店员每日自用、包括皮肤敏感者，未接到过其他消费者类似过敏反馈，“没有的”。

监管部门：清洗液标识违法，责令限期整改，不予立案

10月23日，李先生收到东莞市市场监督管理局的短信回复。短信称，其投诉经核查，决定不予立案。

据短信内容，东莞市市场监督管理局石龙分局执法人员于10月21日前往上述眼镜门店现场检查。检查中，被举报人即眼镜店提供了镜片、眼镜架的检验报告，以及涉案眼镜清洗液的检验报告、供货商营业执照和供货单。

但执法人员现场发现，该店眼镜清洗液无中文标明的名称、厂名厂址和检验合格证明，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定。依据该法第五十四条，执法部门已向被举报人出具责令改正通知书，要求其限期整改。短信称，鉴于被举报人初次违法，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》相关规定，依法对被举报人不予立案。

就上述处理，南都记者进一步联系东莞市市场监督管理局，询问眼镜门店整改是否落实、是否追查同批次清洗液的供货方与流向、双方赔偿有无调解等问题。截至发稿，该局未予回应。

采写：南都N视频记者 黄芳芳 受访者供图