后续！南京老人横穿快速路，多车追尾，老人不担责，网友坐不住了

快速路车流速度快，任何突发状况，都极易引发连锁事故。

南京江北快速路发生的这起多车追尾事件。

交警给出的责任认定结果一出，立刻在网络掀起巨大的讨论浪潮。

完整事件经过：老人横穿快速路，前车紧急避险引发连环追尾

江北快速路属于城市快速通行道路，行人本就不允许随意进入横穿。

根据第1辆车的行车记录仪显示，11月2日上午10:30左右，道路上多台车辆正常向前行驶。

一名老人突然从道路右侧跑出，小跑横穿整条机动车道。

正常行驶的视频车，吓了一跳，看见突然出现的行人，立刻踩死刹车紧急避让。

虽然成功避开老人，但突如其来的急刹，打乱后方车流节奏。

紧随其后的多台车辆，跟车距离不足，来不及制动。

一台接一台撞上前车，最终演变成多车连环追尾，四五辆车砰砰砰，车辆受损，道路通行受阻。

事故发生之后，交警第一时间赶赴现场勘查、调取监控。

最终给出认定结论：横穿快速路的老人，本次追尾事故当中不承担事故责任。

多台追尾车辆，按照各自过错比例，自行分摊本次事故造成的损失。

责任认定为什么这样判定？很多车主心里充满疑问

结果公布之后，不少车主难以理解，提出心中最大的疑惑。

明明快速路禁止行人进入，老人横穿道路本身属于违法行为。

如果没有老人突然闯入车道，根本不会出现急刹、连环追尾。

为何诱发整件事故的老人，最后不用承担任何事故责任？

这里就需要区分两层不同的法律关系。

交警解释，本次多车相撞，属于机动车与机动车之间的追尾事故。

按照交规，机动车之间追尾，判定核心标准，就是后车是否保持安全车距。

正常情况下，后车应当预留足够距离，应对前车的减速、刹车动作。

虽然老人横穿道路属于交通违法行为。

但在本次机动车互相碰撞的这一层事故关系内，交警认定追尾成因，是后方车辆没有预留安全距离。

律师专业解读：想要向老人追责，有一个硬性前提

针对车主是否可以后续起诉老人，索要车辆维修费的疑问。

江苏英特东华律师事务所王勐律师，给出清晰的法律解读。

律师确认，老人擅自横穿快速路，本身已经构成交通违法，存在明显过错。

但是车主想要起诉、向老人追偿损失，不能直接到法院起诉。

起诉追偿的前置条件，是交警出具的事故认定书，明确写明老人在追尾事件当中，需要承担对应比例的事故责任。

如果认定书没有划定老人的责任，车主直接起诉，很难得到法院支持 。

简单来说，现有认定书已经写明老人无责。

想要改变结果，车主可以依法申请复核，重新划分各方责任。

参考真实同类判例：同样行人闯入快速路，责任划分并非一成不变

很多网友好奇，是不是所有行人闯入快速路引发追尾，行人都不用担责？

答案并不是，国内已有公开的真实判例，可以作为对比参考。

此前成都曾经发生类似案件，一名男子无视过街天桥，违法横穿三环路。

前车紧急避险，直接造成四车相撞。当地交警最终认定，横穿道路的男子承担事故主要责任，还被处以行政拘留五日的处罚 。

两个案情看着相似，最终责任认定结果却不一样。

核心区别，就在于交警现场勘查之后，判断行人行为，和车辆碰撞结果之间因果关系强弱，以及机动车一方自身有没有遵守安全驾驶义务。

这也说明同类事故，没有统一模板，责任判定需要结合现场完整证据综合判断。

网友观点两极分化，两大立场激烈讨论

事件登上热搜之后，网友观点分成截然不同的两大阵营。

一部分网友坚持：法律面前人人平等，不能单纯以年龄划分强弱。

老人明知快速路不能步行横穿，依然冒险上路，是整件事情的导火索。

只让后方车主承担全部损失，很难让人信服，违法的行为应当承担对应的代价。

还有不少网友提出疑问：既然快速路本身禁止行人通行，老人违规闯入在先，诱发急刹追尾，为何不需要承担责任。

另一部分网友站在现有交规角度，表示可以理解交警的判定逻辑。

追尾事故判定，长期以来的核心标准，就是后车保持安全距离。

无论前车因为什么原因刹车，后车都应当预留足够距离，保证随时可以安全停下。

如果车距达标，就算前车急刹，也完全可以避免碰撞。

大家的争论，本质上是在探讨：紧急避险引发的次生追尾，源头的行人，到底要不要为后续车辆损失买单。

理性看待判定结果，所有交通参与者都该守住规则底线

这起事故，带给所有驾驶员很重要的提醒。

就算路况通畅，车速较快，也必须时刻预留安全跟车距离。

道路上随时可能出现突发状况，足够的车距，是规避连环追尾最重要的保障。

对于行人来说，同样不能抱有侥幸心理。

城市快速路、高速路车速极快，贸然横穿，自身要承担巨大的生命风险。

即便本次认定老人不用承担追尾车辆的损失，擅自闯入快速路的行为，依然属于交通违法行为，交管部门依然可以单独对行人进行安全教育或者处罚。

法律的认定，需要区分不同事故的因果链条。

机动车之间追尾、机动车撞到行人，是两套独立的责任判断逻辑，不能混为一谈。

结语

一场突如其来的横穿行为，引发一连串的碰撞，也引发全网对于交规的热烈探讨。

现有认定书给出了当下的责任划分，车主如果依然存有异议，可以走法定的复核程序，申请重新核查。

出行安全，从来不是只约束司机。

不管是行人，还是开车的驾驶员，遵守交通法规，才是避免事故、减少纠纷最根本的办法。

希望所有交通参与者，都能严守道路规则，不再上演类似惊险又充满争议的交通事故。