中方弃权，美俄反对，这家国际机构，为何频频引起大国的不满？

国际社会上有这么一家机构，美国制裁了它的领导人，中俄不是它的成员国，并且还频频有成员国退出该机构，那么这家机构到底做错了什么？

据观察者网消息，11月2日第81届联大表决通过有关国际刑事法院年度报告的决议。决议草案获得93票赞成、13票反对和36票弃权。其中中方投了弃权票，美国、俄罗斯、以色列等国投了反对票。

联合国大会

中方常驻联合国代表孙磊在一般性辩论中发言说，中方一贯重视国际刑事法院机构在惩治严重国际罪行、实现司法正义等方面的作用。

但是，近年来国际刑事法院在建立过程中未能妥善解决的一些问题更加凸显，特别是法院的管辖权、同非缔约国的关系、国家元首管辖豁免等问题引发了诸多争议。

中方指出，一些案件给地区稳定和国家间关系带来复杂影响，引发关于法院自身政治化和双重标准的质疑。

中方还注意到，今年以来多个缔约国宣布退出《国际刑事法院罗马规约》，在此背景下，法院和各方应全面深入思考，如何进一步改进法院工作，切实赢得国际社会的信任和支持。

中国常驻联合国代表孙磊

那么，中国为什么不给国际刑事法院的年度报告决议投赞成票呢？

实际上中方此举并非否定国际刑事司法本身，只是不认同该法院当下的部分做法，所以选择弃权，同时公开发言阐明自身立场。

中方的核心态度是：肯定国际刑事法院设立的初衷，但批评当前该机构产生的现实问题。中方在发言中先肯定了纽伦堡、东京审判奠定了现代国际刑法；设立国际刑事法院的初衷是用法治惩罚重大战争罪行，理想是好的。

但是近年来，矛盾越来越突出，不少国家退出了《罗马规约》（设立该法院的条约），很多案件被质疑政治化、双重标准。

这其中主要有两大法律争议点：

第一是管辖权问题，这是最大的分歧。国际刑事法院的权力来自成员国自愿授权，中方认为除非联合国安理会专门移交案件，否则该法院不能去管没有加入《罗马规约》的国家的公民。

国际刑事法院

而现在该法院有争议的做法在于，有的国家已经退出了规约，而国际刑事法院还在继续对它行使管辖权；还有，仅仅犯罪其中一小部分行为发生在缔约国领土，就对整个案件主张管辖。

对于此类情况，中方认为这是在扩大自身权力，违背了国家主权原则和条约法。

第二就是国家元首豁免权。国际法惯例是他国现任国家元首享有刑事管辖豁免，因此中方认为《罗马规约》里面“不承认元首豁免”这一条，只能约束签约国，不能拿来强制约束非签约国。

这也就是说，国际刑事法院不能下达协助抓捕的命令，去逼迫成员国违反国际法上对他国元首的豁免义务。

那么，美国和俄罗斯为什么会投反对票呢？

首先来说美国，美国没有加入《罗马规约》认为，一个条约建立的法院不能未经美国同意就调查起诉美国军人、官员，这侵犯了美国国家主权。

被国际刑事法院羁押的菲律宾前总统杜特尔特

因为国际刑事法院曾经针对美国海外行动启动过调查，美方对此极度不满，还出台了法律实施制裁，包括制裁国际刑事法院院长赤根智子，导致这一次联大表决，她只能线上参会不能亲自前往纽约

除了这根红线之外，美国还要为以色列的利益着想。国际刑事法院也对以色列高官（包括以色列总理内塔尼亚胡）发出过逮捕令，美方认为国际刑事法院这是在搞政治化司法，把矛头对准美国及其盟友是不能接受的，这种先例一旦被打开，那么后续对美国及其盟友造成的影响是巨大的。

另外，这份联大决议实质是联大接纳、认可国际刑事法院提交的年度工作报告。美方反对这份决议，等于不认可联大对国际刑事法院工作给予的正式背书。美方认为国际刑事法院权力过大、缺少制衡，不应该获得联合国大会层面的官方肯定。

美方的逻辑简单来说就是，我不承认这个法院能管我和我的盟友，那我就不投票支持联大接受它的工作报告。

美国总统特朗普

然后我们来说俄罗斯为什么会投反对票。俄罗斯曾在2000年签署了《罗马规约》，但在2016年正式宣布退出该规约，并不再承认国际刑事法院的管辖权，俄方给出的理由是该法院片面、政治化，不能做到真正独立公正。

过去很长一段时间以来，国际刑事法院针对俄乌冲突，已经对俄罗斯国家元首、国防部长、总参谋长等高层发出了逮捕令，俄方完全不认可这些文书的法律效力，还反过来对国际刑事法院的多名法官、检察官发布了通缉，这导致双方高度对立。

在这一次的联大决议当中，俄方给出的反对票解释是，联合国体系内，各国代表都要遵守签证、现场参会的统一规则，不应当给一个不属于联合国下属机构的国际刑事法院搞特殊视频待遇；很多主权国家的代表还会遇到签证受阻，不应当单独给这个法院开特例。

俄方的这个理由虽然是一个口头说辞，但它也反映出了俄方与国际刑事法院之间的关系，是处在一种非常紧张的状态当中的。

俄罗斯总统普京

所以，综上所述中方投弃权票是觉得该法院目前存在一些现实性的问题，应该反思纠正；美国投反对票是因为美国认为该法院没有权利管美国公民和美国盟友；俄罗斯投反对票是因为俄罗斯与该机构之间存在着高度紧张的关系。

说句公道话，这个法院目前来说的确存在不少争议，包括对他国主权重视不足、冲击地区稳定、无视现任国家元首豁免规则等，如果该机构后续还想要得到国际大国的认可，那么它就应该主动改变自身的态度。