户增80万、灭高句丽！唐高宗真是武则天傀儡？死前一年还掌人事权

提起唐朝，多数人第一反应不是贞观之治唐太宗，就是开元盛世唐玄宗，夹在两人中间的唐高宗李治，好像全程就是个透明背景板。甚至不少历史科普都在说，李治就是武则天的傀儡，一辈子庸庸碌碌，最后把李唐江山拱手送给了老婆，可事实真的是这样吗？

说李治是傀儡昏君，这套说法从宋代就开始流传，新唐书直接骂他是“昏童”，旧唐书也说他耽于美色怠误朝政，近现代不少学者也跟着说他庸懦，说他早就被武则天架空了。

可翻遍原始史料，这套说法本身就满是漏洞。李治还在当太子的时候，唐太宗就让他陪着旁听处理政务，好几次当着大臣的面夸他处理得妥当。贞观十九年太宗亲征高句丽，留李治在京监国，他直接下诏让地方州郡举荐贤良，一口气选出了数百人才，这是懦弱无能的人能做得出来的事吗？

当年唐太宗想给东宫充实良家女子，李治直接派于志宁推辞了这件事。连父亲插手自己的私生活都不愿意接受的人，怎么会甘心把朝政大权全都交给老婆，这逻辑根本说不通。

李治刚登基那几个月的操作，更是把帝王权谋玩得明明白白。太宗遗诏里特意给当年跟着李渊起兵、贞观朝不得志的太原元从加授勋官，明眼人都能看出来，这是新君拉拢旧势力、制衡权臣长孙无忌的手段。

他登基第二天就给自己东宫的旧臣全部升了要职，于志宁、张行成这些人纷纷进入权力核心，长孙无忌加封太尉都排在了后面。当年起草遗诏的重臣褚遂良，仅仅因为“低价买地”这点小事，就被贬出京城到同州当刺史，说白了就是找个理由打压权臣旧部，刚上台就能做出这样的人事布局，怎么看都不是昏庸之辈。

永徽四年房遗爱谋反案，后世都说是长孙无忌借机诛杀异己，杀掉了吴王李恪。换个角度想，没有高宗李治点头，长孙无忌敢随便杀掉宗室亲王吗？李泰当年争储留下的旧部集团，本来就是威胁太子地位的不稳定因素，李治借着这个案子一次性清理干净，这不就是帝王该有的铁血手腕吗？

说李治沦为武则天傀儡，最大的硬伤就是人事权，从始至终都握在李治手里，哪怕是他去世前一年都没有放手。调露元年关中闹饥荒，李治让流民到商州、邓州一带就食，雍州长史李义琛死活不同意，当面跟李治争执，最后直接因为忤逆旨意被外调出京。如果李治真的是傀儡，哪来的权力调动州级长官？

永淳元年，也就是李治去世的前一整年，娄师德打了胜仗立下军功，还是李治亲自任命他为比部员外郎、河源军经略副使，还亲口对他说“卿有文武材，勿辞也”。皇帝都快不行了，还能亲自给边防大将授职，说他大权旁落，这不就是无稽之谈吗？

当年高宗因为风眩病疼得厉害，朝堂上有人提议让天后武则天代理国政，这件事的提议人就是李治自己，最后站出来否决这个提议、把武则天拦在最高权力之外的，还是李治自己。真要是武则天的傀儡，怎么可能自己提案又自己否决，根本说不通。

李治活着的时候，一直都在培养太子，从来没有停下让太子接手权力的脚步。龙朔三年他让太子复审死囚犯，后来又下诏让太子每隔五天在光顺门处理百官奏事，咸亨二年还让太子分审囚徒。如果他真心想要把权力交给武则天，根本没必要花这么多心思培养太子。

说一千道一万，政绩不会骗人，李治在位的成绩摆在这里。贞观年间全国户口不到三百万，他上位才三年，户口就涨到了三百八十万户，等于实打实增加了八十万户人口。永徽五年全国大丰收，洛州的粟米一斗才卖两个半钱，粳米一斗才十一钱，这是整个唐代都少见的低粮价，足见当时民生安定。

法制上他在贞观律的基础上修订出《永徽律疏》也就是后来的《唐律疏议》，这套法典至今都被认为是中国古代立法的最高水平，后世法典都参考它的框架。军事上更不用说，隋炀帝三征高句丽没能打下来，唐太宗亲征也没能搞定，最后就是在李治手里，总章元年彻底灭掉了高句丽，还一并攻灭了西突厥、百济，把唐朝的版图扩到了最大。

就连把李治写成昏懦君主的司马光，都不得不在《资治通鉴》里承认“永徽之政，百姓阜安，有贞观遗风”。同一个史学家同一本书里，一边承认李治把国家治理得很好，一边又说皇帝昏庸懦弱，这个矛盾本身就说明这套说法站不住脚。

这么有能力有手腕的皇帝，怎么会被黑了上千年呢？最早的问题出在史料本身，高宗朝的实录经过好几次修改，本来就掺杂了很多后来修史者的立场，很多记载早就偏离了事实。

宋代史家写唐史的时候，更是直接把自己的判断硬塞进史料里。旧唐书里只说武则天因为长孙无忌不帮自己心里记恨他，到《资治通鉴》就直接改成武则天故意设陷阱陷害长孙无忌，这段记载在旧唐书里根本找不到出处。褚遂良被贬之后给高宗上表，《资治通鉴》只说高宗没有回复，《新唐书》直接就加上了“帝昏懦，牵于武后”七个字，这根本不是史料，就是欧阳修自己加的主观判断。

宋代之后讲究三纲五常男尊女卑，为了防范女主干政的情况出现，必须要丑化武则天，而要丑化武则天，就得先把李治塑造成昏庸无能的傀儡，不然武则天夺权就说不通，这套说法就这么一代代传了下来。还有不少史书编写的时候故意把相关事件排在一起，给读者造成武则天早就架空李治的错觉，很多说法其实都是后世建构出来的，不是真的历史。

捋清楚之后就能明白，李治从当太子到去世，一直都有清晰的政治判断，手腕够硬，也从来没有放弃过最高权力，核心人事权一直抓在自己手里，在位三十四年也交出了一份很不错的政绩，说他是傀儡或者虎父犬子，根本没有足够的史料支撑。

当然我们也不能为了翻案就乱洗地，有些事实也得承认。显庆五年之后李治因为风眩病加重，确实让武则天帮忙处理政务，给了武则天参政的机会，也客观上帮武则天积累了权力。

李治确实也有判断失误的时候，他最大的问题其实出在继承人安排上，太子李弘早逝，李贤和李显又先后被废，李唐江山最终易主，是发生在李治去世之后，不是在他活着的三十四年里。

很多时候我们读历史，容易被后世史家的结论带着走，却忘了多翻原始史料看看矛盾的地方，李治不过是夹在两位千古一帝中间，又因为女主称帝的事儿被后世抹黑，才得了这么个窝囊名声，真论能力政绩，他一点都不差。

参考资料：央视网 重评唐高宗李治