广东
9月28日，江苏徐州商家朱先生称，他驱车千余公里往返上海拿回售出的香菜。
朱先生称，26日买家收到香菜后以香菜老了为由只退款不退货，他气不过就从徐州驾车前往上海拿回香菜。
朱先生称，香菜卖8.59元，这次往返他花了一千元左右的油费和过路费，虽然心里想着不值得，但是不去拿回香菜心里就不舒服。
平台售后不能变成“退款了事”
消费者收到货不对板的商品时的确享有依法获得赔偿的正当权利，但这件事的背后真正值得追问的，不是“几块钱的商品，这个买家怎么好意思退款”，而是一个为了保护消费者权益的平台规则，为什么会让商家只能用不划算的方式去维护自己的尊严。
“仅退款”的初衷没有问题，在客单价低、生鲜易腐、退货成本高的情况下，它的确解决了消费者遇到一些无良商家时维权难的问题。但是，每种情况平台都为了省事而退款了事，“一刀切”的做法反而会误伤诚信卖家。消费者一句“老了”就可以发起仅退款，商家却很难隔着屏幕证明“不老”，申诉流程长、成功率低，折腾一番后商品价值可能只有几块钱。
当退款比退货更容易，申诉比认亏更昂贵时，平台的退款规则就会在执行中失去平衡：恶意退款者见缝插针，诚信商家独自承担损失。这样倾斜的天平不能促进公平交易，也并不是在保护消费者，而是在伤害真正的诚信卖家。
消费者个体当然有道德责任，但平台作为交易规则制定者和仲裁者，责任更大。平台不能既享受“仅退款”带来的用户体验和交易效率，又把纠纷成本全部甩给商家。否则久而久之，小型优质商家无法承担恶意退款带来的亏损，劣币驱逐良币，优质商家退出后，利益受损的仍然是普通消费者。
保护消费者和保障商家权益，从来不是二选一。真正健康的售后机制，应该是让消费者维权更简单，让恶意的退款更困难，让诚信商家的申诉更有效。
来源 | 新京报我们视频、广州日报
编辑 | 邹皓明
审核 | 孙轶英
校对 | 张艳英
签发 | 胡普甜
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
