云豹智能创业板IPO：95%收入依赖腾讯，渠道穿透后依赖反升至95.22%，非腾讯收入仅1767万不足研发投入3%，中介独立性受关注

人物为云豹智能创始人萧启阳博士，图源：云豹智能官网

公司是国内领先的数据处理器（DPU）芯片设计企业

公司主要从事DPU产品的设计、开发，由晶圆制造厂和封装测试厂完成芯片的生产，并由板卡代工厂商完成DPU板卡的集成制造，最终向客户交付DPU板卡。

DPU作为支持人工智能与数字经济产业发展的关键网络基座，承担了低时延传输、存储、数据管控、AI加速及安全等核心职责，广泛应用于AI智算、云计算、存储、通信、网络安全及边缘计算等关键战略领域。根据弗若斯特沙利文数据，以2025年收入统计，公司在中国全功能DPU市场排名国产独立厂商第一。

图源：云豹智能招股书

---以下为正文部分---

——首轮问询回复拆解：国产DPU第一股，账上29亿是投资人给的，不是卖芯片赚来的

2025年，云豹智能卖出了3.7亿元的芯片板卡。其中95.22%的钱，来自同一个人。

五年前，这家公司的创始人，也是一个人。

技术成色：芯片对标英伟达，收入全靠一家

2026年9月5日，深圳前海国际会议中心。

对谈伊始，云豹智能创始人萧启阳从西装上衣口袋里掏出一枚指甲盖大小的芯片，展示给对谈嘉宾和现场媒体记者。“这颗芯片从零走到量产，花了五六年时间，投入约3亿美元，内部集成200亿个晶体管。”会场响起连声赞叹。

面对孟加拉国选择研究中心执行主任伊姆提亚兹·艾哈迈德关于全球算力鸿沟的提问，萧启阳用这枚芯片说明一个事实：高端算力芯片的研发门槛极高，“也正因为如此，中国更愿意把技术进步分享出去”。

这一幕与五年前的另一个场景形成了呼应。2020年8月，云豹智能在深圳成立。创始人萧启阳出生于中国香港，24岁获得斯坦福大学电子工程博士学位，“人工智能之父”Marvin Minsky曾为他的著作撰写序言。2002年在硅谷创办RMI公司，并在深圳蛇口设立团队，彼时公司90%的收入来自国内，后来促成博通以37亿美元现金收购NetLogic。财务早已自由。

但创业之初，团队只有他一个人。“创立云豹智能时，我只有一个人，拿到天使轮之后才敢去请创始团队。”萧启阳曾这样描述那段日子。

2021年初，一亿美元天使投资到账。创始团队到位，云豹智能正式进入快车道。红杉中国、深创投、腾讯、五源资本等机构迅速入局。2025年12月最后一轮增资，腾讯追加投资2.5亿元，投后估值达142.73亿元。

萧启阳给《金融时报》记者打过这样一个比方：“如果把CPU比作大脑、GPU比作肌肉，那么DPU就是血管和神经线。”DPU负责数据在CPU和GPU之间高效流通，决定了CPU和GPU是否能高效运作。在AI数据中心里，CPU更接近大厨，擅长做少数几道复杂的菜；GPU更接近切菜工，擅长同时切一万颗配菜；而DPU就是搬运工，负责把切好的原料端进端出。

公司首款全功能DPU芯片“云霄1.0”系列采用6nm制程，集成64个自研RISC-V核与16个Arm V9 Neoverse N2核，最高支持400Gbps网络带宽，性能对标英伟达在售主力产品BlueField-3。A0版本一次性流片即可直接商用。第二款AI DPU产品风驰2.0系列已成功流片，面向AI智算集群后端网络，对标英伟达ConnectX-7，预计2027至2028年实现放量销售。截至2026年3月末，DPU产品累计销量超过8万颗。招股书显示，云豹智能与国际龙头企业先进产品的代差已缩小到一代，下一代800Gbps全功能DPU及最高支持800Gbps/1.6Tbps的AI DPU产品已投入研发。

但技术上的突破，并不能自动解决商业上的问题。根据弗若斯特沙利文《2026年中国DPU市场独立研究报告》，英伟达凭借长期芯片架构积累、成熟数据面处理能力以及完善的软硬件生态体系，在中国独立全功能DPU市场中占据首位；云豹智能排名第二，并在本土独立全功能DPU厂商中位列第一，市场占有率约为15.3%。

这个“国产第一”的含金量，需要用一组数字来检验。

2025年，云豹智能非关联方客户销售金额仅为1,767.22万元。2023年和2024年，这一数字分别为17.32万元和248.62万元。刨去腾讯的订单，这家公司2025年从所有其他客户那里拿到的钱，不到1,768万元。这个数字不到其全年研发投入的3%。

一家宣称“国产DPU第一”的公司，在腾讯之外的市场里，还没有建立起规模化的客户基础。

萧启阳从西装口袋里掏出的那枚芯片，集成了200亿个晶体管。而它为公司带来的非关联方收入，不到1,768万元。

盈利悖论：营收暴涨两千倍，亏损反而扩大95%

云豹智能的营收曲线是一道几乎垂直的上升线。2023年营收17.32万元，2024年增长至3,635.57万元，2025年飙升至3.70亿元，2025年营收同比增长约918%。2026年1至6月，公司实现营业收入939,888,562.15元（未经审计，约9.40亿元），同比增长超过1500%。

但营收暴涨并未换来盈利改善。三年归母净利润分别为-6.67亿元、-6.10亿元、-11.89亿元，累计亏损24.66亿元。其中2025年净亏损同比扩大95%。截至2025年末，公司累计未分配利润为-11.69亿元。

公司预计最早于2028年实现盈利。但这个预期面临四重结构性压力。

第一重，产品结构变化带来的毛利率稀释。2024年，公司DPU产品营收以芯片为主，芯片收入占比91.18%；2025年业务结构逆转，DPU板卡收入占比升至90%，芯片收入仅占10%。从以芯片销售为主的高毛利模式，转向以板卡交付为主、毛利率被外购器件稀释的规模化模式，毛利率的落差直接反映了这种位置变化。DPU板卡毛利率从2024年的46.29%跌至2025年的24.38%。2024年DPU芯片毛利率53.16%，2025年仍保持在55.78%的高位，但芯片收入占比已从91.18%萎缩至10%。

萧启阳2023年12月在一场公开演讲中谈起科技泡沫话题：“对一门新科技，我们经常会高估它的短期收益，却往往低估它带来的长期效应。互联网也是，手机也是，AI也一定会是。新科技的发展全靠泡沫，全靠资本推广。10年之后的AI跟现在相比，将是翻天覆地的变化。”他在2026年8月接受香港文汇报专访时进一步表示，“AI既是泡沫，也是颠覆革命”。这一判断有其产业逻辑，但账本上的数字，不会因为长期乐观而自动改善。

第二重，研发投入的刚性。三年研发费用合计17.58亿元（6.31亿元、5.72亿元、5.55亿元），2025年研发投入占营收比例约150%。截至2025年末，公司研发人员403人，硕士及以上学历占比超过70%，股权激励产生大额股份支付。

第三重，供应链的脆弱性。公司采用Fabless模式，前五大供应商采购占比分别为88.22%、74.69%、81.58%。高端先进制程晶圆代工可选合作厂商数量极少，短期内无法完成多供应商备份。

第四重，定价权的缺失。公司向腾讯大规模供货的板卡单价低于向中国移动、南方电网小批量送样的价格。招股书坦言，因与腾讯的业务合作调整为板卡交付，且腾讯作为战略性种子客户采购量较大、售价略低，导致单卡平均价格低于2024年。

值得注意的是，行业分析者对板卡业务的毛利率前景并不乐观。 “20%出头的毛利率，恐怕不是阶段性阵痛，而是板卡业务的常态。”一位分析人士在拆解云豹智能的问询回复后指出，面对占营收95%的大客户，成本传导的“时效性取决于商务谈判节奏”——这句话的潜台词不难读懂。

把数据放回账本，公司卖了3.7亿元的板卡，应收账款1.83亿元，占当年营收的49.46%。经营活动现金流连续三年为负，分别为-5.05亿元、-5.98亿元、-7.06亿元，三年累计流出超18亿元。账上29.71亿元货币资金，2025年吸收投资收到现金42.64亿元。账上的钱是投资人给的，不是卖芯片赚来的。

如果2028年盈利，需要什么条件

公司预计最早于2028年实现盈利，但未在问询回复中详细披露这一预期的具体测算依据。以下推演仅为便于读者理解盈利预期的大致量级，不代表公司实际经营计划，相关假设条件亦不构成对公司的任何预测或建议。

三项假设条件的依据如下：研发费用5亿元/年的假设，参照2025年实际研发费用5.55亿元并考虑规模化后的边际递减；综合毛利率35%的假设，参照2024年芯片主导阶段39.81%的综合毛利率水平，并考虑板卡业务占比上升后的结构性稀释；期间费用率50%的假设，参照公司当前费用结构及同行业可比公司在规模化阶段的费用率水平。如果2028年研发费用维持5亿元/年的水平，如果综合毛利率修复至35%，如果期间费用率降至50%，那么2028年需要约20亿元营业收入才能实现盈亏平衡。

而2025年营收为3.70亿元。这意味着三年内需要增长约4.4倍。但把非腾讯客户收入单独拿出来看——2025年全年仅1,767.22万元——这个目标意味着非腾讯客户收入需要在三年内增长超过100倍。

寒武纪的参照价值值得注意。 寒武纪2025年研发投入11.69亿元，占营收比例17.99%，研发团队887人，占员工总数80.13%。其研发费用率从2024年的91.30%降至2025年的17.99%，核心原因不是研发投入绝对值的下降（2025年研发投入同比增长9.03%），而是营收从11.74亿元飙升至64.97亿元。营收增速远高于研发投入增速，是寒武纪实现盈利拐点的核心机制。 云豹智能需要复制的，正是这一机制——但它的营收基数更小、客户更集中、赛道更窄。

公司自己的敏感性分析也印证了这一点：收入下降20%、毛利率下降10个百分点，盈利时间将推迟到2029年。

独立性的双重追问：渠道穿透与技术锁定

腾讯通过深圳腾讯、广西腾讯、苏州湃益三家主体合计持有云豹智能19.78%股份。实际控制人萧启阳、张学利合计控制公司29.8108%的表决权，与腾讯系合计持股比例的差距为10.03个百分点。深圳腾讯提名的董事享有董事会一票否决权。

在销售端，按终端客户穿透统计，2024年、2025年公司向腾讯（及相关方）的直接及间接销售金额占当年营业收入的比例分别为93.16%和95.22%。

第一重追问：渠道穿透后的依赖为何不降反升？

2024年，腾讯直接销售占比达71.31%。2025年，云豹智能将大量直接订单转为经销商间接交付，腾讯直接销售占比降至5.04%。然而穿透终端客户统计后，腾讯系营收占比不降反升，从93.16%升至95.22%。

从“直接”到“间接”，从71.31%到5.04%——变化的只是交付路径，钱的来源没有变。这一操作在形式上降低了直接关联交易比例，但其是否构成监管规则所定义的“关联交易非关联化”，需要监管层基于完整信息作出判断。根据《监管规则适用指引——法律类第2号》，律师应当查验发行人是否存在通过关联方注销、转让等方式进行关联关系非关联化的情况；如存在，应当判断非关联化的真实性和合法性。

第二重追问：技术锁定为何使客户拓展变得困难？

DPU软件开发高度依赖厂商特定的SDK和框架，大多数工作流程与制造商提供的专有开发工具紧密耦合。英伟达的DOCA SDK被行业研究者视为一种“供应商锁定”——开发者难以将代码迁移到其他平台。Linux基金会于2026年8月发布OPI抽象层V0.1.0，引入供应商中立的API层以减少对专有软件栈的依赖，该版本横跨26个代码仓库，提供API、软件桥接、工具链及Kubernetes集成等组件。正如行业媒体所评论的：“切换DPU供应商，就得从头重写软件栈。”但该标准的广泛落地预计还需要数年时间。

这意味着，每一家DPU厂商的客户都面临高昂的软件栈切换成本。腾讯选择了云豹智能的DPU，其软件开发和适配投入便深度绑定在云豹的SDK上。反过来，云豹智能的产品研发方向也几乎完全绑定腾讯的需求。这种“双向锁定”，既解释了腾讯为何愿意大规模采购，也解释了云豹智能为何很难拓展腾讯以外的客户——其他云厂商使用云豹的DPU，意味着将自己的软件栈建立在竞争对手参股公司的技术平台上。

在审核问询函（审核函〔2026〕010100号）中，监管层要求云豹智能说明对腾讯的重大依赖是否可能对公司产生重大不利影响，关联交易是否影响公司的独立性，单一客户重大依赖对公司持续经营能力的影响。公司回复称，客户集中度较高与所处发展阶段和下游市场集中度特征相关，预计关联交易占比将呈现短期保持高位、长期逐步下降的趋势。公司还披露了开拓新客户的进展：已与中国移动、中国联通等电信运营商展开合作。

但这些回应能否化解监管的核心关切，取决于一个更根本的问题：在手订单4.94亿元中，来自非腾讯客户的比例是多少？这一判断独立性的关键数据，在公开信息中尚未充分披露。

深度绑定：非腾讯收入1767万，不到研发投入的3%

2025年非关联方收入1,767.22万元，占总收入不到5%。公司在回复中提到与腾讯“深度对齐基于800G网络带宽的云网络及新一代AI智算架构下多场景、多功能产品需求与性能标准、技术规格”。

“深度对齐”四个字值得细看。腾讯基于云豹智能DPU芯片的“玄灵”网卡自2024年第四季度起批量交付并商用，2025年累计交付超5万颗。中国移动已发布基于公司DPU芯片的三款产品——“磐石4.0”DPU、“智算琢光”DPU、“灵耀”DPU，其中磐石产品已在2025年落地商用。中国联通于2025年首次发布基于云豹芯片的“大衍”DPU产品。工商银行、南方电网已实现批量供货。但2025年全年，非关联方收入的绝对规模仍然只有1,767万元。

一旦腾讯调整技术路线或减少采购，公司将面临的不只是收入下滑，而是产品路线的整体转向。当研发方向深度绑定单一客户需求时，公司作为独立第三方供应商的边界，需要在审核中予以关注。

三重案例的参照系

A股IPO审核中，客户集中度和关联交易是重点核查事项。云豹智能并非孤例，但它的集中度在可比案例中处于什么位置？

燧原科技（关联销售占比83.79%，已过会） 。燧原科技同样由腾讯持股超过20%，2025年向腾讯销售收入占比83.79%。上交所两轮问询均追问关联交易的合理性和必要性，第二轮进一步要求“区分互联网、非互联网客户，披露非关联客户合作落地情况”。燧原科技过会的核心逻辑是三条：无捆绑销售条款、经营自主权、非关联客户拓展能力。但值得注意的是，燧原科技在第二轮问询回复中坦承，暂未有一家潜在客户已落实具体销售金额或正式销售合同，仅显示有3家来自互联网领域的潜在客户有望在2026年底实现小规模交付。这意味着，燧原科技过会的逻辑并非建立在非关联客户已实现规模化收入的基础上，而是基于“可验证的拓展路径”。

但两者之间存在一个被市场分析人士反复提及的结构性差异：燧原科技的“被替代风险”比云豹智能高。 燧原所在的AI加速卡市场，2025年中国市场规模达3784亿元；而云豹智能所在的DPU市场，根据弗若斯特沙利文的报告，云服务商加电信运营商两个核心领域加起来不到400亿元，差了近十倍。市场空间的大小决定了客户拓展的弹性——一个3784亿的市场里，即使腾讯减少采购，燧原科技找到替代客户的概率远高于一个不到400亿的市场。如果燧原科技的过会逻辑是“可验证的拓展路径”，那么在一个市场空间小十倍、终端客户更集中的赛道里，云豹智能的可验证路径在哪里？

嘉晨智能（关联销售占比约42%-53%，已过会） 。嘉晨智能第二大股东杭叉集团为第一大客户，连续数年贡献营收占比超过四成，北交所审核问询反复追问向杭叉集团销售毛利率显著高于非关联客户的异常点。

金鼎光学（单一客户占比55.51%，审核中） 。金鼎光学来自第一大客户宇瞳光学的收入占比从33.56%升至55.51%，跨越50%红线，并非关联方，但审核同样重点关注企业是否具备独立开拓市场的能力。

三个案例各有差异：燧原科技的关联销售占比最高但已过会，逻辑是“无捆绑条款+经营自主权”；嘉晨智能的关联占比在下降趋势中，但毛利率异常高于非关联客户；金鼎光学的客户并非关联方但集中度触发红线。云豹智能的95.22%关联销售占比，远高于已过会的燧原科技。

产业空间：燧原科技83%过会，95%能否复制？

中信证券研报的判断是，第三方供应商可以通过“深度绑定云厂商、运营商以确保收入下限，并凭借技术领先不断拓展客户、打开收入上限”来获得生存空间。

但这个逻辑有一个前提：第三方厂商的技术必须持续领先于云厂商的自研产品。垂直整合是全球云计算厂商的趋势。 目前主流云厂商如AWS、阿里云、华为云都通过自研芯片完成管理面及相关数据面的卸载。亚马逊自研DPU已迭代多代，阿里云于2022年发布CIPU自研芯片，微软于2024年11月发布首款自研DPU产品Azure Boost DPU，华为于2025年3月发布全自研SP900系列DPU。

英伟达的技术迭代速度给出了一个更紧迫的时间表。 BlueField-4已于2025年10月正式发布，计划于2026年下半年上市，支持800G网络吞吐量，计算能力达到前代产品的6倍，集成1260亿个晶体管。而英伟达已经将后续产品BlueField-5定于2028年推出，保持“年度节奏”的产品迭代。云豹智能的下一代800Gbps产品对标的是BlueField-4——但英伟达的下一代产品已经在路上。当客户的技术选择以年为单位迭代时，一家尚未实现盈利的第三方厂商，能否跟上这个节奏？

DPU赛道的终端客户集中度天然高于GPU赛道。 业内人士向界面新闻记者分析，云豹智能“事实上很难与腾讯以外的云计算巨头合作”。DPU的应用场景高度单一，仅适配AI智算集群的GPU互联调度场景，客户群体仅限头部云厂商、运营商、头部大模型企业等少数大规模算力采购方。GPU有CUDA、OpenCL等开放生态，软件开发者可以在不同厂商之间迁移；而DPU的软件栈高度绑定厂商，每一家DPU厂商都需要客户在其SDK上重新开发应用。

更关键的是，云豹智能自己在问询回复中坦承：行业正从“GPU绝对主导”向“CPU+GPU+DPU全系统协同”演变，客户对DPU降低TCO的“逐步重视和实际收益验证”，将推动DPU从“可选项”向“必选项”转变。换句话说，现在DPU还是可选项。GPU不买不行，DPU不买也能跑。这就是云豹智能最核心的尴尬——监管问询针对燧原科技的是“生态拷问”（不兼容CUDA，客户凭什么转身？），而针对云豹智能的是“价值拷问”（你的东西到底是不是刚需？能省多少钱、提多少效？）。

市场空间本身是巨大的。根据弗若斯特沙利文《2026年中国DPU市场独立研究报告》，2025年中国DPU市场规模达到约人民币500亿元，预计到2030年将增长至超人民币1,200亿元。但当整个赛道的终端客户屈指可数，而其中最大的一家恰好是你的大股东时，“1,200亿元的市场空间”与“公司实际可及的市场”之间，存在一道需要穿越的鸿沟。

当全球主要云厂商都在自研DPU时，一家第三方DPU厂商的“独立生存空间”，取决于它的技术能否持续领先于客户的自研能力。云豹智能能否保持这个身位？

中介独立性：财务负责人出身中信证券，中介团队近三年均有处罚

云豹智能财务负责人陆遥，持证保荐代表人，曾任职招商证券，后入职中信证券投行板块，2023年11月至2025年8月任中信证券投资银行委员会高级副总裁，2025年8月至2025年11月任中信金石投资有限公司高级副总裁，2025年11月正式从中信体系离职，2025年12月至今任云豹智能财务负责人。而中信证券正是本次IPO的保荐机构，项目签字保代与陆遥曾同期共事。

更早的记录显示，2023年9月，深交所出具监管函（深证函〔2023〕596号），对时任招商证券保荐代表人陆遥采取书面警示措施。监管认定，其在大成精密IPO项目中未充分核查发行人收入内控、收入确认依据、风险披露等核心问题，对成本、存货、在建工程等多项会计核算失真问题核查不到位、履职不审慎，该项目后续因核查问题撤回申报。

同一体系内的任职交集本身不构成违规，但结合陆遥现任发行人财务负责人这一角色，该关联关系值得在保荐独立性核查中予以关注。这是一场老东家保荐、前员工把控财务的格局，作为“看门人”的保荐机构，其独立性受到市场关注。

“保代旋转门”在A股IPO审核中已有先例。 兴业证券保荐的福昕软件2020年9月在科创板上市，该项目保代李蔚岚在2022年5月赴福昕软件担任财务总监兼董秘，此时持续督导期尚未结束。阿莱德2023年2月上市，IPO保代温国山2024年9月便赴阿莱德担任财务总监，持续督导期同样没有结束。绿通科技2023年3月上市，IPO项目协办人江文秀2023年8月便赴绿通科技担任董秘。据新浪财经报道，市场分析人士指出，这种“旋转门”关系容易引发投资者对保荐企业是否存在财务造假等问题的质疑，更拷问公司投行内控“三道防线”的有效性。

值得追问的是：在注册制“看门人”责任持续压实的背景下，保代旋转门是否已经形成了某种隐性规则？ 近年来，监管层从收费规范到现场检查持续收紧对中介机构的约束。如果保代在入职发行人后，其前东家作为保荐机构的核查独立性可能受到挑战——那么，这一事实本身是否应被纳入问询范围？深交所是否在问询函中专门追问了陆遥的任职履历及中信证券的保荐独立性？如果追问了，公司及保荐机构是如何回复的？如果没有追问，这一信息在审核过程中是否应该被主动核查？

不仅签字保代有历史瑕疵，中介机构层面也存在近三年被处罚的记录。中信证券在2025年6月6日因辉芒微IPO项目违规被深交所书面警示（深证函〔2025〕542号）。天健会计师事务所在2025年12月5日因中科视界审计报告存在虚假记载被安徽证监局处以250万元罚款（安徽监管局行政处罚决定书〔2025〕6号），签字会计师孙涛、杨保战各被罚款60万元。中伦律师事务所在2025年因威力传动IPO项目查验程序不规范被宁夏证监局出具警示函。

这些事实放在一起，构成了一个值得关注的“独立性画像”。不做有罪推定，仅陈述公开信息——至于是否构成实质性障碍，需要监管机构和投资者自行判断。

对赌协议：2028年盈利预期，谁在承担时间压力？

公司作为回购义务人承担的回购、补偿、支付义务，自首次递交上市申报材料时所提交的财务报告出具日的前一日终止并自始无效。腾讯董事的一票否决权条款同步终止。但创始团队作为补偿义务人的责任，以及除回购权外的其他特殊权利则进入“休眠”状态——一旦IPO失败，这些权利将自动恢复。而实控人须在2028年前完成特定经营指标的“运营目标承诺”条款，则被彻底终止，不再恢复。

对赌条款的“2028”与盈利预期的“2028”，是巧合还是设计？如果是设计，谁在承担这个时间节点的压力——是公司，还是投资人？

一个人创业，一个人买单

五年前，萧启阳一个人坐在深圳的办公室里，等一笔钱。五年后，他的公司估值142.73亿元，账上躺着29.71亿元现金。但这些钱是投资人给的，不是卖芯片赚来的。

2025年，云豹智能从所有非腾讯客户那里拿到的收入，是1,767.22万元。这个数字不到其全年研发投入的3%。

如果腾讯的采购节奏放缓，或者将订单转向自研产品，这家“国产DPU第一”的公司，收入基础会发生什么？如果直接订单转为经销商交付的操作被监管认定为“关联交易非关联化”，IPO的审核逻辑会发生什么？如果2028年盈利所需的20亿元营收无法达成，对赌协议中休眠的回购条款被重新激活，谁会受伤？

这不只是财务层面的追问。 云豹智能在运营商市场的布局刚刚起步——中国移动基于云豹DPU发布了“磐石4.0”“智算琢光”“灵耀”三款产品，中国联通推出了“大衍”DPU。工商银行、南方电网已实现批量供货。如果IPO进程出现重大不确定性，这些刚刚启动的国产DPU合作项目是否能够持续推进，是审核中值得关注的产业维度。国产DPU替代英伟达的窗口期能持续多久，取决于技术迭代速度、客户自研进展和地缘政治等多重变量。

萧启阳在深圳前海从西装口袋里掏出的那枚芯片，集成了200亿个晶体管，承载着国产DPU替代英伟达的期待。但芯片的技术价值可以用晶体管数量衡量，商业价值需要用客户规模检验。

从“一个人”创业，到“一个人”买单——这家公司的故事，起点和终点都写着同一个名字。

天使与魔鬼都在法庭上说完了话。现在，球在监管的脚下。

（完）

（免责声明：本文仅基于企业公开披露信息及行业公开数据整理，不构成任何投资建议、交易指导或决策依据。文中分析与数据均为客观呈现，不保证信息绝对准确；若文中观点、数据存在错误，一经发现将及时更正，也可通过文章评论区置顶、后续同名推文公示；不对因信息偏差、市场波动或个人操作导致的任何损失承担责任，投资者需自行判断、谨慎决策。）

#云豹智能创业板IPO#DPU#云豹智能答问询函