刚向美国求援，沙特就退出中国主导的项目，是在胡塞问题上赌气？

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

2026年9月20日，沙特中央银行退出多边央行数字货币桥项目的消息，引发了不小的争议。

一边是中国深度参与建设的新型跨境支付通道，一边是沙特与胡塞武装再度交火、红海安全风险不断升高。更微妙的是，沙特此前还曾向美国寻求军事帮助。

几件事撞到一起，难免让人怀疑：沙特是在中国主导的金融项目上故意使绊子，还是为了换取美国安全支持，主动收回了一张让华盛顿不舒服的牌？

退出项目，不能只看消息曝光时间

项目的中文名称是多边央行数字货币桥（下文简称：货币桥），主要服务于央行、商业银行之间的跨境支付和外汇交易。

传统跨境付款往往需要经过多层代理银行，不仅速度慢、手续费高，还会占用大量流动资金。货币桥希望借助分布式账本和央行数字货币，让跨境结算变得更直接、更快速。

这个项目从2021年开始推进，最初由中国人民银行数字货币研究所、香港金融管理局、泰国中央银行、阿联酋中央银行以及国际清算银行创新中心共同参与。

2024年年中，项目进入最小可行产品阶段。2024年6月5日，国际清算银行发布公告，确认沙特央行以正式参与方身份加入。

问题也由此出现。

2026年9月退出消息传出后，很多人把它与当时的胡塞冲突直接连在一起，认为沙特是在红海吃了亏，又需要美国提供保护，所以主动退出中国参与推动的支付平台，借此向华盛顿示好。

这种猜测听上去很顺，但时间并不完全支持这条因果链。

沙特方面的说法是，其参与本身具有技术测试性质，相关工作早已按照计划结束，并否认退出与美国施压有关。换句话说，2026年9月是消息被集中披露和讨论的时间，不一定是沙特临时决定退出的时间。

而沙特与胡塞武装本轮严重升级，是2026年7月以后的事。时间错开了，就不能直接写成胡塞袭击导致沙特退出。

不过，这并不意味着两件事毫无关系。在我看来，胡塞问题更像一台放大器：它未必制造了退出决定，却让沙特退出货币桥这件事具备了更强的政治意味。

胡塞把沙特的安全软肋打了出来

2026年7月13日，胡塞武装使用导弹和无人机袭击沙特西南部的艾卜哈国际机场，以回应此前萨那国际机场跑道遭到空袭。这是2022年相对平静以来，双方最严重的一次直接升级。

此后，红海方向的局势继续紧张。胡塞武装不仅能够威胁沙特城市和能源设施，还在也门红海沿岸持续活动，曼德海峡的航运风险随之上升。

这对沙特意味着什么？

沙特向西输出石油，需要关注红海和曼德海峡；向东则绕不开波斯湾与霍尔木兹海峡。一旦两条海上路线同时承压，沙特面临的就不只是运费上涨，而是国家最重要的石油出口体系可能受到冲击。

在这种情况下，沙特再次把目光投向美国。公开报道显示，王储穆罕默德·本·萨勒曼曾向特朗普政府寻求军事帮助，希望美国直接打击胡塞武装。

特朗普政府没有答应发动空袭，但表示可以提供情报共享和目标定位支持。9月14日，穆罕默德又在吉达与美国中央司令部司令布拉德·库珀会面，讨论不断升级的地区局势。

说白了，这一轮冲突再次提醒沙特：它虽然拥有巨额军费、先进战机和庞大的武器库存，但面对导弹、无人机和非对称袭击，仍然无法完全摆脱美国的情报、预警和军事体系。

这就很值得琢磨了。沙特可以在外交上强调战略自主，可以同时发展同中国、俄罗斯等国的关系，但只要安全软肋还掌握在美国手里，它就必须顾及华盛顿的态度。

因此，沙特降低货币桥参与度，即使不是为了胡塞问题临时“赌气”，也符合它在安全压力上升时减少对美摩擦的现实利益。

美元是底座，人民币是增量

不少人习惯把货币桥看成“去美元化项目”，进而认为沙特加入就是远离美元，退出则是重新倒向美国。这个理解过于简单。

货币桥是一套支付基础设施，不是要求成员放弃美元的货币联盟。它解决的核心问题，是跨境支付效率和结算成本，而不是强迫参与者在美元与人民币之间选边。

沙特加入货币桥，从来不意味着它准备推翻美元体系。

沙特里亚尔长期按照1美元兑3.75里亚尔的水平与美元挂钩。美元不仅是沙特石油贸易和外汇资产的重要计价工具，也是维持里亚尔信用、国内物价和金融稳定的关键支柱。只要这套联系汇率仍然存在，沙特就不可能轻易与美元体系正面翻脸。

但这同样不意味着沙特只能使用美元。

如果顺着这个逻辑往下看，沙特真正想做的，是把不同货币和不同支付渠道安排在不同位置：美元负责维持金融稳定，美国负责提供安全支持；人民币和本币互换负责扩大贸易结算空间；货币桥一类新型基础设施，则为沙特保留更多跨境支付选择。

这不是简单选边，而是多头下注。

沙特知道，美国安全体系仍然重要，却也清楚过度依赖一套货币和支付网络，会让自己在制裁、金融波动和地缘冲突中缺少回旋余地。所以它一边牢牢守住美元联系汇率，一边又推动人民币结算、本币互换和对华投资合作。

我个人更倾向于认为，退出货币桥更像一次筹码调整。沙特把政治敏感度较高的一张牌暂时收回来，减少华盛顿的猜疑，但没有必要因此放弃同中国扩大经贸和金融合作。

名单会变，支付多元化不会停

真正决定货币桥前景的，也不是沙特是否留在参与方名单上，而是这个平台能不能跑出真实交易。

截至2026年，货币桥已经从早期技术验证逐渐向商业化应用靠近。它最大的价值，不在于制造一个与美元对抗的政治符号，而在于能否让跨境付款更快、更便宜、更安全。

如果平台只能停留在测试和声明层面，那么成员再多，意义也有限。反过来，只要能够承载能源、投资和贸易结算，即使部分国家暂时退出，其实际影响力仍可能继续增长。

所以，判断沙特是否在中国项目上使绊子，不能只盯着一次退出。更应观察几个现实指标：中沙本币互换是否延续，石油贸易中的人民币使用有没有增加，双方投资项目使用什么货币结算，沙特银行是否继续接触新的跨境支付工具。

不排除一种可能，沙特今后仍会以其他方式保持技术交流，甚至在外部环境改变后重新评估参与方式。因为对沙特而言，多一个结算通道，就多一份应对金融风险的保险。

美国能够凭借安全体系影响沙特，却很难改变沙特扩大对华贸易的现实需求。同样，中国也没有要求沙特为合作放弃美元。沙特要做的，就是在两者之间不断移动重心，尽量不把任何一条路堵死。

结语

沙特退出货币桥，看起来像是在中国参与推动的项目上踩了一脚，胡塞武装的军事压力又让它不得不向美国靠近，但时间线说明，这并不是一场简单的“受气之后拿中国项目撒气”。

更准确地说，沙特是在安全压力上升之际，收回一张可能被华盛顿过度解读的金融牌。

它需要美国的情报和军事支持，也需要美元稳定里亚尔，却不会因此放弃中国市场、人民币结算和支付多元化带来的空间。

接下来真正值得关注的，不是沙特是否留在一个名单上，而是中沙贸易继续用什么货币计价、本币互换能否延续，以及新的支付通道能否跑出真金白银。

信源：