河南焦作律师称能打点关系帮副行长减刑，家属付56万怀疑被骗，亲属：已退54万；律师：若反映属实，律师不仅违反职业道德，还涉嫌刑事违法

寻求少判——

银行副行长因职务犯罪被逮捕

家属希望找关系让其“少受点罪”

朱先生是江苏人，他的哥哥朱某系河南省原焦作中旅银行的副行长。他说，2023年7月底，哥哥因涉嫌严重职务违法、职务犯罪被留置。同年10月27日，因涉嫌违法发放贷款罪、受贿罪被刑事拘留，11月6日被逮捕。

根据武陟县法院《刑事判决书》的“法院审理查明”显示，违法发放贷款罪系因朱某任职焦作中旅银行副行长期间，明知某公司已足额使用授信额度的情况下，超越授信额度，同意通过保理方式，为该公司放款。2019年8月30日，银行将1.36亿元拨付。2022年3月23日，该保理业务成为不良资产，被以9157万余元对价转让。

受贿罪系朱某为帮助亲人通过低价获取房源转让获利，让其亲人在不具备郑州某项目购房资格的情况下，交付50万预约金。后该房产经某公司出售后，其亲人获利近66万元。2022年8月，朱某因害怕被调查，安排亲人分两次退还该款项。

“哥哥违法了，应该被惩罚，但我们想个找好律师，能让他少判几年，少受些罪。”朱先生说，在和家人及嫂子商量后，他们聘请了郑州某律所的两名律师，计划为哥哥辩护。

委托代理——

“亲戚称朋友有关系，对方推荐了该律师”

“他要花钱打点关系，先后收了我56万”

朱先生说，哥哥被抓不久，嫂子就接到河南某律师事务所律师孙某的电话，“我嫂子跟我描述，孙某来电后，直接说‘我能拿到你的联系方式，你就可以猜到我的背景’。”嫂子没有委托他，“她说问了孙某一个简单的专业问题，但孙某答错了，故认为其不专业。”

后来，朱先生还是委托孙某，做朱某的一审辩护律师。他解释，11月，家里亲戚对他说，其在河南有一个朋友，与河南省高院一退休干部私交甚好，称该干部有不少下属在基层工作，可以打点关系，“我见到了亲戚的朋友，对方推荐了孙某和另一名律师。”

11月20日，朱先生向该律师事务所支付6万元。12月2日，孙某找到他，称要花钱“打点关系”了，让他准备费用。录音显示，孙某称，“我现在需要你赶快准备40万元。（这笔钱）一定是通过律师费过来的。”

同日，朱先生与律所签订《委托协议》，称前期已缴纳基础律师费6万元，再缴纳阶段委托费20万元。当日完成20万元转账。

认为被骗——

“罪名并没有被吸收，我哥一审被判7年”

判决一年后，他开始向司法局投诉

2024年4月17日，武陟县法院出具《刑事判决书》显示，朱某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。

4月18日，朱先生希望孙某退还10万元。聊天记录显示，朱先生称，“这是我第二次正式向你提出10万元退款，希望你主动退款。”5月6日，孙某所在律所退回10万元。

退款与追责——

焦作律协曾不予立案，后孙某再退24万元

焦作律协未回应是否违法，称投诉已办结

朱先生认为，孙某涉嫌诈骗，或行贿，其作为一名律师，行为有违职业道德。

2025年12月11日，焦作市律协出具《不予立案通知书》，称朱先生投诉律师孙某收费畸高纠纷一案，已审查完毕。认为孙某作为朱某案审查起诉和一审审判两个阶段的辩护人，两个阶段收费26万元，未超出该律所收费标准，不存在收费畸高问题，决定不予立案。

12月24日，朱先生再次向焦作市司法局投诉，要求严查孙某以律师费名义、行贿为由对他进行钱款诈骗50万的经过，涉及其违法犯罪行为及时向公安机关报案。

2026年1月28日，孙某同意退费24万元。根据朱先生出具的《声明》显示：双方就朱某刑事案件法律服务一事再无任何纠纷，我自愿向焦作市律协撤回对孙某的投诉。

记者联系到焦作市司法局，工作人员表示，会向单位负责人汇报，协调后进行回复。

律师说法

9月16日，记者就此案采访了北京泽亨律师事务所财产辩护研究中心主任胡磊。他表示，若朱先生反映属实，且有录音证据，律师不仅违反职业道德，还涉嫌刑事违法，焦作市司法局、焦作市律协应对可能涉嫌的违法线索深入核查。

焦点一：“打点关系”是否违反律师职业道德？

胡磊表示，从律师执业规范的角度来看，孙某的行为违反了律师法的禁止性规定。《中华人民共和国律师法》第四十三条第五项明确规定，律师不得“向法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员行贿，介绍贿赂或者指使、诱导当事人行贿，或者以其他不正当方式影响法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员依法办理案件”。律师的法定职责是通过合法的辩护、代理活动维护当事人的合法权益，而不是通过“打点关系”“走后门”等不正当方式影响司法裁判。

孙某作为执业律师，主动向家属声称可以花钱打点关系、影响案件量刑，本身就严重违反了律师的职业道德和执业纪律，损害了律师行业的整体形象。

此外，孙某涉嫌私自收费的违法行为。《律师法》第四十三条第一项规定，律师不得私自接受委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益。本案中，家属与律所签订的《委托协议》约定的律师费是26万元，但家属实际转账了56万元，30万元超出协议约定，律师可能涉嫌私自收费。

根据《律师法》第五十二条的规定，律师私自接受委托、收取费用的，由设区的市级司法行政部门给予警告，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以上六个月以下的处罚。

焦点二：该律师是否涉嫌违法？

胡磊认为，律师孙某以“打点关系帮减刑”为名收取家属财物的行为，明显违法，且可能同时触及刑事犯罪、律师执业违法和行政处罚多个层面，不是简单的民事纠纷。

从刑事犯罪的角度来看，孙某的行为首先存在诈骗的重大嫌疑。本案中，孙某在录音中明确声称需要花钱“做工作”，先后以打点关系为名收取家属50万元，但从最终结果来看，其声称的“违法发放贷款罪吸收受贿罪”“把刑期降下来”等承诺全部没有兑现，且其说法前后矛盾，连具体的行贿对象都无法自圆其说。如果经查证孙某根本没有能力、也没有实际去“打点关系”，只是利用家属急于让被告人轻判的心理，虚构有关系、可以影响司法裁判的事实，骗取家属巨额财物，那么其行为就符合诈骗罪的构成要件。本案涉案金额56万元，属于数额特别巨大，一旦认定为诈骗，法定刑在十年以上有期徒刑甚至无期徒刑。

如果孙某确实将部分款项用于向司法工作人员行贿，还可能触犯行贿罪和介绍贿赂罪。本案中，孙某在录音中明确提到，要通过关系人向相关部门工作人员“做工作”，如果这些说法属实，且确实有款项流向了司法工作人员，那么孙某的行为就不仅仅是诈骗，还可能构成行贿罪或介绍贿赂罪。

需要特别说明的是，本案中家属虽然支付了所谓的“打点费”，但如果家属是被孙某欺骗，以为孙某真的有关系可以运作，主观上并没有直接向司法工作人员行贿的故意，那么家属可能不构成行贿罪的共犯，但孙某作为中间环节的操作者，其责任无法免除。

焦点三：当事人声明撤回投诉，是否意味着司法局、律协可以不再深究核查？

当事人收到退款并撤回投诉，解决的只是家属与律师之间的民事服务费纠纷，不能成为司法局、律协对律师可能涉嫌的违法犯罪线索停止调查的理由。行政违法和刑事犯罪属于公权力机关依职权查处的范畴，不因当事人的意愿而“私了”。

退款行为本身并不能否定其之前行为的违法性，更不能消除可能存在的犯罪嫌疑。焦作市司法局和律协如果真正履行了监管职责，就应当对家属反映的“律师以打点关系为名收取费用”这一核心问题进行深入调查，核实孙某是否确实存在诈骗、行贿、私自收费等违法行为。

如果经查证，孙某确实存在违法犯罪行为，就应当依法给予行政处罚或行业纪律处分，涉嫌犯罪的及时移送司法机关；如果经查证不存在违法犯罪行为，也应当给出明确的调查结论，还律师一个清白，而不是用“当事人已撤诉”这种含糊其辞的方式回避问题。

来源：华商报大风新闻

编辑丨陈香云 通讯员 林雪羱

一审丨陈香云

二审丨薛琳

三审丨丁兴威

微信改版了

现在刷到我们的推文全凭缘分

拜托大家把三湘都市报“设为星标”

让我们的缘分更深一点