广东
根据最近流传的一个移民案件显示，一名李（Li）姓男子在美国申请BH，由于一些生活细节不符常理，最终在移民法庭和移民上诉委员会（BIA）都被判败诉，但是到了第九巡回上诉法院获得救济，案件发回BIA重申。
不符常理
被认定撒谎上庭失败
法庭文件没有显示李姓男子是何时入境，只显示李姓男子承认在2015年签证申请时，在美国驻广州领事馆的面谈中虚报收入与资产，并隐瞒重要健康信息。
随后，李某称自己受到了伤害，却没有就医记录，李某解释“没钱看病”，但记录显示，在此后不到一个月，李某购买了前往秘鲁的机票，其家人后来又向偷渡中介支付约5万美元。
移民法庭认为，在伤害描述与家庭资金能力并存的情况下，行政机关认定“因没钱而未就医”不合情理。
最终，移民法官认定李某的证词不可信，其移民案件遭到否决。李某上诉到移民上诉委员会（BIA），仍然遭到否决。
李某再次上诉到第九巡回上诉法院。
上诉法院
行政机关犯了程序错误
第九巡回上诉法院裁定，行政机关犯了程序与说理上的错误：在认定证言不可信后，未单独评估李某提交的书面证据是否仍能独立证明过去的事实。
裁定援引2024年先例《Kalulu诉邦迪案》称：庇护与禁止遣返法律并不要求申请人必须作证，更不要求证言必须可信；若申请人提供独立证据，行政机关必须评估该证据本身能否证明主张。
法院认为，无论对BIA裁定作何宽厚解读，其中都看不到对这些信件的独立评估。审查者无法判断：行政机关是给了信件较低证明力、是采信了但仍认为不够、还是根本未把它们当作独立证据。
法院明确：发回后由BIA判断书面证据是否独立证明主张；本院不对证明力及是否满足举证责任预先表态。
这意味着，李某的移民案件将发回BIA重审，双方各自承担诉讼费用，李某的暂缓遣返动议获准。
发回重审
是否有机会获胜
虽然李某在第九巡回上诉法院获得了胜利，也赞赏避免被遣返，案件发回BIA重审，但并不等于获得了庇护。法律专家表示，这是程序纠正，不是实体胜诉，其案件回到BIA重审的时候，再次被拒的可能性仍然很大。
法院已维持对其不利可信度认定，即2015年对广州领馆说谎、部分受害情节不合情理，这两点就算发回后重审也很难再翻。
事实上，李某的案子非常弱，其提供的证词只有亲属和同堂教友书证，又与已被否定的口述高度重合，移民机关仍可认定不足以独立成案。即便勉强够上庇护资格，庇护仍属裁量救济。
关键的是，移民法庭认定“对领馆造假”这一事实，在移民法中是“不可饶恕”的罪名。根据《移民与国籍法》第212(a)(6)(C)(i)条：为获取签证、入境或其他移民利益，对重要事实作欺诈或故意虚假陈述，可被认定不可入境。已入境的，还可能构成遣返理由。
因此，虽然重新回到BIA重审，但是李某获胜的难度非一般大。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
