中方拒签G20联合声明，不到48小时，美副总统万斯为何罕见夸中国负责？

前言

G20财长和央行行长会议在美国北卡罗来纳州阿什维尔落幕。这场本应协调全球宏观经济政策的核心机制性会议，最终没有形成联合公报。会后，美方发布了一份主席声明，其中用一行小字写道：“除中方外，所有出席的G20成员同意案文，中方对第4、10、11、13段提出异议”。

在自己的主场把其他成员单独拎出来“点名”，这种做法在国际多边会议中十分罕见。美方随即借这几行字对外渲染“中方拒不合作”。

然而，就在中方拒绝签字后不到48小时，9月3日，美国副总统万斯在白宫记者会上主动提及中国，公开表示中国“绝非那种因在国际争端中未能如愿，就袭击民用商船的国家”，认为中国“愿意秉持更负责任的态度”。万斯还进一步表示，中国“愿意配合”美国在经济上孤立伊朗的努力。

G20会场刚撕破脸，转头就在白宫夸上了。这两件事放在一起，反差极大。要理解这种反差，得先把G20会议上发生了什么看清楚。

一、中方拒签，拒的是什么

这次G20财长会的联合声明草案，是美国依托东道主身份主导起草的。草案中的问题集中体现在中方提出异议的第4、10、11、13段。

第4段大谈确保能源、食品、化肥、关键矿产等价值链高效运行。听起来冠冕堂皇，但问题是——谁把能源市场搅乱了、谁给芯片设了墙，草案绝口不提。当前世界经济最突出的挑战之一，是关税和频频加码的限制性措施对多边贸易体系的破坏。国际货币基金组织进一步指出，2026年全球整体通胀率预计从去年的4.1%升至4.7%，主要原因之一是地缘冲突。美国却堂而皇之把能源、化肥等议题摆到主桌，对冲突根源避而不谈。

第10段更直接，要求“存在长期且过度的对外顺差的国家应消除限制国内消费和导致过度依赖出口增长的扭曲因素”。美国财长贝森特会前就对路透社明说：“世界不可能允许中国拥有1.2万亿美元贸易顺差”。声明草案中还出现了“非市场经济体源源不断输出廉价出口产品”的表述。这些措辞看似在讨论经济问题，实质是在给中国经济模式贴标签。

第11段和第13段涉及霍尔木兹海峡航运和主权债务重组。财长会本来管的是宏观经济政策、债务和金融监管，美国却把与伊朗的冲突议题塞进草案，试图用多边平台为单边制裁背书。

一位接近谈判的人士指出，美方这么做，就是在破坏今年多边议程的大局。G20和APEC历来是全球经济治理最重要的多边平台，今年又恰逢美国和中国分别担任东道主。美方在G20会场里搞这种小动作，既损害了G20的信誉，也破坏了中美合作的氛围。

商务部新闻发言人黄玲在回应此事时表示，利用G20等多边机制炒作所谓“经济失衡”和“产能过剩”等论调，实质是推行保护主义，为对华施压限制找借口。外交部发言人也明确指出，G20应基于协商一致、平等参与的原则，客观、公正、平衡地对全球经济重要问题开展协调。

二、“19比1”的真相

美方刻意对外释放“19国达成共识、仅中方持异议”的舆论，试图营造中方孤立、违背国际共识的假象。

但这个“19比1”本身就是一个精心包装的话术。德国财政部长克林拜尔在会上直接表示，由美国和以色列主导的对伊朗战争以及持续不断的美国关税争端，才是造成全球经济不确定性的主要原因。欧盟经济事务专员东布罗夫斯基斯虽然表面上附和了美国关于中国出口的说法，但话锋一转就强调美国和欧洲在平衡经济方面同样应发挥作用。

多数参会国家的默认附和，只是出于规避与美国冲突的务实选择，不愿在公开场合直面美方压力。把这种沉默式的“不反对”包装成“19国共识”，再用来反衬中国的“孤立”，本身就是舆论操弄。

更值得玩味的是美国自己的态度。美国财政部负责国际事务的副部长艾琳·布朗公开表示，如果最终无法达成共识，美国也接受，备选方案是发布一份主席总结声明。一个多边会议的主席国，对联合声明的流产表现得如此无所谓，甚至提前准备好了“没有共识也没关系”的预案，这说明美国从一开始就没把G20的协商一致原则当回事。

三、万斯为何“夸”中国

弄清楚了G20会场发生了什么，再来看万斯在白宫记者会上的表态，逻辑就清楚了。

整场记者会的主要议题是美伊持续冲突以及美国对中东的施压策略，中国本不在讨论范畴。万斯主动引入中国并予以正面评价，是精准服务于美国中东战略的刻意操作。

万斯的原话是：“不管你们怎么评价中国，他们至少不是那种因为在国际争端中没能如愿，就向商业船只开火的国家。在这一点上，我认为他们愿意表现得更负责任一些”。末了还补了一句：“中国显然比伊朗负责任得多，也比另外一些国家负责任得多”。

这段话的背景是：美国正在全力推进针对伊朗的全面金融制裁，试图切断伊朗与全球金融体系的关联。美国发起了名为“经济弃儿行动”的制裁计划，要求全球配合孤立伊朗。在这个节骨眼上，中国的态度至关重要——中国与伊朗的经济关系使其在华盛顿限制德黑兰获取收入的努力中占据关键位置。

万斯需要的是：树立一个遵守国际规则的参照主体来反衬伊朗的“不负责”，同时避免与中国产生新的矛盾冲突。一旦在此时对华释放强硬言论，必然引发双边关系波动，中方若调整现有中立务实的对外姿态，会直接打乱美国对伊制裁的整体部署。

万斯也承认，中国并没有满足美国的所有要求。但这不重要，重要的是中国“愿意配合”的姿态本身，对美国来说已经足够用来支撑其制裁叙事。

四、同一套逻辑的两面

G20会场上的强硬和记者会上的温和，看似矛盾，实则指向同一个行为逻辑：美国所有对外举措与表态，均以自身可承受的成本和现实执政需求为唯一标尺。

面对无成本可施压的中小国家与机构，美国便强硬制裁；面对触碰即会产生巨大代价的中国，则主动收敛姿态、释放温和言论。中方拒绝配合美方单边规则的强硬立场，直接倒逼美国放弃一贯的极限施压套路，转而采用柔性话术维系双边关系平衡。

这种“对华软、对伊硬却又不敢硬到底”的矛盾状态，根源在于美国同时面临多条战线——对华贸易博弈、对伊制裁、中东局势、国内政治——任何一条战线的失控都会牵动全局。在多线承压的格局下，美方没有能力也没有意愿在G20会场与中国正面摊牌后，再在伊朗问题上开辟新的对抗战线。

中国拒绝签字，否定的不是多边合作本身，而是美国试图将多边平台异化为单边施压工具的做法。美方清楚意识到，针对中国的单边施压、舆论裹挟已经完全失效，强行对抗只会让自身在全球经济、中东局势等多个领域陷入被动。

万斯的“夸奖”不代表美国对华整体立场出现松动，中美在贸易规则、全球治理、区域格局中的分歧依旧客观存在。美方只是在自身有诉求的领域，主动收敛对立姿态，用温和表态换取局势稳定。这种针对性的柔性话术，是中方拒绝妥协后，美国权衡利弊后的策略调整。

认清这一点，就能理解为什么同一届美国政府，在同一个人身上，可以在48小时内完成从“点名批评”到“公开夸奖”的切换。这不是态度转变，而是策略切换。切换的依据只有一个——美国的利益在哪里。