汤家凤呼吁取消英语主科地位

考研名师汤家凤公开呼吁取消英语主科地位，再次引爆“英语存废之争”

考研名师汤家凤呼吁取消英语主科地位：“放眼全世界都是个笑话”

“今天我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位！从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上，全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么至高无上的位置！”

2026年9月4日起，考研数学名师汤家凤在个人社交平台连发多条动态，公开呼吁“取消英语作为核心课程的地位”，主张将其降为选修工具课。相关话题迅速发酵，次日上午即登顶微博热搜榜首，阅读量超过120万。一个教了三十多年数学的考研辅导名师，放着拉格朗日定理不讲，跑来替英语和历史说话，本身就足够耐人寻味。

导火索：辽宁中考改革动了谁的奶酪？

这场争议的起点，并非英语本身，而是部分地区的中考改革。

近日，辽宁省教育厅宣布，自2026年秋季初二起，生物、地理、历史调整为考查科目，不计入中考总分。北京更早于2025年落地新中考改革，已将历史、地理、化学、生物四科改为等级考查科目；此后，吉林、安徽黄山、陕西咸阳、江苏宿迁等地陆续跟进。

9月3日抗战胜利纪念日这天，汤家凤发文表达了自己的痛心：“看到有些地方不把历史计入中考分数，我心里好沉重，再过一些年，我们的年轻人还记得这天是什么日子吗？”

顺着“减负”这个话题，他才延伸提出：真正该减负的是英语，没必要放在和语文数学同等的主科位置，改成工具类课程够用就行——他从来没说过完全不用学英语。

核心论点：英语是工具，不该卡住人才

汤家凤的论点可以概括为三个层面：

第一，投入产出严重失衡。 英语作为三大主科之一，从小学三年级一直学到高考，跨度长达十几年，但多数人在走上工作岗位后，日常使用英语的场景十分有限。“花了十几年、回报率却低得离谱”，成为许多家长的共鸣。

第二，挤占了母语和历史的学习时间。 “我们的孩子在母语还没有学好的时候就开始把大量时间、精力放在英语学习上，放眼全世界都是个笑话！”在他看来，一个国家的教育首先应该培养热爱自己国家、认同自己文化的人，而不是只会说外语却不了解自己文化的人。

第三，英语成了人才的“拦路虎”。 有评论支持者直言：“一个医生，手术做得再好，科研做得再棒，就因为英语考不过，就评不上职称；一个工程师，技术再厉害，就因为英语不好，就考不了证，这合理吗？”英语只是个工具，不该成为衡量人才的核心标准，更不该成为很多人发展的拦路虎。

他在9月3日抗战胜利纪念日发文道，认为“灭人之国，必先去其史”，而“中国人崇洋媚外的历史该结束了”。

支持者：全民死磕英语，是无效内卷

汤家凤的言论迅速获得大量支持。

支持者认为，学生从小学到大学在英语上耗费了太多精力，是“全民死磕分数的无效内卷”，希望将其从“主科”降为“选修”或“兴趣课”，将时间还给母语、历史等他们认为更重要的学科。

公平性也是支持方反复提及的维度。英语是一门高度依赖环境积累的学科，有条件接触外教、海外交流的家庭，与主要依赖课堂刷题的家庭之间，起跑线差距明显。降低英语的主科权重，有助于缓解这种“全民陪跑、少数人受益”的结构性失衡。

此外，AI翻译工具的普及和中文出海趋势，被支持方视为“全民高强度学英语必要性下降”的现实注脚。实时翻译、文献解析等工具日趋成熟，跨语言沟通与专业查阅的壁垒正在被显著降低。

反对者：英语是普通孩子逆天改命的通道

反对的声音同样响亮。

其一，公平的反向担忧。 一旦英语不再是主科，公立学校教学投入势必减少。富裕家庭仍可通过私教让孩子学好英语，而普通家庭的孩子则可能失去公平竞争的机会，这将加剧贫富差距和教育不公。有博主直接批评：“英语是普通小孩逆天改命的最重要学科。中文只能让你看到自身文化，英语可以让你见识全球文化，打开全球视野。”

其二，科技与学术的“钥匙”不能丢。 英语作为通往全球科技、学术前沿的“钥匙”，在科研、外贸和国际交流中仍是不可或缺的工具。科研论文与前沿资料仍以英文为主，弱化英语可能收窄普通家庭孩子接触世界前沿的通道。

其三，语言是思想的载体。 有评论指出，少一门语言就少一个参照系。一旦失去接触外部参照的公共通道，普通人将更难看清世界的本相。如果普通孩子不会使用英语工具，就不会懂GDPR、ESG、供应链审查是什么，未来面对国际规则时只能任人摆布。

教育部早已回应：英语短期内地位不变

针对这一公众讨论度极高的话题，教育部此前已多次公开回应。

教育部相关负责人明确表示：英语不会退出高考，外语仍是中小学必修课。国内英语课程体系正处于持续优化改革中，但短期内英语在基础教育体系里的重要地位不会被取代，现阶段学生仍需重视英语学科的学习。

从政策层面看，英语课时占比已从11%至13%降至6%至8%，但核心科目的定位尚未动摇。早在2021年，全国政协委员许进就曾建议取消英语必修主科地位，但并未被采纳。

一场关于“工具”与“根”的全民追问

这场争论的走红，与两个背景高度相关：AI翻译的普及让跨语言沟通门槛大幅降低；中文出海让全球学习中文的人数持续增长。

与此同时，高考英语改革一直在推进，但在“强化外语能力建设”的框架下，英语作为核心科目的定位尚未动摇。有测算显示，英语课时中真正转化为日常使用的部分占比有限，这也让“性价比”成为讨论焦点。

“一个考研数学老师，绕开数学，去谈语言问题，登上热搜。”这场架吵得值不值？有评论给出了八个字的答案： “降分不降门，分层不取消。” 饭桌上的争论，迟早要变成桌面的政策。

从“该不该学英语”到“英语该放在什么位置”，这场讨论折射的是教育理念的深层调整。热搜终会降温，但关于英语角色的思考不会就此停步。

正如汤家凤在文末所言：“相关部门必须倾听老百姓的声音！”而反对者同样反问：“那些将来需要靠读懂一份英文合规文件来保住自己半年工资的老百姓孩子，你问过他们了吗？”

同一张牌，正反双方都能打出来——也正因为如此，这场争论才迟迟难以收场。