安徽
又一个想钱想疯的？被警方调查一次竟然索赔14万亿美元！上海虹口，女子与男子在虹口法院门口拉扯，女子称被男子冲撞致骶骨骨折，警方查监控只见阻拦推搡，两次伤情鉴定后退卷，依《治安管理处罚法》95条2项，对男子不予处罚，二人均不服起诉公安，男子以公安调查时单手铐他、没给饮食违法为由，另索14万亿美元精神赔偿，2026年上海铁运法院判决驳回全部诉请，受理费各25元。
（案例来源：红星新闻，人物为化名）
2025年9月29日10点54分，虹口法院门口，马娟拉开车门准备上白色轿车离开，林强快步上前用背包顶、身体隔、手推挡，把人拦在车与残疾车之间。
马娟再次开门时被林强关上车门示意车走，车驶离后林强继续侧身挡路，马娟报警称“被林强跨步撞飞撞上残疾车、尾椎剧痛、二次冲撞”，送岳阳医院查出“脊髓损伤可能、骶尾骨折可能”。
广中路派出所立案、开验伤通知、调监控、问双方、延长期限，先后送枫林鉴定中心（11月10日终止）和司鉴院（11月24日退卷，超技术条件）。
2025年12月8日，虹口公安依《治安管理处罚法》第95条第2项规定，认定“违法事实不能成立，不予处罚”，对林强作出不予行政处罚决定。
马娟不服，告公安“该罚不罚”；林强也进入诉讼，反过来告公安调查时单手铐他、没给饮食违法，索要精神损失14万亿美元。
上海铁运法院审理后认定：公安开传票、调阅视频、两次鉴定、延期送达程序全部合规；监控只能证明阻拦推搡，不能证明“殴打”，医学怀疑骨折但致伤方式鉴定不出，导致因果链断裂；林强作为嫌疑人因饮食就医争执被单手铐有法定依据；国家赔偿适用“违法归责”原则，公安行为不违法，赔偿前提灭失。
综上，2026年法院判决驳回两名原告全部诉请，50元受理费由马娟、林强各承担25元。
法律上怎么看？
第一，治安不处罚的底线是“违法事实不能成立”而非“没受伤”。
治安管理处罚法第95条第2项给公安两个出口：依法不予处罚，或违法事实不能成立。
本案属后者——马娟确有痛感、医院写“可能骨折”，但定性治安殴打要同时有“主观故意+客观作用力+因果对应”，监控没拍飞、鉴定机构退卷说致伤方式查不了，按“疑点利益归嫌疑人”只能落不予处罚。
张家港、烟台、荣成多地复议判例都是同样的逻辑：推胳膊、挡门、背包顶开，力度轻且无击打故意，不算殴打他人。伤者觉得“我疼了对方就有错”，是把民事损害推定错当成行政违法推定。
第二，14万亿美元能进门，靠的是行政诉讼50元门票，不是法院认它有理。
《诉讼费用交纳办法》第13条规定，财产案件超2000万部分按0.5%累进，14万亿美元标的仅一审诉讼费就破5000亿人民币，民事立案预交直接劝退；但“其他行政案件每件50元”，行政赔偿案件甚至免受理费。
林强拿“公安违法戴铐”挤进行政诉讼轨道，顺手挂个天价赔偿，成本就是25元。
但成本低不等于门槛低，国家赔偿法第2条把赔偿锁死在“行政行为违法”前提上，且只赔偿法定直接损失，精神抚慰金有上限、无倍数狂欢；公安不予处罚决定合法，赔偿请求从根上不成立。
魏桢培、林斐然两位律师点透的正是这层：诉权保障和赔偿成立是两件事，天价数字只证明“可以写”，不证明“能支持”。
第三，手铐争议单独看也站不住。
林强称“全程戴铐不给饭”，法院查实是调查期间因饮食就医争执、民警依规单手铐，非侮辱性全铐、非连续佩戴、未妨碍基本生理需求，对应 《公安机关办理行政案件程序规定》对嫌疑人的约束条款。
把正常办案措施上升为“精神损害”，再乘个天文数字，是典型的诉讼表演。法院没按“滥诉罚款”处理，只驳回诉讼请求各收25元，已经留了面子。
辣椒说法：监控没拍到的撞击，鉴定机构不敢认的致伤方式，法院就不会替你补成殴打；行政官司50元一张票，但国家赔偿不是票价翻倍就按比例兑付。
违法归责这四个字，把14万亿和25元受理费装进同一个判决书里，前者当笑话翻篇，后者才是这套程序真实的定价。
对此，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
