北京
一场国际运动品牌与本土新锐的商标拉锯战，正在进入下半场。
9月4日，JU ACTIVE创始人黄皓锐确认，双方均已就一审判决提起二审上诉。这意味着，这起备受关注的商标侵权纠纷，短期内不会画上句号。
一审判决：商标侵权不成立，不正当竞争成立
今年8月，南京市中级人民法院对lululemon诉浙江极由品牌管理等五主体商标侵权纠纷案作出一审判决。结果有些出人意料：法院驳回了lululemon的全部商标侵权诉讼请求，但认定JU ACTIVE涉及的18个服饰款式设计构成不正当竞争，违反反不正当竞争法第二条，判决赔偿lululemon260万元。
一个案子，两条法律路径，两种截然不同的认定。商标侵权主张被驳回，不正当竞争主张却部分获得支持——这正是这起案件最值得玩味的地方。
lululemon的诉求与一审结果
lululemon方面提出了两方面的核心主张：其一是商标侵权，其二是不正当竞争。具体来说，lululemon主张对其20个服饰款式享有竞争权益。
一审结果对lululemon而言是喜忧参半：商标侵权这条线没能走通，但不正当竞争这条线拿到了260万元的赔偿判决。对JU ACTIVE来说，虽然躲过了商标侵权的认定，但18个款式的设计被认定构成不正当竞争，同样不轻松。
双方上诉，争议延续
黄皓锐表示：“我们早就提起二审上诉，今天收到信息，lululemon方面也提起了上诉。”这意味着，一审判决尚未生效，案件将在二审阶段继续审理。
lululemon方面截至发稿尚未回应。
新品牌的法律风险警示
JU ACTIVE是2024年底新创的运动服饰品牌，涉案五被告共同运营该品牌。成立时间不长就遭遇国际运动品牌的诉讼，这起案件给新兴品牌提了个醒：在设计风格和品牌定位上，如何在借鉴与创新之间找到安全边界，是一个绕不开的课题。
二审结果如何，目前还不好说。但可以确定的是，这场关于运动服饰设计边界的争论，还会继续下去。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
