河北
近日印度国家公司法法庭（NCLT）的一项还款计划引发轩然大波。印度媒体巨头创始人苏巴什・钱德拉的公司债务总额高达 2200 亿卢比，最终仅获批偿还 6500 万卢比，债权人面临99.97% 的债务减记。
不少人怒斥这是偏袒创始人，质疑印度破产法形同虚设，但有财经专栏作者认为，这种愤怒完全是错位的。
先搞清楚一个核心事实：苏巴什・钱德拉并不是主借款人，只是公司债务的担保人。他旗下多家公司早已陷入破产清算，部分已经完成回款，所谓 99.97% 的减记，其实没算之前已经拿到的回款，标题的争议数据有明显夸大成分。
破产减记本来就是常规操作，不是漏洞
过去印度的债务重组都是银行内部操作，坏账被藏在资产负债表里，外界根本不知道真实损失有多大。
直到 2016 年印度破产法出台，所有还款计划都要通过 NCLT 公开审批，哪怕减记比例很高，也是把真实损失摆到台面上，总比银行偷偷藏坏账、拖成死账强。
印度银行长期以来不愿承认坏账，宁愿借新还旧、展期贷款，账面看似好看，实际损失只会越滚越大。
比如一笔 100 卢比的坏账，银行不愿认亏，就不断展期、追加担保，账面还记着 100 卢比，但实际能收回的可能只有 30 卢比。破产程序就是逼着银行早点认亏，哪怕数字难看，也比捂着盖着最后爆雷强。
NCLT 没乱查，是按规矩办事
有人质疑担保人的资产情况、关联债权人投票问题，但 NCLT 没有被带偏。破产程序讲究效率，拖一天公司资产就烂一分，供应商、客户都会跑掉，资产价值会大幅缩水。只要多数债权人同意还款计划，就该通过，不然永远批不了方案。
比如有债权人质疑苏巴什的资产证明，还有人说投票的债权人是他的关联方，但 NCLT 坚持按法律办事，没有因为这些质疑就推翻多数债权人的决议。
别光骂创始人，当初放贷的银行也有责任
没人替苏巴什开脱，但印度银行业长期以来有个坏习惯：把创始人的个人资产当成万能担保。这笔 2200 亿卢比的债务，最终只收回 6500 万卢比，当初放贷的银行必须被问责：当初怎么评估担保价值？怎么审批的贷款？有没有尽到监控责任？
真正的问题从来不是银行要承担减记损失，而是之前我们根本不让银行认亏。现在通过破产法把损失摆上台面，反而才是解决问题的开始。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
