河北
很多人经常拿欧美律师和国内律师对比：国外律师身份体面、社会影响力大，从政、当法官顺理成章；国内大部分律师就是一个提供法律服务的个体户，不少老百姓还戴着有色眼镜看律师。
先从古代历史说起。中国古代没有现代意义的律师，只有讼师，二者命运天差地别。春秋时期邓析算是最早的讼师，帮老百姓打官司、教人法律知识，最后却被杀了头 。唐宋以后，官府一直对讼师严加管控。宋代律法不承认讼师合法出庭的资格，他们不能光明正大站在公堂上辩护，只能在幕后出主意、写状纸。一旦教唆百姓挑起纠纷，就被扣上讼棍的帽子，官府可以直接处罚、流放。古代社会讲究“以和为贵”，官府追求息讼，老百姓也觉得打官司是一件不光彩的事。几千年下来，就形成一种固有印象：帮人打官司的人，不是什么体面行当。
反观英国、美国这条发展路径，完全不一样。十二世纪英国早期律师一开始也不算正式职业，但很快律师和法官打通晋升通道，优秀的出庭律师可以直接被任命为法官，形成律师‑法官共同体，法律圈子本身就是上层精英圈子。美国建国更是典型例子：《独立宣言》56位签署者当中25人是律师，制宪会议三分之二的代表拥有律师背景，很多开国大佬本身就是法律人。两百多年以来，美国一共有二十多位总统出身律师，大量国会议员、州长、法官都是从执业律师转岗而来，律师天然就是通往政坛的重要台阶，社会地位自然水涨船高。
再看近代。现代律师制度进入中国只有一百多年。民国初年开始尝试建立律师制度，1912年姚荣泽一案，司法总长伍廷芳坚持要给被告人聘请律师辩护，这件事在当时引发巨大争论，很多实权人物还是习惯从重从快办案，并不认可律师辩护的价值，新旧观念激烈碰撞。新中国成立以后，旧的律师制度被废除，上世纪五十年代短暂试办过法律顾问处，后来律师行业一度停滞。直到1979年，国家才正式恢复律师制度，距今也就四十多年时间，行业历史非常短 。
早期律师的身份变化很能说明问题。八十年代初期，全部都是国资所，律师属于国家法律工作者，有体制编制，归司法局管理。1988年全国第一家合伙制律所在深圳诞生，从此大批律师脱离体制，变成社会法律服务人员，没有行政编制，身份转为市场化的独立从业者，不再属于公职队伍 。而欧美国家法官、检察官、律师之间双向流动是常态，优秀私人律师可以直接被遴选为法官；在我国，这条通道是分开的，法官、检察官从体制内渠道产生，律师想要转任法官门槛很高，两条职业赛道相对独立，很难形成西方那种法律精英圈层。
再讲现实层面的几个案例和现状。
第一，诉讼模式不一样。英美是对抗制法庭，控辩双方平等对抗，律师在庭审当中话语权很大，盘问证人、主导证据；我国审判模式以法官为主导，法官把控庭审节奏、调查事实，律师的主要作用是提出辩护、代理意见，最终裁决权掌握在法院手里。很多案子能不能翻盘，并不取决于律师法庭上的口才。时间久了，普通人就容易产生一个印象：律师起不到决定性作用。
第二，市场生态。现在法律服务市场竞争非常激烈，全国几十万律师，城市里面一个普通离婚、民间借贷案件，多家律所都愿意接。为了抢案子，部分律师低价揽案、过度承诺，个别从业者存在不规范执业行为。时间长了，拉低了整个行业在老百姓心中的观感。很多人眼里律师就是做生意的，花钱买服务，缺少精英职业的光环。
第三，大众观念的惯性。直到现在，不少普通人遇到纠纷第一反应依然不是找律师。邻里矛盾优先找村委会、居委会、政府部门调解，大家习惯行政渠道解决问题，而不是走司法途径。只有矛盾彻底闹僵之后，才想起聘请律师。对比美国，老百姓买房子、开公司、签合同、离婚，第一件事先找律师把关，法律服务是日常生活的标配，两种消费习惯完全不同。
当然，也要客观地讲，近几年律师行业正在快速变化。越来越多的律师担任政府法律顾问、参与地方立法、办理法律援助大案，律师整体的社会地位一直在稳步提升。但是几千年文化传统、四十年行业发展史、司法体制的现实框架摆在那里，决定了中国律师的成长路径必然走自己的特色道路，很难复制欧美国家律师那种社会地位模式。
总之，历史底色、制度分工、大众习惯、市场生态，这四大因素叠加在一起，决定了中国律师和国外律师，注定是两条不一样的发展道路。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
