ADC还没结束，ATTC要来了

9月3日，和黄医药把一款名为HMPL-A830的KRAS-EGFR ATTC授权给了GSK。

交易的账面数字很显眼：1.1亿美元首付款，潜在开发、注册和商业化里程碑合计最高12.95亿美元，外加销售提成。GSK拿走中国内地、港澳台之外的全球权益；和黄保留上述地区部分权益，并负责启动全球Ⅰ期开发。

这确实是又一笔中国创新药出海的大单。

GSK要的是一张早期肿瘤创新的“选择权”。

HMPL-A830尚未给出人体疗效数据，GSK用1.1亿美元把海外权益先锁下来。GSK自从把肿瘤卖给诺华后，这十几年一直在补课。这一次是想换一个赛道去提前押注。若跑通，打开的是KRAS靶向药、EGFR抗体和偶联技术交叉的新品类。

和黄的逻辑就很简单，它要一个平台外部定价和全球化放大器。

它没有把A830一次性卖断，也没有交出中国市场。和黄留下大中华区权益和早期临床主导权，把后续海外大规模开发、注册和商业化交给GSK。

这也是和黄ATTC平台第一次被全球大药企以单独资产的方式买单。要知道，以前的戏码都是中国药企抄海外的东西：人一期我立项，人二期我一期，人ASCO我加速；有机会就超车，没机会就紧逼。

这次和黄算是给国内biotech长了脸，在全球多数还停留在临床前阶段时，就干出来一个不算小的deal。

不过， ATTC这个全新品类第一次站在聚光灯下，才是这个交易本身之外值得关注的东西。

ADC的局限性

过去几年，ADC的成功足够耀眼。

HER2、TROP2、Nectin-4、FRα等靶点不断跑出重磅产品，ADC让“抗体负责找路、载荷负责杀伤”成为实体瘤治疗的重要范式。它解决了传统化疗把毒性洒向全身的问题，也证明抗体、连接子和载荷这套模块可以不断迭代。

可ADC的天花板也越来越清楚。

很多ADC的载荷本质上仍是高毒细胞毒药物。药进不了肿瘤，疗效打折；药在血里提前释放，毒性就会冒出来。骨髓抑制、间质性肺病、眼毒性、消化道反应，以及抗原异质性、内吞不足、耐药等问题，持续影响它们能走多远、能否进入更早线治疗、能否长期给药和大规模联用。

ADC更像一枚装着炸药的导弹。它的优势是杀伤强，代价是载荷很难完全做到只在肿瘤里爆炸。安全性一直有一个优化的天花板。

ATTC想做的事不一样。

它不再把高毒细胞毒药作为主要载荷，转而把有明确通路作用的小分子抑制剂挂到抗体上。抗体仍负责导航，载荷变成了一把更精确的“钥匙”，希望在肿瘤细胞内去拧动KRAS、PI3K/PIKK等关键通路。

这不是给ADC换个名字。

它是在问：那些本来有效、却因为全身毒性和窄治疗窗而无法充分发挥的小分子靶向药，能不能借抗体的递送能力重新做一遍？

ATTC的全称是Antibody-Targeted Therapy Conjugate，抗体靶向治疗偶联物。从分子结构上看，它依然由抗体、连接子和载荷构成。不同点在于，传统ADC多把细胞毒药物挂在抗体上，ATTC挂的是靶向通路的小分子抑制剂。

此次交易的核心HMPL-A830的设计很直观：

• 抗 EGFR 抗体负责识别 EGFR 表达的肿瘤细胞；

• 可裂解连接子负责在合适的环境中释放载荷；

• KRAS小分子抑制剂进入细胞后，去抑制肿瘤增殖所依赖的

KRAS 通路。

这条药效链比普通小分子更长：找到EGFR→进入肿瘤细胞或在局部释放→释放KRAS载荷→抑制细胞内通路。只要其中任何一环表现不佳，ATTC的优势就会缩水。

比如，EGFR在肿瘤上表达得足够高，却无法有效内吞，载荷未必能送进去；连接子若在血液中过早断裂，产品又会退化成全身暴露的小分子；KRAS载荷即便活性很强，若肿瘤内释放量不够，也很难打出疗效。

所以，ATTC的核心不在“抗体+小分子”这个拼法，而在于是否真的改变了药物暴露。

若它能做到肿瘤内浓度更高、血浆游离载荷更低，治疗窗就可能拉开。

-02-

和双抗、ADC、联合疗法相比如何？

双抗是“两只手同时抓住两个靶点”。

其最重要的价值，在于两个靶点在同一分子上被同时识别，形成空间上的靠近，或在同一病灶里产生更稳定的协同。

ATTC的第二个作用点不在另一只抗体臂上，而在被递送进细胞的小分子载荷里。

传统ADC追求的是把高毒药物的杀伤力尽量留在肿瘤组织。

ATTC的目标更接近于：把本身具有明确靶点、却因系统毒性受限的通路药，送到更需要它的地方。

联合疗法则保留了另一种优势：灵活。

两种药分开给，剂量可以各自调整；一旦效果或毒性出了问题，也更容易知道问题来自哪里。ATTC把两种机制固定在一个分子里，换来共同分布和共同递送，也失去了部分剂量调整空间。

因此，ATTC并不天然比双抗、ADC或联合疗法更先进。

它只适合一类明确场景：有一个好用的细胞表面“地址”，有一个值得递送的细胞内靶点，两者之间还要存在充分的肿瘤生物学联系。

没有这三层匹配，工程再漂亮，也可能只是复杂。

-03-

为什么从HER2、EGFR和PI3K/PIKK做起？

和黄目前最能说明ATTC逻辑的，并非A830，而是更早推进的A251和A580。

A251采用HER2抗体，递送PI3K/PIKK抑制剂。

PI3K/AKT/mTOR通路在多种肿瘤中异常活跃，与抗HER2治疗耐药密切相关。但这条通路的系统性抑制长期面临毒性和治疗窗难题。和黄在AACR-NCI-EORTC会议上披露的临床前数据表明，A251可经历HER2结合、内吞、溶酶体转运和载荷释放，并在肿瘤模型中显示出优于裸抗体与游离载荷联用的疗效和耐受性。

A580则把同类PI3K/PIKK载荷接到EGFR抗体上。

EGFR是许多实体瘤中的成熟入口，PI3K/PIKK通路又与EGFR信号和耐药机制存在交集。A580的逻辑是，既利用EGFR抗体定位，又把PI3K/PIKK抑制集中送入EGFR表达肿瘤细胞。

到了A830，和黄把载荷换成KRAS抑制剂，目的地仍然是EGFR表达肿瘤。

这几款产品背后的共同思路很清楚：选一个已经被临床验证、具备内吞能力的表面靶点；再选一个有强生物学价值、却受到全身暴露限制的通路药；最后通过偶联，把两者锁进同一套递送系统。

HER2或EGFR这类成熟肿瘤入口，搭配PI3K/PIKK、KRAS等通路载荷，目前最符合ATTC的基本逻辑。HER3、MET、B7-H3、CLDN18.2、CEACAM5等热门实体瘤靶点，也可能成为未来的“地址库”。

但靶点热门不等于适合ATTC。

如果表面抗原与载荷通路没有足够关联，只是把两个热门概念拼在一起，临床上很难建立可解释的获益人群。核心还是要去回答：为什么联用或游离小分子做不到同样效果。

-04-

ATTC的野心，不只在肿瘤

ATTC的思路甚至可以走出肿瘤。

一个很有意思的人体概念验证来自AbbVie的ABBV-3373：它用抗TNF抗体递送糖皮质激素受体调节剂，用于类风湿关节炎。Ⅱa期研究显示出疾病活动度改善，也没有观察到系统性糖皮质激素效应。

这件事的意义很大。

它说明，抗体递送非细胞毒小分子并不只服务于杀伤肿瘤细胞。对于那些“药是有效的，但长期全身使用副作用太大”的疾病，抗体可以成为把药送到病灶和特定免疫细胞的工具。

炎症性肠病、皮肤免疫病、纤维化以及某些巨噬细胞驱动的疾病，理论上都有探索空间。

当然，慢病对安全性、便利性和成本的要求更高。肿瘤领域能接受的静脉给药、复杂生产和较高定价，放到慢病里未必成立。

-05-

“工程化红利”最后能不能变成临床红利

和黄的这个交易，再次验证了中国的药物工程化红利。

ATTC的工程逻辑确实成立：通过抗体把通路药带到肿瘤细胞，理论上可以提高肿瘤内暴露，降低全身暴露，扩大治疗窗。

但这种“红利”最终能否转化成临床获益、乃至贡献资本市场估值，这又是另外一个问题。因此，A251、A580和A830接下来最需要拿出的，并不只是客观缓解率。

更关键的是几组数据：

• 肿瘤内载荷暴露是否显著高于血浆和正常组织；

• 游离载荷在体内是否足够低；

• 通路 PD 标志物是否真的被抑制；

• 疗效能否与 HER2 、 EGFR 、 KRAS 或 PI3K 通路状态建立关系；

• 是否优于裸抗体与游离小分子联用；

• 能否在可接受毒性下支持更长疗程或更早线治疗。

只要这些问题里有一两项答不上来，ATTC就容易回到一个尴尬处境：分子更复杂，制造更难，临床优势却不够明显。

反过来，如果它能证明“同一把小分子武器，经由抗体递送后，打得更准、维持更久、伤及更少”，它就有机会打开一片传统ADC、双抗和联合疗法都难以完全覆盖的区域。

所以，ADC当然还没结束。

它依旧是抗体偶联药最成熟、最成功的主线。ATTC也还谈不上取代ADC，它只是顺着ADC留下的问题，换了一种载荷，重新寻找治疗窗口。

GSK买下A830的海外权益，买的就是提前吃到一个新风口红利的这个可能性。只是，这次的交易对象是中国药企。

而和黄接下来要做的，是用人体数据证明：这不是一个漂亮的工程故事，而是一条真正能长出好药的路线。

延申阅读：

投资丨产业分析丨故事丨观察