山西
人民日报客户端报道，据“徐州12345”微信公众号9月1日发布的消息，某演唱组合在徐州当地举办四场演出期间，大量粉丝涌入政务热线提交诉求，10天内累计收到相关诉求48795件。
此事引发网友关注和讨论后，“徐州12345”便删除了相关文章。9月2日，微博社区公告称，个别群体因对某线下演艺活动环节安排存在分歧，煽动粉丝拨打政务服务热线举报施压，相关账号被禁言。（详情：个别群体煽动粉丝打12345，平台回应）
《江苏省12345热线条例》规定，无正当理由反复使用、长时间占用热线资源，属于扰乱正常工作秩序的行为，将依法承担相应法律责任。记者注意到，近日，已有多位律师就此回应——
上海理振武事务所律师李振武表示，这种批量举报的行为，可能违反以下法律规定：
1. 扰乱单位秩序（行政责任）：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
2. 寻衅滋事（更严重的行政乃至刑事责任）：若行为达到“情节恶劣”程度，可能被定性为寻衅滋事。恶意占用热线、辱骂工作人员可被定性为“寻衅滋事”或“扰乱单位秩序”。
3.组织者的法律责任：若此次大规模投诉背后存在组织运营方——比如粉丝后援会、经纪公司暗中煽动——则组织者应被约谈，甚至可能承担更重的法律责任。
相较于普通粉丝的个体行为，四川明炬律师事务所律师张碧影认为，更值得关注的是背后的组织者与煽动者。如果后援会、“大V”或者具有较强影响力的账号，通过发布“任务”、统一话术、号召集中拨打等方式，将个体行为组织化、规模化，那么组织者不能简单以“我只是转发”“我只是号召”来免责。其法律风险显然高于普通参与者。
张碧影强调，流量可以表达态度，但不能绑架公共治理，粉丝可以维护偶像，但不能把公共资源变成粉圈内斗的筹码。真正理性的支持，不是把声量推到最大，而是把行为控制在法律与公共理性的边界之内。
图源：人民日报客户端
中青评论9月3日发文提到，不少学术研究指出，粉丝群体活动一旦发展到一定阶段，在情绪和环境的作用下，就会转向群体极化。群体极化发生时，群体和群体成员的观点不是朝着他们初始偏好的中间立场移动，而是朝这些倾向所指示的更极端的方向移动并趋于一致。群组内对“己方叙事”的重复，也会强化成员为偶像发声的正义感共识，选择性忽略行动对他人、对公共空间可能带来的负外部性。
《把12345当施压工具，“饭圈”的“战火”何以越烧越离谱》一文称，可以想象：在粉丝数万条投诉集体“打爆”12345热线时，又会有多少公众真正急难愁盼的诉求在一次次“嘟嘟”声中被耽误、被搁置？一个个明显不属于12345受理范围的重复性诉求，到底会浪费多少基层干部的宝贵精力？
群体对立的思维毒瘤不该继续潜滋暗长，离谱夸张的“饭圈”骂战应当被坚决叫停。作为诸多对战话题发酵的核心阵地，平台理应承担起主体责任，拒绝用算法放大冲突，对互撕对立信息及时限流处置。同时，要加强内容审核和监管，不能让粉丝群组成为外人“无从知晓的暗处”，任由极端、煽动性言论传播、发酵。对于煽动“饭圈”骂战冲突、网暴他人的“粉头”、经纪公司，有关部门还需严厉打击，提高网暴、造谣成本。（全文：把12345当施压工具，“饭圈”的“战火”何以越烧越离谱 作者：任冠青）
追星本是件向往美好的事，对偶像的喜爱不该异化为对“他者”的对抗。叫停“饭圈”骂战乱象，让公共空间回归理性包容，是公众的共同期待。
中国青年报（ID：zqbcyol 整理：陈垠杉）来源：中青评论（作者：任冠青）、人民日报客户端、澎湃新闻（记者：卫佳明）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
