山东
我们常常以为学术顶级会议期刊审稿人，
是来自各自领域的大牛，
但最近物理学家Lenka Zdeborova发现
你费尽心力研究
笔耕不辍写出来的研究论文，
审稿人却有可能是一名本科生！
Lenka Zdeborová是EPFL的物理学和计算机科学教授，她领导计算机学院的统计物理学科。也是Journal of Physics A、Physical Review E、Physical Review X、SIMODS、Machine Learning: Science and Technology等众多学术期刊的编委。
最近她在审查EPFL计算机科学研究生院的申请，看到许多申请人都有担任顶级ML会议审稿人的经验，也就是说他们在本科时就开始顶会审稿了，这让Lenka 十分不理解。
随后她在推特上吐槽顶会的审稿人筛选机制，引发了众多学术圈大佬共鸣。
“我正在审查EPFL计算机科学研究生院的申请，我看到许多申请人都有担任顶级ML会议审稿人的经验，我想知道如果同行评议的很大一部分是由本科生完成的，我们为什么还要费心去进行同行评议！？”
一些圈内人士与Lenka看法一致：
研究生一年级的学生竟然已经可以在顶会审稿，而且没有人觉得这是个问题。
你以为的审稿人是这些学界大佬，事实上其实是他们带的本科生或研究生......
这样的事别说物理学家Lenka 感到震惊，可能连审稿人自己也有点错愕，在知乎有一位有相关经验的研究生分享自己的审稿感受：
我相信本科生或者研究生在接收到审稿任务时很震惊，其一怎么会给我安排审稿，自己科研能力没有资格给别人审稿，其二原来期刊的外审并不都是权威专家操刀的。现实情况确实是如此，充满着很多无奈。
下面了解一下审稿那些事：
1
谁在为你的文章审稿？
如果按照学术能力排序的话，期刊的审稿人可分为行业大牛、专家、投稿人、研究生、本科生，行业大牛很少参与到审稿工作中，科研教学任务繁重，根本没有时间；
专家主要来自两方面：一是期刊邀请的行业专家，二是作为期刊审稿人推荐的专家，比如在学术会议、论坛上交流邀请的；投稿人担任审稿人这与期刊有关系，有的期刊在投稿人投稿时可以自荐成为审稿人，当然需要符合一定的标准，比如在某级别的期刊发表过论文；
研究生、本科生是题主这一类，导师是期刊审稿人，安排本科生或硕士生完成审稿工作。当然也有一部分负责的导师会在发给学生审的同时，自己也准备一份审稿意见，就当是给学生一个学习的机会。
2
让本科生、硕士生审稿有什么影响？
必然是不好的影响，不排除有能力的硕士生给出合理的审稿意见，但这是极少数的情况。同行评审不是由一个专家决定，通常分配2个及以上的专家，只有在一致审稿意见下才返回到编辑手中。
本科生、硕士生审稿对期刊的影响没有那么大，因为其审稿意见不高，对编辑判断文章是否被录用没有参考价值，期刊将重新分配审稿专家，延缓了出版周期，对论文的时效性有一定影响；
期刊内部对审稿专家的表现有评判标准，若是审稿专家没有给出合理的审稿意见，在后续稿件的分配时会慎重考虑，这是规避风险保证期刊质量的措施。
所以庆幸的是，对于国内很多期刊编辑部来说，同行评议的审稿意见其实也并没有决定性意义，很多编辑部的编辑长期从事审稿工作，已经具备稿件审阅筛选的基本能力，是否录用他们就有很大的决定权同行评议基本流于形式，只是提供意见的佐证。
可能导师也深谙此中道理，自然对审稿工作能偷懒就偷懒。毕竟，国内很少把期刊编委、审稿人从名录中直接剔除。
3
让本科生、硕士生代审稿合理吗？
《自然》曾发表一篇相关文章“Junior researchers are losing out by ghostwriting peer reviews”。
该文章煞费苦心地将代笔与共同审稿区分开来，共同审稿是一种成熟的培训形式，其中受邀审稿人与初级研究人员分享手稿，征求他们对论文质量的评估;这些研究人员可以期望他们的努力获得某种形式的荣誉。
相比之下，代笔，首席研究员（PI）使用初级研究人员的部分或全部评论贡献，并且不提供任何信用。
“共同评议”和代写经常被混为一谈，前者会被用来掩护后者的正当性。“但它们是不同的：前者是可行的培训方式，而后者缺乏应有的回报。”
泰勒·弗朗西斯出版集团医学和健康期刊副主编Sabina Alam指出，代写违反了同行评议的保密制度。
“编辑基于他们所邀请的学者撰写的评议报告来决定是否接收、发表一篇论文。”Alam表示，期刊编辑全力寻找最合适的审稿人，他们不希望审稿人分享论文，除非该期刊明确表示可以接受共同评议。
共同评议和代写都可能带来职业道德问题。“如果研究人员希望共同评议，最好在你邀请他人这么做之前让编辑知道。这样我们可以确保这个人很合适，没有利益冲突。”Alam说。
生物伦理学家David Resnik认为，代写同行评议甚至可以被认为是一种抄袭。除了存在弄虚作假的问题，学术声望的缺失会在无形中使初级研究人员或代写人的利益受损。
Resnik举例说，同行评议为处于职业生涯早期的科学家提供了一个为期刊编辑所知的机会。评审论文有助于研究生或博士后建立自己的声誉，它也许能提供被邀请加入期刊编委会的机会，并建立有利于职业发展的人脉关系。
“认为同行评议带来的声望并不重要的想法经不起推敲。”Resnik说。Alam赞同这一观点。“无论如何，这是学术工作，就应该得到认可。”
当然也有人觉得，从本科生、研究生的角度看是受益的，审稿的过程也是学习的过程，每次审稿都可以加深对该领域研究的认知，同时增加自己的学术经历（担任过审稿人），审稿的时候也会对该期刊的投稿流程、学术要求有着更深的理解，有助于日后投稿。
也许经编辑同意导师与学生共同评议，才是对论文作者、审稿人都有利的做法。
#中科幻彩科研绘图 #封面插图制作 #SCI论文 #中科幻彩科学动画 #生物医学科研 #论文示意图 #流程图 #顶刊封面
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
