沃什的两难：旧制度与新革命

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

作者：三体人在地球

来源：雪球

当Kevin Warsh以其并不推崇的 “ 前瞻指引 ” 的口吻说出 “ 我们还有工作要做 ” ， 市场似乎终于对这位新上任的美联储主席恢复了一些鹰派的预期 。 然而 ， 如果结合前一个月所发生的一系列事件 ， 我们竟会觉得Warsh这次的鹰派表态有些许狼狈 。

在7月的FOMC中 ， Warsh不做指引的风格 ， 反而引发了市场对美联储控制通胀决心的疑虑 。 而就在不久前 ， 由于美债长端利率飙升 ， Warsh的同门师兄弟贝森特甚至已经要动用财政资金回购长债 。 甚至在这次鹰派表态之后 ， 市场上还是有很多怀疑的声音 ： 这是又一次 “ 名鹰实鸽 ” 吗 ？

我们今天想分析的 ， 就是Warsh今天面临的究竟是一个什么样的困局 。 其背后的本质 ， 并非简单的通胀与就业的权衡 ， 而是过去四十年形成的“全球化+美元体系”旧制度，与当前高度资本密集型的“AI技术革命”之间的矛盾。

01

旧制度：全球化时代的美元循环

一、美元体系为什么天然要求美国“输出美元”

要理解今天的困局 ， 不妨先回顾一下美元作为全球核心储备货币的起点 。

自二战后 ， 布雷顿森林体系建立以来 ， 美元便承担了全球流动性核心供给者的角色 。 这套体系的运转逻辑中 ， 潜藏着一个无法回避的悖论 —— 特里芬难题 。

战后跨国贸易规模越扩张 ， 世界就越需要美元作为结算和储备工具 。 这意味着美国必须持续向全球提供美元资产与流动性 。 最初 ， 美元以和黄金固定兑换比例的方式获取价值锚点 ， 占据世界货币的核心地位 。

然而 ， 随着国际贸易的蓬勃发展 ， 美国持续输出贸易逆差 ， 世界上其他国家手上的美元越来越多 ， 名义上可兑换的黄金也越来越多 。 最终 ， 各国美元可兑换的黄金量超过了美国的黄金储备量 ， 导致金本位美元难以维系 。

1971年 “ 尼克松冲击 ” 后 ， 美元与黄金的固定兑换约束消失 ， 世界经济进入纯粹的信用货币时代 。 但特里芬难题并没有随之消亡 ， 它只是改变了形态 ：从“美国的黄金储备是否足以兑换美元”，转变成了“美国的国家主权信用与对外金融负债扩张是否具备可持续性”。

因此 ， 美元霸权的代价 ， 是美国必须长期 、 持续地向全球提供足够多的美元流动性 。 在过去几十年的运行中 ， 主要表现为美国经常账户逆差和金融负债不断累积 。

二、全球化时代形成了一个稳定的均衡

在过去的几十年里 ， 基于这种美元输出需求 ， 世界形成了一个长期稳定的宏观均衡 。在这个被称为 “ 超级全球化 ” 的时代里 ， 全球产业链的禀赋分工达到了极致 。

在这个体系中 ， 美国牢牢占据了产业链的 “ 大脑 ” 位置 ， 负责科技创新 、 金融定价 、 底层研发 、 品牌建设以及提供全世界最完善的资本市场 。 而以中国为代表的亚洲国家则扮演了 “ 身体 ” 的角色 ， 负责高端制造 、 实物资本积累和向全球提供低成本的高效商品供给 。

这种分工形成了一个完美的闭环 ：美国通过贸易逆差向全球输出美元；顺差国家拿到这些美元后，为了获取收益和安全垫，再将其回流购买美债、美股等美元资产。

这个循环之所以能长期稳固成立，是因为它实现了“多赢”：

1 、 美国获得了低通胀环境 、 低融资成本和高核心资产估值 。

2 、 亚洲国家获得了庞大的出口市场 、 国内就业岗位以及工业化进程 。

3 、 全球经济获得了充裕 、 运转良好的美元流动性 。

对于美国来说 ， 这样的商品和资本循环 ， 其实多少有一些产业空心化的色彩 。但在当时的目光看来 ， 这不是美国在产业政策上做错了 ， 而是在当时的地缘政治背景下 ， 资本追求回报率的最优解 。 但这种做法的代价是 ， 美国本土制造业能力在宏观经济体系中的重要性长期下降 ， 其产业结构变得极度偏科 。

三、互联网时代：美元循环的高光时刻

美国制造业的空心化已经持续了数十年，然而在上一轮的科技革命，也就是互联网浪潮之中，似乎美元体系的结构性矛盾并没有真正爆发，反而铸造了人类全球化的黄金时代。这和当时美国乃至世界的格局有着很大关系 ：

首先 ， 互联网用户规模呈指数级扩张时 ， 并不要求企业同步扩张同等规模的资本投入 。 也就是说 ， 从90年代至千禧年 ， 由于计算机和通讯设备的单位价格快速下降 ， 互联网服务可以在用户规模高速增长的同时 ， 持续享受单位计算与通信成本下降带来的红利 ；

其次 ， 互联网发展的前期当然也需要Capex投入 ， 然而在90年代末 ， 美国本土仍拥有更完整的电子 、 通讯和计算机制造能力 ， 因此这些Capex创造的是一种更加偏向美国国内的资金循环 ；

再次 ， 在克林顿时代 “ 新经济 ” 的影响下 ， 美国财政逐渐从赤字走向平衡甚至盈余 ， 这使得美国政府没有同时与科技产业争夺全球储蓄 ；

最后 ， 也是最重要的一点 ， 90年代到千禧年间 ， 在苏联解体的背景下 ， 世界从两极化迅速走向单极化 。 这是美元循环体系最终成立的重要外部条件 。

为何上面说的这些条件对美元体系如此重要 ？ 或许最直接的方式 ， 就是去对比一下当下我们所面对的这场AI科技革命时 ， 这些条件究竟出现了什么变化 。

02

新革命：不能承受的AI之重

一、AI浪潮下的新形势

当市场最初为AI欢呼时 ， 人们以为这只是一次更智能的软件升级 。 但随着产业演进 ， 现实变得愈发清晰 ： AI表面是很轻的 ， 甚至只需要一个网页作为入口 。然而它的每一次思考 ， 都高度依赖重型制造业和实体基础设施。

可是 ， 美国当前的境遇 ， 其实和90年代的互联网革命时期 ， 已经有了本质的差异 ：

首先，AI前沿能力提升所需要的总算力增长速度，至少目前远远超过了单位算力成本下降的速度。AI发展依靠算力不断提升 ， 最终演变为对GPU 、 HBM 、 光模块乃至更底层的核电 、 电网等AI基建的超大规模投入 。最终这种投入的幅度已经大到挑战全球部分关键环节的供给能力，导致AI相关硬件价格居高不下，甚至在供需极度紧张的环节出现大幅涨价，例如存储；

其次，在美国本土需要大兴土木建设AIDC的情况之下，由于美国过去数十年的产业空心化，目前AI基建产业链的很多核心资本品高度依赖进口。美联储今年的一项研究估计 ， 美国AI投资所涉及的相关高科技设备约90%来自东亚 。 美国原本就长期存在结构性的贸易逆差 ， 而AI革命在原有逆差之上 ， 又增加了一层规模巨大的资本品进口需求 。尤其在供给紧张的背景下，美国需要付出越来越高的名义成本，从海外获得建设AI基础设施所需要的核心资本品；

再次，在千禧年之后，美国政府一步步走向了债台高筑的状态。从金融海啸到Covid ， 美国为了应对危机 ， 债务水平快速扩张 。 而另一方面 ， 随着国内人口老龄化 ， Medicare 、 Social Security等支出也在不断提升 ， 进一步加剧了财政压力 。 而目前40万亿美元负债所产生的年利息 ， 已经超过了美国一年的军费支出 ；

最后 ， 相比90年代美国几乎没有竞争对手的单极化时代 ， 今天全球显然已经迈入多极化时代 。而今年发生的伊朗战争 ， 更是进一步将美国当前国家实力的边界摆在了世界面前 。 因此 ， 相比90年代 ， 全球储蓄今天拥有了更多可供选择的价值储存和投资方向 ， 而美国资产则不再拥有当年近乎绝对的优势 。

二、“新特里芬难题”的AI版本

而上述的种种条件 ， 共同催生了 “ 新特里芬难题 ” 的AI版本 。

一方面，美国要发展AI，就要不断购买核心的资本品（存储、芯片等），也就意味着天量美元从美国流出到日韩等顺差国；

而另一方面，美国如果需要源源不断获得资金，则需要不断向全球提供具有吸引力的美元金融资产。而承接这些资产的资金 ， 很大一部分恰恰来自顺差国所积累的美元储蓄 。 以日本为例 ， 其经常账户盈余越来越依赖庞大的海外资产所产生的收入 ， 而不再单纯依靠传统商品贸易顺差 。

然而，随着美国债务的扩张，债务本身也在逐渐提高新债务的融资成本。

一方面 ， 新增债务建立在越来越庞大的存量债务基础之上 ， 投资者自然会更加关注财政可持续性 、 通胀和期限风险 ；

另一方面 ， 与90年代相比 ， 今天美国政府本身已经维持着巨额融资需求 ， 而AI革命又额外制造了CSP企业债 、 数据中心融资 、 Private Credit等规模快速增长的长期资本需求 。 美国政府与AI产业由此开始更加直接地争夺全球储蓄 。

所以从整个AI循环端到端来看，AI的极速发展对美国的融资能力存在着显著的两面性：

一方面 ， 美国拥有全球最领先的AI科技公司 ， 国际资本被产业前景和资本市场回报吸引回流美国 ， 这强化了美元资产的需求 ；

但另一方面 ， AI Capex又增加了资本品进口与企业融资需求 ， 并与美国政府同时争夺全球储蓄 ， 这又提高了美元循环的成本 。

换句话说，AI既在强化美元体系，也在给美元体系增加负担。

另外 ， 我们常常忽略的一个重要因素是 ， 全球经济和资本市场更加多极化 ， 同样影响了美国的资本吸收能力 。

如果我们仔细思考美元循环的整个机制 ， 会发现这其实是一个高度单极化的价值分配机制 。美元不仅承担着国际贸易货币的角色 ， 同时也承担着国际投资货币的角色 。 这两个角色也是美元体系的一体两面 。 其背后隐含的前提是 ， 美国拥有最先进的技术 ， 因此拥有最优生产力 ， 从而造就最高的ROIC ， 因此这些美元资金最终应回流美国资本市场 。

然而 ， 当世界变得更加多极化之后 ， 资本会发现中国的AI企业同样具备很强的技术能力 ， 而可投资的市场也并非只有美国市场 ， 至少还包括真正紧缺的大宗商品 。 因此 ， 当顺差国获取美元之后 ， 用什么方式留存价值 ， 开始成为一个更加多样化的选择 。

也就是说 ， 在AI时代 ， 美元循环体系本身远远没有被彻底打破 ， 全球资本仍然在大规模购买美国资产 。然而AI的发展、美国财政赤字的扩大以及全球投资选择的增加，却正在共同提高资本回流美国所需要被支付的风险溢价。

三、Warsh's Dilemma

正是上述由AI引发的结构性变化 ， 让以Kevin Warsh为代表的政策制定者 ， 陷入了一个棘手的货币政策两难 。面对当前的经济与产业特征 ， 美联储的常规工具显得捉襟见肘 ：

A. 保持宽松

如果选择容忍或者保持相对宽松的融资环境 ， AI相关的资本开支将继续狂飙突进 ， 信用系统继续大规模派生 。 但这将不可避免地导致电力 、 工业设备和存储芯片等物理瓶颈持续紧张 。

在这种情境下 ， 通胀将维持黏性 。 市场为了补偿未来的通胀风险 ， 会大幅推高长端利率和期限溢价 ， 最终反噬实体经济 。

简而言之 ：不加息，可以保护科技产业的投资热情与资产价格，但会急剧增加宏观通胀和货币信用层面的压力。

B. 实施紧缩

如果选择强硬紧缩 ， 首当其冲的就是对利率极其敏感的高估值科技股和信用融资市场 。 AI相关企业 、 数据中心建设的融资成本将大幅提升 ， 科技股的财富效应消退 ， 企业的资本开支意愿将被迫压降 。

由于AI产业链是当前美国经济最重要的真实增长引擎 ， 打压AI投资无异于自断双臂 。 如果高息不仅压垮了通胀 ， 也打压了AI产业的资本循环 ， 美国科技领先的叙事无疑会受到挑战 。 这种场景下 ， 国际资本将有更充足的理由拥抱有同等科技水平的中国资产 ， 或者更紧缺的大宗商品 。 而这样的结果 ， 则会导致美国承受衰退风险 ， 最终依然会迫使美联储重新掉头转向降息 。

简而言之：加息可以短期捍卫抗通胀信用，却可能精准打击支撑当前美国国家竞争力的基座——AI产业，最终反而导致美国的融资能力下降，甚至导致本来可以通过提升生产率对冲通胀的科技革命进程受挫。

尾声：一场科技与时间的赛跑

在这张错综复杂的宏观网中 ， 真正的死结早已不在美联储甚至货币政策本身 ， 而是美国正在试图同时完成 ：

1）一场资本密集型科技革命

2）维持巨额财政赤字

3）维持全球对美元资产的信任

4）同时控制通胀

这个看似不可能的任务 ， 最有机会突围的出路 ， 在于一场科技与时间的赛跑 。

在早期阶段 ， AI不可避免地表现为一个资本的绞肉机 。 但要走出当前宏观政策的难题 ， AI必须以超预期的速度跨越这个阶段 ， 并开始向实体经济释放真实的红利 。

只有当AI技术真正开始大规模且显著地降低全社会的成本时 ， 宏观经济才会有机会走出 “ 投资型通胀 ” ， 迎来 “ 生产率型通缩 ” 的曙光 。

因此 ， 真正决定美国宏观经济能否走出当前两难的 ， 不是某个月的非农数据或某一次FOMC会议的决议 ， 而是 ：AI生产率在实体经济中的兑现速度 ， 能否最终跑赢AI本身在建设期制造出来的巨量资本需求和结构性通胀压力 。

这是一场关于国运的押注 ， 也是美国将会倾尽一切呵护AI产业发展的理由 。