校规校纪的“颗粒度”：教育惩戒细化到多“细”才算好？

全文长 4200 字，阅读大约需要 7分钟

作者 | 李兆端 北京市房山区督学。北京市房山区教师进修学校教研员，学生发展评价处主任。

2026年8月7日，北京市教委官网发布了《北京市中小学教育惩戒规则实施细则（试行）》。这是北京首个专门针对中小学教育惩戒规则的地方性文件。消息一出，教育圈内外的关注迅速汇聚——从教育部2020年印发《中小学教育惩戒规则（试行）》到北京出台地方细则，五年时间不算短，但“戒尺”如何精准落下，始终是悬挂在每一所学校、每一位教师心头的问题。

这份细则的出台，标志着教育惩戒在首都层面第一次有了系统性的制度回应。细则充分考虑学生身心发展的阶段性特征，细化不同学段、不同行为的分级分类惩戒标准，差异化规定小学、初中、高中各学段惩戒措施，明确各种不良行为的具体表现和对应惩戒层级。同时，细则还明确了“带离课堂”“物品检查”等具体惩戒措施的适用情形与实施程序，完善了重大处置的操作程序和协作机制。从“可以惩戒”到“如何惩戒”，再到“惩戒到什么程度”，这份文件试图给出越来越清晰的回答。

然而，细则的出台不是终点，而是一个新的起点。细则第五条明确要求，学校应当结合本校学生特点，依法制定、完善校规校纪，明确学生行为规范要求、学生违规违纪行为的具体情形、教育惩戒措施的具体类型、教育惩戒的实施程序、学生申诉制度等救济机制。这意味着，从国家层面的《中小学教育惩戒规则（试行）》，到北京市的地方细则，再到每一所学校的校规校纪，教育惩戒的规范体系正在经历一个从宏观到微观、从原则到操作的“三级细化”过程。而在这个链条的最末端——校规校纪的制定——恰恰是最考验教育智慧的一环。校规校纪究竟该细到什么程度？这便是我们今天要探讨的核心命题。

一、细则的“颗粒度”：一次值得关注的制度示范

在讨论校规校纪的细化之前，有必要先看看北京市这份细则本身提供了怎样的示范。

首先，细则构建了一个清晰的三级惩戒体系。对违规违纪情节较为轻微的学生，教师可以当场实施点名批评、责令赔礼道歉、适当增加额外教学或班级公益服务任务、一节课堂教学时间内的教室内站立等措施。学生违反校规校纪情节较重或者经当场教育惩戒拒不改正的，学校可以实施由德育工作负责人予以训导、承担校内公益服务任务、安排接受专门的校规校纪和行为规则教育、暂停或限制参加校外集体活动等措施。小学5至6年级、初中和高中阶段的学生违规违纪情节严重或者影响恶劣的，学校可以实施不超过一周的停课或停学、由法治副校长或法治辅导员予以训诫、安排专门课程或教育场所进行心理辅导和行为干预。三级惩戒层层递进，从教师当场处置到学校层面决策，从轻微到严重，每一级都有明确的适用条件和措施类型。

其次，细则对不同学段作出了差异化规定。针对小学1至4年级的学生，应以口头教育、正面引导、即时纠正为主，慎用实质性惩戒措施。针对小学5至6年级学生，可在强调说服教育的同时适度适用惩戒措施。针对初中阶段学生，可依法依规适用各类教育惩戒措施，并强化规则教育、法治教育和责任承担，注重心理疏导和行为矫治。针对高中阶段，应侧重培养学生的自律意识和责任担当。同一个行为，在不同学段可能有不同的处理方式——这种“因人而异”的精细化设计，正是细则最值得称道之处。

再次，细则划定了清晰的“负面清单”。教师在实施教育惩戒过程中不得有下列行为：以击打、刺扎等方式实施体罚；超限度罚站、反复抄写、强制不适动作、刻意孤立等变相体罚；辱骂、歧视、侮辱，侵犯学生人格尊严；因个人或少数人违规惩罚全体学生；因学业成绩实施教育惩戒；基于个人情感倾向无依据惩戒或明显不公对待学生；指派学生对其他学生实施惩戒。这八条红线，既是对教师的约束，也是对教师的保护——有了明确的“不可为”，才能更加放心地“可为”。

从惩戒的分级分类，到学段的差异化对待，再到禁止行为的明确列举，北京市细则的“颗粒度”不可谓不细。但即便如此，细则仍然只是“市级规范”，距离教师每日面对的具体课堂情境，还有相当的距离。这份距离，恰恰需要由学校的校规校纪来填补。

二、校规校纪的“细度”难题：太粗则虚，太细则僵

细则第五条将制定校规校纪的责任赋予了学校。这是一份沉甸甸的信任，也是一道并不容易解答的考题。校规校纪要“细”，但细到什么程度才算好？太粗，则形同虚设，教师面对具体情境仍然无所适从；太细，则可能失去教育的灵活性，变成一部冷冰冰的罚则汇编，甚至可能因为过于琐碎而削弱惩戒的教育性。

不妨先看“太粗”的问题。当前部分学校的校规校纪仍存在违背教育客观规律、损害学生尊严、没有相关依据的条款，或出现惩戒失当、忽视个体差异等问题。有的学校在校规中设置了“其他违反校规校纪的行为”这样的兜底条款，却未对“其他”作出任何具体说明。当教师面对一个细则和校规都没有明确列出的违纪行为时，究竟是管还是不管？管，依据何在？不管，教育者的职责何在？这种模糊地带，恰恰是家校纠纷和师生冲突的高发区。

再看“太细”的风险。近年来，一些学校在制定惩戒规则时走向了另一个极端。有学校规定“扣分满10分即停宿21天”，将轻微违规与停宿这一严厉处罚挂钩，被指为典型的“小错重罚”。有学校因学生在体育课上使用手机，便给出“理想信念缺失”的处分定性。有学校将“学生和家长签字同意”作为鞭罚和罚站思过的合法性依据。这些案例表明，当校规校纪的细化缺乏教育理性的约束时，细化本身就可能成为惩戒失当的帮凶。

“太粗”让教师不敢管、不愿管；“太细”让惩戒失去温度、失去弹性。校规校纪的“颗粒度”问题，本质上是一个如何在规范性与灵活性之间、在确定性与教育性之间取得平衡的问题。

三、细化的“坐标系”：三个维度的校准

校规校纪的细化不是一道简单的填空题，而是一项需要在多个维度上不断校准的制度设计工作。至少有三个维度值得学校在制定校规校纪时认真考量。

第一个维度：行为描述的精确度。细则第九条列举了七类可以实施教育惩戒的情形，其中第七类是“其他违反校规校纪的行为”。这个“其他”就是学校必须填写的空白。一所城市小学的“其他”和一所农村中学的“其他”显然不同；一所寄宿制学校的“其他”和一所走读制学校的“其他”也不会相同。学校需要结合本校学生的年龄特点、生活环境、行为习惯，将“其他”转化为具体的行为清单。但这种转化不是越细越好——把“课堂上交头接耳”细化为“上课时转头与同学说话一次扣1分”，就可能走向机械化。精确度应当服务于可操作性，而非服务于量化管理本身。

第二个维度：惩戒措施的适配度。细则建立了三级惩戒体系，但同一级惩戒措施内部也有轻重之别——“点名批评”与“课后教导”的强度显然不同；“承担校内公益服务任务”与“暂停参加校外集体活动”的严厉程度也有差异。学校在校规中需要明确的是：什么样的行为对应什么层级的惩戒措施。这种对应关系既要考虑行为本身的严重程度，也要考虑学生的年龄、认知水平、一贯表现和悔过态度。细则第四条提出的原则——“选择适当措施，与学生过错程度相适应”——是校规细化中最核心的标尺。

第三个维度：程序设计的周延度。细则对不同程度的教育惩戒设置了不同的程序要求。轻微惩戒由教师当场实施，实施后可根据情况告知家长。较重惩戒需要两名以上工作人员调查取证、德育工作负责人审核、形成记录。严重惩戒则需要成立调查组、书面告知学生及家长拟作出的决定及依据、听取陈述和申辩、必要时组织听证。学校在校规中需要将这些程序要求进一步具体化——谁来调查？谁来审核？记录保存多久？听证如何组织？程序的细化不仅是为了规范，更是为了保障——让每一个惩戒决定都经得起仔细的观察和监督，让教师有据可依、让学生有路可循。

四、细化的“边界”：教育性不可让渡

在讨论校规校纪的细化时，有一个根本性的问题不能回避：教育惩戒首先是“教育”，然后才是“惩戒”。细则第四条明确指出，实施教育惩戒应当“坚持以教育为主，以惩戒为辅，积极运用沟通、协商、修复等方式，引导学生认识错误、承担责任、修复关系，发挥惩戒的教育作用”。这一原则应当贯穿校规校纪细化的全过程。

这意味着，校规校纪的细化不能只看“罚”的精确，还要看“教”的空间。一个过于精细的罚则体系，可能挤压了教师因材施教的空间，也可能剥夺了学生自我纠正的机会。细则第二十一条规定，教师对学生实施教育惩戒后，应当注重对学生的关爱、帮扶与关系修复，及时与学生谈话沟通，对改正错误的学生及时予以表扬鼓励。细则第二十三条还规定，学生受到教育惩戒后能够诚恳认错、积极改正的，可以提前解除教育惩戒。这些条款提醒我们：校规校纪的终极目的不是惩罚学生，而是帮助学生认识错误、改正错误、健康成长。

此外，校规校纪的细化还必须遵循严格的程序正义。细则第五条规定了校规校纪的制定程序：成立专门起草小组，广泛征求教职工、学生、家长、驻校社工及其他专家学者的意见；有条件的可以组织听证；提交家长委员会、教职工代表大会讨论；经学校决策机构研究讨论通过后施行；报区教育行政部门备案。未经公布的校规校纪不得施行。这一套程序的设计，本质上是为了让校规校纪不仅是“学校的规则”，更是“大家认同的规则”。当学生和家长参与了规则的制定，规则的教育效力也会随之增强。

五、结语：细化的“度”在哪里

回到开篇的问题：校规校纪究竟该细到什么程度？

答案或许不在“多细”而在“多准”。校规校纪的细化不是为了穷尽一切可能，而是为了在规范性与灵活性之间找到一个恰如其分的平衡点。它既要有足够的行为指引，让教师知道“什么可以做、什么不可以做”；也要有足够的弹性空间，让教师能够根据具体情境作出专业判断。它既要保护学生的合法权益，也要保障教师的正当履职。它既要体现规则的刚性，也要保留教育的温度。

细则的出台，为校规校纪的细化提供了清晰的框架和明确的方向。但最终的“细度”，需要每一所学校结合自身实际去探索、去实践、去校准。北京市教委在细则中要求学校在制定校规校纪时“参照此原则对不同学段的学生行为规范与教育惩戒措施进行细化”——这个“参照”二字，本身就包含着对学校自主性和专业性的尊重。

校规校纪的“颗粒度”，既不能粗到让人无所适从，也不能细到让人窒息。它应当像一把好尺——刻度清晰，却又不妨碍测量者的判断；标准明确，却又不替代教育者的智慧。这或许就是“细”的理想境界。

作者简介

李兆端

北京市房山区督学。北京市房山区教师进修学校教研员，学生发展评价处主任。

2026第四届中小学特色课程博览会重磅来袭！

聚焦跨学科融合课程建设，我们不仅讲理念，更让理念落地，以“道”定方向、以“法”拓思路、以 “术”练实操、以“器”看样本，带您经历一场从“想清楚” 到 “做出来” 的完整体验。

现面向全国中小学校征集优质跨学科课程案例，让每一份创新实践，都能被全国看见！

11月21-23日，佛山，期待和各位教育同行共赴教改之约！

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com

来源丨李兆端

编辑丨智库君

我们在一起，可以成为改变的力量！