9月1日起由免费改为收费！市民：免费时段用不上，收费时段用不起

不知道大家有没有留意一条民生热点，济南历城区体育中心的室外篮球场、网球场、匹克球场，9月1日开始正式调整规则，从长期免费开放，改成分时段收费模式。

消息一出，周边居民议论炸开了锅。

很多老球友心里很不是滋味。过去下班之后，拎上篮球网球拍，随时就能过来锻炼，家门口就有运动场地，不用花钱，方便又实在。

新规落地之后，局面变得十分尴尬。

按照对外公示：工作日早上6点到下午18点免费开放；到了晚上18点‑22点下班休闲高峰，就要收费；节假日免费只到下午14点，下午两点之后同样进入收费区间。

这套时间安排，退休老人、时间自由的人群，可以赶上免费场次。但是绝大多数上班族、学生群体，白天要上班上学，根本抽不出时间白天过来打球。大家真正有空锻炼的晚上、周末黄金时段，全部划入收费范围。

更现实的问题，收费时段每片场地一小时90块钱，普通人三五个人拼场，人均下来每次也要几十块。偶尔玩一次还行，如果想长期日常健身，这笔开销日积月累，普通家庭很难承受得住。

于是就有了网上流传很广的一句吐槽：免费时段用不上，收费时段用不起。

这件事表面看，只是几个球场收费调价，背后折射出来的，恰恰是公共资源交给第三方运营之后，民生公益和运营成本之间很难拿捏的矛盾。今天咱们就站在普通老百姓的视角，不偏激、不站队，把这件事掰开讲透。为什么好好的免费场地要收费，矛盾到底出在哪，网上有哪些误区，公共设施怎么做，才能兼顾运营活下去和老百姓的健身需求。

参考信息来源：舜网、新黄河现场报道，历城区体育中心对外公示公告；国家体育总局《公共体育场馆基本公共服务规范》2025‑2026；各地公共体育设施运营管理细则，各地执行标准不一样，具体以当地主管部门公示为准。

真实见闻：好好的公共球场，为什么要从免费改成收费？

很多老百姓第一反应：这是公共修建的场地，花的是公共投入，为什么说收费就收费？

实地的情况比大家想象的复杂。

这一批室外球场，之前完成翻新改造，产权和管理权发生转移，交由第三方企业接手运营维护。

过去完全免费开放的时候，也客观存在不少现实难题。

场地全天候敞开，没有人管理维护，设备损耗快，篮球架、围网、地面塑胶老化破损；垃圾遍地，设施损坏之后维修没有经费来源。遇到节假日，场地抢破头，有人长期霸占场地，普通散客根本排不上。

完全免费模式，看似利民，但是缺少运维资金，场地坏了没人修，最后慢慢破旧荒废，老百姓一样用不好。

引入第三方运营，初衷其实很明确：

收取一部分时段费用，用来覆盖场地保洁、设备维修、人员管理、线上预约系统搭建的成本，靠市场化方式把场地维护好，延长设施使用寿命，让场地能够长期运转下去。

初衷是好的，但是落地之后，却出现了老百姓不买账的局面。矛盾集中爆发在两个关键点。

第一，免费时段设置，和普通人的生活节奏严重错配。

免费全部放在工作日白天，这恰恰是绝大多数打工人上班的时间。老百姓最需要场地的晚间、周末，全部划为收费。等于真正有需求的主流人群，享受不到公益免费福利。免费福利更多惠及时间充裕的群体，上班族被挡在门外。

第二，定价对于普通散客门槛偏高。

90元一小时，对于俱乐部包场、单位团建，压力不大。但对于下班过来随便打1‑2小时健身消遣的普通市民，成本就显得很高。大家不是专业训练，只是日常出汗健身，很难长期承担这个开销。

还有一点群众意见比较大：场地长期免费使用，这次调整，只是门口张贴公告，缺少前期充分征集意见，很多经常打球的居民，事前没有收到通知，变化来得比较突然，心理上很难接受。

现实就是这样：运营方要赚钱养活场地，老百姓想要低价便捷健身，两边诉求撞在一起，就形成“免费时段用不上，收费时段用不起”的两难局面。

两难困境：公共设施，公益和成本，真的是非此即彼吗？

很多网友分成两种完全对立的观点。

一部分人觉得：公共体育场地，本来就是民生配套，就应该免费，收费就是背离公益属性。

另一部分人认为：维护场地处处要花钱，完全免费最后只会荒废，收费是没办法的事，企业总不能赔钱干活。

两种说法各有道理，但都比较绝对。

公共资源，不等于全部无条件免费。但是也不等于一交给企业运营，就把老百姓刚需的高峰时段全部商业化。

国家体育总局相关规范里面明确，公共体育场馆，要保障基本公益开放，兼顾运营可持续，不能简单一刀切全部免费，也不能把高峰刚需时段全部拿来做商业收费。

现实当中全国不少城市，都遇到一模一样的难题。公园球场、社区运动场地改造升级之后，委托第三方运营，很快就出现同样矛盾：白天免费没人用，晚上周末全收费，普通市民健身门槛抬升。

我身边有朋友聊起这件事，说得很实在：

大家不是完全不能接受收费。如果晚上能设置散客低价场次、学生优惠、拼场低价，哪怕收二三十块一小时，很多普通人也愿意掏。大家抵触的，是公益福利全部放在普通人用不了的时间，自己能用的时间段直接给到商业化高价。

把免费全部压在工作日白天，客观上造成一种局面：免费名额大量闲置，晚上老百姓想锻炼，却要承担高价。公共资源没有实现普惠最大化。

网上流传的四大误区，一次性捋清楚，别被带节奏

❌误区1：公共场地，就必须时时刻刻完全免费，收费就是不对。

真相：公共设施也有保洁、维修、人员成本。完全零收费，如果没有财政持续补贴，场地很容易失修损坏。合理收费本身不违规，关键在于时段划分、定价是否兼顾普通老百姓，公益开放份额是否足够。

❌误区2：改成收费之后，钱全部是企业赚走。

真相：第三方运营收取的费用，优先用于场地运维、设备更新。但也要看当地监管，成本、收益是否做到公开透明，防止过度逐利挤压公益空间。

❌误区3：只要收费，大家就都不会再来打球。

真相：包场训练、团建活动，本身就有付费需求。矛盾核心不是不许收费，而是要给普通散客留出性价比高的使用渠道，不能刚需高峰全部高价。

❌误区4：免费时段就是普惠，只要设置免费就万事大吉。

真相：免费还要看时段合不合理。免费时间和大众生活节奏完全错开，名义上有免费政策，大多数普通人享受不到，公益效果大打折扣。

2026各地探索，公共场地怎么做，才能跳出两难局面？

济南这件事引发热议之后，也给全国其他城市提了醒。公共场地委托运营，不是简单画一块免费时段、剩下全部收费。国内部分城市已经摸索出一些更加兼顾各方的做法。

第一，高峰时段保留普惠低价散客票，不只有高价包场。

晚间、周末黄金时段，除了整片场地高价包场之外，设置散客按人头收费。不用包整片场地，十几二十块一个人进场打球，普通人拼着使用。满足普通老百姓下班健身，企业也能获得一部分运营收入。

第二，增设学生、青少年优惠场次。

傍晚放学之后，专门划出时间段，面向学生群体优惠，青少年健身需求得到照顾。

第三，免费时段不要全部堆在工作日白天。

可以少量晚间、周末安排公益免费场次，采用预约制。哪怕名额不多，至少上班族、学生也有机会抢到公益名额，而不是公益完全和普通人无缘。

第四，调价之前充分征集周边居民意见。

公共配套调整规则，不要仅仅贴一张公告了事。线上线下收集周边居民意见，把群众诉求纳入方案，减少突然调整带来的抵触情绪。

第五，强化监管，运营账目适度公开。

第三方企业运营，主管部门做好成本监审。明确收费主要用于场地维护，约束过度涨价，防止公共资源彻底商业化。

运营企业要活下去，这个现实不能回避；但是公共体育场地，根上还是民生属性，不能完全按照纯商业场馆逻辑去运行。两者不是完全对立，关键在于精细化设计规则。

回到普通人身上，这件事带给我们什么启示？

不止是球场，生活当中不少公共资源调整，都会遇到相似矛盾。

公共停车场、公园配套、文化场馆，一旦引入市场化运维，很容易出现：名义上有惠民政策，但是设置条件、时间，普通老百姓很难享受到，就出现“政策看得见，自己用不上”的尴尬。

老百姓反对的从来不是合理收费。大家反感的是：惠民福利落在闲置时段，老百姓真正需要的时候，门槛抬得很高。

完全免费，没有资金维护，设施慢慢坏掉；一味商业化高价，普通老百姓望而却步。两个极端都走不通。

好的公共资源管理，应当寻找中间平衡点。既要给运营方合理空间，保障设施能够长期维护运转；也要守住民生底线，给普通工薪、学生群体，留得住玩得起的渠道。

一件球场收费的小事，照见的是城市治理的细节。政策条文写的很美好，真正好不好，要看普通人能不能实实在在享受到福利。

互动话题

你身边有没有公园、球场从免费改成收费的情况？你觉得公共运动场地，应该怎么设置免费和收费时段才合理？欢迎评论区聊聊你的真实看法。

免责声明：

本文为民生社会科普，不针对单一项目做定性评判。各地公共体育场地运营、收费、免费开放细则差异较大，相关业务请以当地体育主管部门现场公示、官方通报为准。