上海女子报案称曾被前夫多次家暴甚至有骨折，公安：已过期不处理

离婚后被前夫打骨折，公安却不罚？上海，女子报案称2023年至2025年5月被前夫多次拳打脚踢、持械殴打致骨折，法医鉴定轻微伤，但公安调查后认为，除2025年1月10日已调解、2月20日无证据证明殴打外，其余殴打均已经超过6个月追溯期，对女子前夫作出不予处罚，区政府复议维持，女子起诉后，法院这么判！

（案例来源：上海铁路运输法院，人物为化名）

王某与卜某原来是夫妻，住在上海某区，后离婚，婚姻存续期间家里吵闹是常态，邻居偶尔听见动静，警察也上门过几回，但没立过殴打案。

2025年5月20日，王某到派出所报案称：从2023年7月起，卜某在家多次用拳脚、拖把柄、马桶栓打她，分别致她脚趾骨折、眉骨红肿、手腕和手背淤青，两次法医鉴定均为“外力作用所致、轻微伤”。

她提交了历年就诊记录、X光、CT、出院小结和家里拍的伤照，坚称不是自己摔的，是他打的。

公安立案后展开调查：聘请鉴定机构对已明确的两次伤（2025年1月10日、2月20日）出具鉴定意见；询问王某、卜某以及3名小区邻居；调了居委和110接处警记录。

卜某答辩称：王某有焦虑状态、曾诊断癔症，每次吵架都是王某先动手（用鞋打、脚踢行李箱、拿剪刀），他多数在防守；2025年1月10日那次互扯后，次日签了治安调解协议，王某写明放弃追究法律责任；2025年2月20日他睡沙发，王某倒茶打湿他被子，他收拾衣物时王某脚踩他衣服，他抽衣服致王脚滑仰倒，王脚趾撞地骨折，他没踢没打。

他还拿出手机视频：沙发被子湿了一片、地上有茶叶，佐证“倒茶”节点。

邻居证言则很克制：刘某胤、邵某说听过吵闹、警察来过，但没亲眼见打人；丁某红说听王某喊过救命、见过她身上有伤，但没目击2月20日过程。

公安还查到王某在精神卫生中心有“焦虑状态”病史，卜某据此主张“她幻想被打”。

2025年8月8日，警方依据2012版治安管理处罚法第95条第2项，以“违法事实不能成立”对卜某不予行政处罚；王某复议，区政府12月26日维持，理由是调查程序无缺、事实认定属裁量范围。

王某仍然不服诉至法院，法院会如何判决？

第一，6个月追溯期是治安案件的硬门槛，不是公安偷懒。

按2012版治安管理处罚法第22条，违反治安管理行为在6个月内未被公安机关发现的不予处罚；王某把2023年7月起的“多次殴打”一次性报案，除近6个月内两桩外，其余无论真假都过了追责窗口。

这也提醒家暴受害者：别等攒成“总账”再报，每次动手当天留痕报警，才能把每一笔打人行为锁在时效内。

很多人以为“只要没和解，十几年后都能算账”，这是误解，治安违法和刑事追诉不是一回事，轻伤以上走刑责追诉期更长，但轻微伤治安案就是6个月封顶。

第二，“轻微伤+鉴定外力所致”不等于“某一次伤就是对方打的”。

王某最硬的牌是法医说“外力作用、轻微伤”，但外力可以是卜某抽衣服致其脚滑、也可以是王自己踢箱反挫、甚至既往跌倒，鉴定只答“怎么伤的”不答“谁打的”。

在无人证、无视频、双方同住一对一的封闭场景，公安按“排除不了卜某说法”走不予处罚，是行政证明标准（清楚且有证据支撑）而非刑事排除合理怀疑，法院尊重该裁量。

很多原告败在把“我有伤”等同于“你有罪”，但行政不处罚只需证明“不能成立”，不需要证明“绝对没打”。

第三，婚内调解协议写“放弃追究”有行政法效力。

2025年1月10日纠纷次日签的治安调解书写明“和解、放弃追究法律责任”，按治安管理处罚法第9条，民间纠纷调解履行后一般不罚；王某庭审说“不签会被继续打”属受胁迫抗辩，但没举证报警或伤情突变，书面弃权就被采信。

家暴受害人签任何“永不追究”前，先拍伤情、留报警回执，否则一签字，那一次就从公安可罚清单里划掉了。调解不是坏事，但“放弃追责”四个字是法律动作，不是客气话。

第四，精神病史在一对一家暴案里会被对方拿来当“反制武器”。

卜某咬住王某“焦虑状态、癔症”不放，虽不能直接否定外伤，但能削弱“王说啥都可信”的默认权重，让民警更倾向于“各执一词、无法锁定”。

这也提示办案机关：涉家暴报案，应主动查精神科病历与殴打事件是否同源，不能因一方有情绪病史就整体贬损其陈述，但受害人自己也应把就诊记录、用药清单准备好，证明“焦虑”和“被打”是两件事。

综上，法院裁定驳回王某诉请，50元受理费由王某自理。

这案子也给所有沉默承受家暴的人提个醒：伤情鉴定、调解协议、追溯时效，三样里任意一样没处理好，起诉到法院也救不回“不予处罚”的结果。

报案要趁热，笔录要具体，别把他长期打我当证据，法律只认得清哪一次、哪一处、哪一拳，遇到婚内打人，当天拍伤、当天报警、当天做笔录，比离婚后排3年总账有用得多。

对此，你怎么看？