祁东扶人赔钱事件发酵，老人家属接下来，或将面临三大现实处境

前言

湖南衡阳祁东县，一位60多岁的老人走进街边牌馆休息，突发疾病晕倒，女店主肖爱华上前搀扶、拨打120，老人最终因自身基础性疾病离世。

事后，老人家属向店主索赔10万元，扬言不赔钱就把遗体放店门口，经过两次派出所协商，店主最终支付了1.9万元“人道主义补偿款”。

事情曝光后，全网炸了。

监控视频显示，店主全程无过错，官方认定店主不承担任何法律责任，可 “无责却赔钱” 这个结果，让无数网友愤怒了。

薛之谦连发62个问号，罗永浩公开寻找店主联系方式要发起捐款。

8月24日，祁东县司法局正式介入调查，相关部门提出将1.9万元全额补贴返还店主，当地企业送上了2万元慰问金，看起来，好人的公道正在被找回。

可是——老人家属呢？他们现在正处在一个极其尴尬的位置上，接下来，他们将面临三大现实处境。

舆论压力——从“受害者家属”到“全网公敌”

老人家属表弟陈先生说了一句话，听着挺扎心：“当时签完协议，我们以为这个事就已经了了，现在全国都知道了，我们死者家属在网上成大恶人了。”

“成大恶人了”——这话从一个刚刚失去亲人的人嘴里说出来，确实有几分辛酸。

可是，网上的愤怒不是没有原因的。

首当其冲的就是，家属索赔的理由站不住脚，监控显示，老人是主动走进牌馆的，女店主在发现老人情况不对后，上前询问、搀扶、打120，全程不到10分钟救护车就到了。

官方认定，店主无任何过错，老人离世与店主搀扶、施救行为无任何因果关联，可家属仍然索赔10万，理由是 “人在店里出事”。

再者，家属声称的“救助不当”经不起推敲，陈先生说，他看到监控里表哥被老板扶出去并在半途摔倒。

他说：“我们这里有一个习惯，别人死在自己家里不太吉利，她如果是为了救援，可以打120，然后把他扶住，不让他倒下就可以了。”

这话的意思很明白——家属认为店主把老人扶到店外，是因为怕老人死在店里不吉利，可监控显示，店主是在发现老人情况危急后第一时间采取的行动。

现场有人说 “扶他出去，呼吸新鲜空气” ，把病人移到通风处，本身就是一种急救常识，把善意曲解成“怕不吉利”，把救助说成“拖出去”——家属这套逻辑，网友们不买账。

此外，家属说了一句最让人寒心的话，陈先生说：“假如当天的情况是人坐不稳了，老板在椅子上扶住他并打了120，那她尽了责，我们会给她送锦旗。”

言下之意——你把老人扶出去了，就不算尽责，就该赔钱。

这套逻辑一出来，网友彻底炸了，合着好心人怎么做都是错？在屋里扶是“你为什么不打120”，打120的同时扶出去是“你为什么不留在屋里”——反正怎么都能挑出毛病来。

于是，从 “失去亲人的可怜家属” 到 “讹诈好心人的恶人”——舆论的天平彻底翻转了。

接下来，家属将不得不面对全网的口诛笔伐，社交媒体上的标签已经贴上去了，想摘下来，没那么容易。

法律与协议的双重夹击——钱，可能真的留不住

家属现在手里攥着1.9万元，但接下来，这笔钱能不能留住，是个大问题。

首先，协议的法律效力正在被挑战，双方签了调解协议，白纸黑字写着 “死者家属不再就该矛盾纠纷及处理结果提出任何异议” ，问题是——这份协议是在什么背景下签的？

家属索赔10万，扬言要把遗体放店门口，店主一家不堪其扰，最终在派出所调解下掏了钱。

店主儿子说，母亲因此事出现严重身体不适，“失眠、头晕、吃不下饭”，因担心母亲身体，父亲同意赔付。

法律专家说得明白： “本次调解的核心依据为'人道主义补偿'，不具备法理正当性，1.9万元的给付也没有法律依据。”

一个没有法律依据的赔偿，一份在压力下签的协议——它的效力能有多稳固？

再者，司法部门的态度已经很明确了，8月24日，祁东县司法局正式介入，相关部门明确提出 “全额返还店家支付的1.9万元补偿款” ，注意措辞—— “返还”。

这意味着什么？意味着这笔钱不应该由店家出，应该由拿了钱的人吐出来。

当然，舆论在倒逼追责，极目新闻的评论说得很直白：“真正的纠偏，不是用一份慰问金去安抚一次冤屈，而是必须把法理和道理摆在台面上讲清楚。

无过错，就不该担责；做好事，就应当褒奖；而肆意讹诈、背刺善意者，必须付出代价，比如，老人家属是否应退还那1.9万元？是否应向肖爱华公开致歉？是否应因其不当索赔行为承担相应的法律责任？”

“必须付出代价”——这几个字，对家属来说可不是什么好兆头。

所以，家属现在的处境是，协议签了，钱拿了，但全社会都在说“这钱不该拿”，如果最终司法部门认定这笔钱应当返还，家属不仅得把钱吐出来，还得背上“讹诈”的名声——进退两难。

现实生活的连锁崩塌——名声、生活、甚至安全

第三重处境，可能比前两重更残酷，第一，名声毁了，陈先生自己都说了：“现在全国都知道了，我们死者家属在网上成大恶人了。”

“全国都知道了”——这不是夸张，这个事件上了央广网、新京报、红星新闻等多个新闻，全网的流量都集中在这件事上，家属的信息、住址、甚至家庭情况，都被扒出来了。

在一个信息时代， “全网公敌”这个标签一旦贴上，影响的不是一天两天，可能是几年、十几年。

生活受影响，家属住在祁东县，当地就这么大，邻里街坊怎么看？熟人圈子怎么传？出门买菜会不会被人指指点点？孩子在学校会不会被议论？这些都是实实在在的问题。

另外，安全风险，网络暴力从来不只是线上的，当舆论情绪被点燃到一定程度，线下冲突不是没有可能。

陈先生说他们已经向警方反馈相关网络谣言，并要求追责——这说明家属已经感受到了来自网络的压力和威胁。

最后，则是得不偿失，我们来算一笔账：家属索赔10万，最后拿到1.9万，但如果这笔钱最终被要求返还，家属等于一分钱没拿到，还搭上了全家的名声、安宁和安全感。

更重要的是——他们失去的亲人，是60岁出头、刚退休一年的老人，失去亲人本身就已经是巨大的痛苦了，现在，这份痛苦之上又叠加了全网的愤怒、法律的追责、生活的崩塌，这笔账，怎么算都亏。

说到底，祁东这个事，其实折射出一个更深层的问题——当“和稀泥式调解”遇上全民围观，会发生什么？

以前，这种事可能就在当地悄悄解决了，店家赔点钱，家属拿钱走人，大家各过各的，没人知道，没人讨论，是非对错就这么糊里糊涂地过去了。

但这一次不一样，监控视频公开了，官方认定出来了，全网都在看着，于是， “和稀泥”的和不下去了；家属从“拿钱走人”变成了“全网公敌”；一个原本可以悄悄结束的纠纷，变成了一场全民围观的是非审判。

对于老人家属来说，接下来的路确实不好走，舆论的压力、法律的追问、生活的崩塌——三重处境叠加在一起，不是一般人能扛得住的。

有人说，家属也是可怜人，刚失去亲人，这话没错，但可怜归可怜，是非归是非。

一个社会要想让好人敢扶、敢帮、敢救，就必须让“讹诈”付出代价，如果每次好人出手都要冒着倾家荡产的风险，那下次谁还敢伸手？

结语

祁东这个事，最终的结果可能还没出来，但有一点已经明确了——

和稀泥的时代，该过去了。

文丨太阳当空赵

编辑丨太阳当空赵

信息来源：

【免责声明】文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。