四川
□蒋璟璟
“各家文学刊物邮箱收到了大量利用AI生成、润色、洗稿、合成的‘伪原创’作品，这种将AI生成内容或稍作修改便署上个人姓名的行为，属于剽窃、抄袭行为，此类行为不仅挤占了广大基层作者的发表空间，也严重践踏了文学创作的伦理底线。”日前，多省24家文学刊物发布联合声明：捍卫原创，拒绝AI。各家文学刊物来稿经人工复核与技术检测双重审核，一经查实系AI投稿，列入黑名单，永不采用该作者作品。（澎湃新闻）
“AI之后，抄不算抄”，叫科技赋能、人机共创。在巨头话语主导的网络舆论场内，这番论调一度颇有行情。但很显然，大厂这波营销话术，替代不了大众朴素的直觉判断、各个领域的专业判断，更替代不了市场的商业判断。市场的态度，是最真实的。也就是在最近，起点中文网“动刀”均订过万AI小说，番茄小说持续清理AI劣质作品，“7月累计拒绝签约AI生成、空洞水文类低质书籍16万本”……而这股“拒AI”浪潮，同样延伸到了文学期刊等传统出版行业。
其实，在市场亲测验货之前，AI写作曾着实被各方狠吹过一番。这里面，固然有“拿钱恰饭”大佬站台，但主要的，还是那种人云亦云跟风的自来水。然而，近一两年的实践检验下来，AI无论是生成网络小说，还是通俗或严肃文学作品，都被证明难堪大用。其主要问题，一则是粗制滥造，没有专业内容作品应有的品质、品相下限，与大路水货无异；再者，高度同质化，各种体裁、题材写出来的句子，最后字里行间都大差不差，越看越觉得让人出戏。
就连素来不挑食的网文读者群体，都纷纷表示对“AI文”看不下去。而审美更在线的文学期刊读者，对于“AI文”的忍无可忍，更是可想而知了……在非标准化、格式化内容产品的生产这块，AI的缺陷暴露无遗。而除此之外，此次24家文学刊物的联合声明，还提到了另一个关键事实，那就是大量作者存在“冒名”行为，把AI的作品署上自己的名字，厚颜无耻地欺世盗名、赚名赚利——对此，相关声明旗帜鲜明地将之定性为“剽窃，抄袭”，这一常识重申，在“机人”当道、“机文”横行的当下，可谓弥足珍贵。
“一经查实系AI投稿，永不采用该作者作品”，固然是情怀、道德伦理层面的正本清源，但更实际点说，这就是最起码的内容品控，是对招摇撞骗者应有的严正态度。网络小说平台不可欺，文学期刊不可欺……这个名单，未完待续。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
