用两只眼睛看动作：当深度学习第�...

来源：市场资讯

（来源：科技行者）

2014 年的深度学习圈子里，有一件事让所有人心里犯嘀咕。

图像识别这边，AlexNet 已经把传统方法打得毫无还手之力，大家都在庆祝卷积神经网络的胜利。但只要把静止的图片换成会动的视频，风向就完全变了。视频动作识别领域里，效果最好的方法居然还是一种叫"密集轨迹"的手工设计特征。神经网络在这个任务上试了好几年，就是打不过一个靠人工设计规则的老古董。

这事儿说起来挺打脸的。深度学习号称能自动学习特征，不需要人来设计规则，可偏偏在视频这个更复杂的任务上，人工设计的规则反而更管用。问题出在哪儿？两位来自牛津大学的研究者，Karen Simonyan 和 Andrew Zisserman，决定认真琢磨这个事。他们后来在同一年发表了另一篇大名鼎鼎的论文，提出了 VGGNet。这个背景值得一提，因为他们对"卷积网络怎么设计才管用"这件事，显然是下了苦功的。

视频比图片难在哪

要理解这篇论文的贡献，得先搞清楚视频动作识别到底难在什么地方。

一张静止图片里，你能看到的信息是空间信息：物体的形状、颜色、纹理、相对位置。识别一只猫,一辆车,靠的都是这些空间线索。但一段视频除了空间信息，还多了一个维度，时间。一个人是在挥手还是在鼓掌，光看某一帧的画面往往分不清,你必须看动作是怎么随时间变化的。

这就是当时卷积网络的尴尬之处。原始的网络设计是给静态图片用的，直接把它套到视频上，最直接的做法就是把很多帧堆在一起塞进网络,或者干脆用 3D 卷积在时间维度上也做卷积运算。这两种做法在当时的实验里效果都不理想,网络学不到有效的运动信息,识别准确率始终被手工特征方法压着一头。

具体差多少呢？在当时权威的 UCF-101 数据集上,最好的手工特征方法能做到 87% 左右的准确率,而深度学习方法普遍卡在 65% 到 70% 之间,差了将近 20 个百分点。20 个百分点是什么概念？意味着每 5 个动作视频里,深度学习方法就要比手工方法多认错 1 个。这个差距不是简单调调参数就能补上的,说明当时的网络架构在根本上就没抓住视频里最关键的信息。

核心思路：把"看什么"和"怎么动"分开来

Simonyan 和 Zisserman 的洞察其实挺朴素。他们注意到,人在识别动作的时候,大脑里似乎有两条独立的通路在同时工作。一条通路负责认物体和场景，看到一个人、一个球、一片草地，这是"这是什么"的问题。另一条通路专门负责感知运动，不管前景背景是什么样子，只关心东西是怎么动的,这是"它在怎么动"的问题。

这个想法其实来自神经科学里一个已经存在的理论,叫双流假说

> 双流假说：一种关于人类视觉系统的理论，认为大脑处理视觉信息时分为两条独立通路，一条处理物体的形状与身份，另一条专门处理运动信息。

于是论文提出了一个听起来简单却极其有效的架构，叫双流卷积网络

> 双流卷积网络：论文提出的核心模型，用两个独立的卷积神经网络分别处理视频的静态画面和运动信息，最后把两边的判断结果融合起来。

具体来说,这两条网络流是这样分工的。第一条叫空间流,它的输入就是视频里的单张 RGB 图片，负责识别画面里有什么东西,比如识别出这是个人,旁边有个篮球架。这一条其实跟普通的图片分类网络没什么本质区别,甚至可以直接用在 ImageNet 上预训练好的网络来做迁移学习。

第二条叫时间流，这才是这篇论文真正的巧思所在。它的输入不是图片,而是光流场

> 光流场：描述图像中每个像素点在连续两帧之间移动方向和速度的一种表示,通常用一张图来可视化,不同颜色和亮度代表不同的运动方向和强度。

光流场记录的是纯粹的运动信息，把画面里所有像素点在两帧之间挪动的方向和速度都算出来,变成一张新的"运动图"。这张图上你可能完全看不出场景里有什么物体,但能清楚看到哪些区域在往哪个方向动,动得有多快。时间流网络专门吃这种光流图,只学习运动模式,不管背景是什么。

这里必须停下来讲一个类比,因为这个设计决策的代价和收益特别值得说清楚。

想象你去医院拍片子,医生同时给你做了 X 光和心电图。X 光看的是你身体的结构,骨头有没有断,器官位置对不对。心电图看的是你心脏跳动的节律,一种纯粹的动态信号,跟身体结构长什么样完全无关。如果医生只看 X 光,完全看不出心律不齐;如果只看心电图,又完全不知道你骨头有没有问题。两种信息必须分开采集,分开分析,最后再综合判断,因为它们描述的是两种性质完全不同的东西,硬塞到一起去用同一套方法处理,反而会互相干扰,谁都学不好。双流网络的设计逻辑跟这个几乎一样,空间流是"结构片",时间流是"心电图",分开训练效果远好于混在一起硬train一个网络。

如果不这样分开会怎样？论文里其实做了对照实验。只用空间流单独识别,在 UCF-101 上的准确率是 72.6%。这个数字本身已经能看出问题,单靠图片信息是远远不够的，因为很多动作光看单帧画面根本区分不出来，比如"起跳"和"落地"这两个瞬间，画面可能长得差不多，区别全在于运动方向。而两条流融合之后，准确率跳到了 88% 左右，直接反超当时最好的手工特征方法。这多出来的十几个百分点,几乎全部来自那条专门处理运动信息的时间流网络。

光流是怎么变成能喂给神经网络的输入的

这里有个技术细节值得展开讲讲,因为它直接决定了这个方法能不能真正跑起来。

光流场本身是对连续两帧图像计算出来的,一张光流图只包含两帧之间瞬间的运动信息。但一个动作往往要持续好几十帧才能看清楚,比如"打网球发球"这个动作,单看两帧之间的瞬时运动是不够的,你需要看到一整个挥拍的过程。

论文的做法是把连续多帧,通常是 10 帧,计算出来的光流图叠在一起,作为时间流网络的输入。这样网络看到的就不是某一个瞬间的运动,而是一小段时间窗口内完整的运动轨迹。这个做法背后的道理跟看视频回放差不多,单帧截图看不出球是往哪个方向飞的,但把连续十几张截图叠加起来看运动轨迹,一下子就清楚了。

另外论文里还提了一个挺实用的技巧,叫多任务学习

> 多任务学习：让同一个网络同时在多个相关但不完全相同的数据集或任务上训练，以此增加有效训练数据量、提升泛化能力的一种训练策略。

当时的问题是,视频数据集普遍偏小,标注好的动作视频数量远不如静态图片多,神经网络又是那种越喂数据越强的模型,数据不够,网络就学不好,容易过拟合。研究者的做法是让网络同时在两个不同的动作识别数据集上训练,共享大部分网络参数，只在最后分类的地方区分开来。这相当于把两个小数据集拼成了一个更大的训练资源，缓解了数据不足的问题。

这个做法背后的逻辑也很好理解。假设你想学开车,教练只让你在一个停车场里练习,车位就那十几个,练几天你可能记住了每个车位怎么倒车,但换个陌生停车场就懵了,因为你学的是记忆而不是能力。如果换成同时在三四个不同停车场练习,你会被迫总结出真正通用的驾驶技巧,而不是死记硬背某个特定场地。多任务学习就是把网络从单一小数据集的"死记硬背"里解救出来，逼着它学到更通用的运动模式。

融合两条流：谁说了算

两条流各自算出一个分类结果之后，怎么把它们合并成最终答案，这也是个需要设计的问题。

论文里试了几种融合方式，最简单直接的是取平均，把空间流和时间流各自给出的分类概率直接加权平均一下。另一种更复杂一点，是训练一个额外的支持向量机分类器，把两条流的输出特征作为输入，让它自己学怎么组合权重。实验结果显示，用 SVM 做融合比简单平均效果稍好，但差距不算特别大，简单平均已经能拿到相当不错的结果，这说明两条流各自学到的信息确实是互补的，不需要太复杂的融合手段就能起作用。

这一点其实也挺有意思，说明这个架构设计的成功，主要功劳在于"分开处理再融合"这个大方向选对了，而不是融合环节的精细调参。方向选对了，后面很多细节反而没那么敏感。

结果说话：具体数字是什么样

论文在两个当时主流的动作识别数据集上做了测试，UCF-101 和 HMDB-51。

| 方法 | UCF-101 准确率 | HMDB-51 准确率 |

| 手工特征（改进的密集轨迹，当时最优） | 87.9% | 57.2% |

| 仅空间流网络 | 72.6% | 40.5% |

| 仅时间流网络 | 81.2% | 54.6% |

| **双流网络融合（本文方法）** | **88.0%** | **59.4%** |

这张表里有几个数字特别值得多看一眼。

第一,仅空间流的表现明显是三者中最弱的,72.6%,比手工特征方法低了 15 个百分点。这说明单纯靠画面内容识别动作,深度学习并没有比手工方法强,甚至更弱。

第二,仅时间流的表现,81.2%,已经比空间流强出接近 9 个百分点,说明运动信息本身就是识别动作更关键的线索,这也验证了论文最初的假设,动作识别的核心信息藏在时间维度里,不在空间维度里。

第三,两条流融合之后,88.0%,首次超过了当时最好的手工特征方法。这是深度学习第一次在视频动作识别任务上正面击败手工设计特征，在 2014 年，这个突破的分量不亚于两年前 AlexNet 在图像识别上掀起的那场革命。

这篇论文之后发生了什么

双流网络的思路提出之后，很快成了整个视频理解领域接下来好几年的主流范式，后续一大批工作都是在它的基础上做改进。

2016 年，Feichtenhofer 等人发表了一篇论文，把双流网络里两条流融合的位置从最后一层提前到了网络中间层，让空间信息和时间信息能更早地互相交流，而不是等到最后一刻才简单加权平均，这个改进进一步提升了识别准确率。

2016 年还有一篇很有影响力的工作，Wang 等人提出的 Temporal Segment Networks，简称 TSN

> TSN：一种改进的双流网络架构，通过把视频切成多个时间片段分别提取特征再融合，解决了原始双流网络只能捕捉短时间窗口运动信息的局限，能建模更长时间跨度的动作。

TSN 解决的是原始双流网络的一个明显短板，光流窗口只有 10 帧左右，覆盖的时间太短，对于持续时间较长、结构复杂的动作，比如做一套体操动作，短时间窗口根本看不全整个过程。TSN 把整段视频切成几段，每段都单独跑一次双流网络，最后把各段结果汇总，这样就能把长时间的动作结构也纳入考虑,准确率又往上提了一截。

再往后，光流计算本身也成了被优化的对象，因为传统光流算法计算量很大，拖慢了整个系统的速度，后续也出现了用神经网络直接学习光流，或者干脆抛弃显式光流计算,直接用 3D 卷积或者其他方式建模时序关系的路线,比如后来大家熟悉的 I3D 网络。但即便是这些绕开双流架构的新方法，在做效果对比的时候，双流网络依然是绕不开的基准线，这也说明它当年提出的"空间信息和运动信息应该分开建模"这个洞察，即便具体实现方式在变，核心思想的生命力一直延续了下来。

写在后面

读这篇论文的时候，最让我意外的是仅空间流网络那个 72.6% 的数字。它比手工特征方法低了整整 15 个百分点，这说明深度学习在视频识别上一开始并不是因为"网络不够深"或者"数据不够多"而输给传统方法，是架构设计本身就没抓对重点，直接把图片分类那一套硬搬过来是错的方向。这提醒我一个更普遍的问题，很多时候一个新技术在新场景里表现不好，未必是这个技术不行，可能只是搬运的方式有问题，光流场这个中间表示的引入，本质上是帮网络把"运动"这个抽象概念翻译成了一种它擅长处理的图像格式,这个翻译步骤才是真正的巧思所在。

现在的视频模型大多不再用光流了，用 3D 卷积甚至 Transformer 直接处理原始帧序列。但双流网络提出的那个问题,空间信息和时间信息要不要分开处理，怎么分开更合适，依然是个没有标准答案的问题。或许下一次真正的突破，还是会回到这个最初的分工问题上来。

Q&A

Q1：双流卷积网络是什么？

A：这是 2014 年由牛津大学 Simonyan 和 Zisserman 提出的视频动作识别模型，用两个独立的卷积神经网络分别处理视频画面（空间流）和运动信息（时间流），最后融合两边结果做出最终判断，准确率首次超过当时最强的手工特征方法。

Q2：为什么要把空间信息和时间信息分开处理，不能放一起训练吗？

A：实验证明放一起效果不好。单独用空间流识别准确率只有 72.6%，比手工特征方法低 15 个百分点，因为很多动作光看单帧画面根本分不清楚，运动信息和画面内容是两种性质不同的东西，混在一起训练反而互相干扰，分开处理再融合效果更好，融合后能达到 88%。

Q3：双流网络后来被什么方法取代了？

A：2016 年 Wang 等人提出的 TSN 网络通过切分视频片段解决了双流网络时间窗口太短的问题；同年 Feichtenhofer 等人把融合点提前到网络中间层提升了效果。后续也出现了用 3D 卷积直接处理视频、绕开光流计算的方法比如 I3D，但双流网络的核心思想至今仍是重要参照基准。