暴力抗法后

来源：市场资讯

（来源：燕大 燕财局）

作者 | 燕大

暴力抗法之后，每天还能净赚3个亿。

根据它刚刚发布的报告，今年第二季度拼多多实现营收1124亿，同比增长率8%，不过净利润却下降了12%、为272亿，这也是它连续第三个季度下滑。

但在电商零售接近天花板的背景下，下滑的不止它一家，相比京东二季度净利润71亿、阿里约105亿（暴跌75%），拼多多的净利润可以用人生赢家来形容。

二季度净赚272亿，平均每天净赚3个多亿，仍然是数钱数到手抽筋。

要知道去年12月市监总局进入拼多多上海办公地调查幽灵外卖，接着遭遇拼多多暴力抗法，今年4月市监总局对拼多多开出15.22亿的重罚。

一起被罚的有淘宝、京东等6家，但拼多多被罚的最重、金额也最高，占7家总罚没金额的4成以上，但二季度阿里、京东净利润加起来都没干过拼多多，这你找谁说理去？

不但赚得盆满钵满，拼多多还罕见高调出手，一个月内连买两栋大楼，一栋在雄安，一栋在上海陆家嘴核心区位，合计花了38亿左右。

这是拼多多成立十一年来有公开报道的首次买楼，也是它第一次设立真正意义上的自有办公中心。

要知道，之前拼多多在各大核心城市的办公地点可是连logo都不挂的，闷声发大财也罢、防止对手挖角和刺探情报也罢，反正如果你是拼多多商家，想上门讨说法你未必摸得到大门。

话说回来，为什么拼多多比阿里、京东更赚钱？

虽说现在拼多多利润比其他两家厚，但并不代表另外两家就弱，只是模式和战略不同，光看净利润其实没啥参考意义。

拼多多的收入来源很纯粹，主要为两块——交易佣金+广告，二季度1124亿营收，交易佣金和广告费几乎各占一半。

更关键的是，同样100块的交易总额，它能从商家身上“榨”出更多的钱，因为他玩的是“谁更便宜谁就有流量”，商家被绑在这个规则上不得不接受更高的费率。

而阿里不同，业务结构与拼多多完全是天差地别，除了电商，阿里还有外卖、高德地图、优酷、菜鸟物流、AI云计算板块等等，相比拼多多的只做电商，阿里的营收几乎是它的两倍，但单是AI上的巨额支出就让阿里利润被大幅拉低。

再拿京东来说，京东主要是自营模式，自己采购、自己入库、自己配送和售后，每卖一件货，背后都是采购、仓储、配送到售后的高额成本，光是员工就将近90万，这些人的社保一年下来就是天文数字，2024年为180亿。

所以即使京东的营收是拼多多的3倍，利润却相对薄的多。

而拼多多呢，极其轻量化运营，不囤货不发货，不建仓储物流也不投其他别的，之前连办公楼都不买，只专注搞平台，边际成本几乎可以忽略，员工数量更是京东的零头。

总而言之就是一边减少一切风险与成本，一边极尽全力搞钱，哪怕把小商家逼的经常要“造反”。

也正是源于这种“基因”，它的很多规则制度明显的呈现——以消费者为绝对中心、以效率为唯一信仰、以商家为可替换耗材的“单边极致主义”。

像“仅退款”这个打破买卖双方公平的“核按钮”，吸引了顾客，但导致羊毛党泛滥，甚至时不时蹦出因为羊毛党太多一条街被商家拉黑，许多商家被薅的苦不堪言，同时倒逼其他平台明知道这东西是个坏东西也只能从嘲笑变成跟随。

特别是“底线竞争”、“底价竞争”，为竞争优势，推动小商家之间将价格卷到极低甚至不赚钱，可一出现商家与顾客的矛盾，一个“仅退款”就能直接获得顾客对拼多多的满满好感。

而商家则成了大冤种，不论你货品有没有问题。

也因此，当拼多多要搞自营店的时候，刚开店就被小商家抱团“炸”店，甚至许多品店都连夜出告示表示自己与多多无关联、求放过。

商家不但要时刻面临仅退款，还得承受来自平台的极限压榨。

因此小商家上门讨说法司空见惯，前年网传更有上百个小商家闯进拼多多广州总部，就因为高额罚款和扣压货款压的他们实在扛不住了。

当时有小商家曝出，5月1到5月31一个月内她被罚1882笔，罚款金额超20万，比其过去三年被罚的都多。而且当时那波罚款据说Temu上的数万商家几乎无一幸免，让人不得不怀疑平台是不是为了半年报保增长才搞得“收割式”罚款。

至于这些状况今天有没有改变，我觉得吧，去年底它都还敢暴力抗法，这些东西要是能改掉，除非太阳打西边出来。

说实话，作为一个覆盖国内外的电商平台，正常的商业行为自是无可厚非，但“底线竞争”、“底价竞争”无疑是最损人利己的模式。

正规商家、优质产品被打到没利润，低价劣质产品大行其道，直接导致劣币驱逐良币。

最重要的是，这种卷法导致无数小商家和企业为了降成本而降薪裁员，但打工人和消费者本就是一体两面，这种恶意竞争的回旋镖最终击中了消费者。

所以，当平台沉迷于用“底价”收割一切，看似让利给用户，实则是在透支商业生态的根基。

没有利润，就没有服务与品质；没有合理的生存空间，就没有可持续的就业。

让商家有活路、让产品有保证，消费者才能真正受益，而不是在低价陷阱里买单。