北京
美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨近日作出两项裁决，分别涉及邮寄投票行政令和白宫舞厅建设项目。文章认为，这两项裁决都在事实上帮助特朗普推进其议程，并对民主规范构成威胁。
邮寄投票裁决的核心并非宪法层面的实质审查，而是一个狭窄的诉讼资格技术问题。多数派认为，提起诉讼的23个州不具备诉讼资格，理由是相关行政命令据称目前尚未产生任何效果。
异议指出政府立场自相矛盾
但索托马约尔大法官在异议中指出了矛盾之处：政府一方面寻求立即执行该命令，另一方面又否认起诉方具备诉讼资格。文章将这种处理方式称为一场闹剧，认为多数派假装裁决仅基于技术性的诉讼资格概念，实际上回避了更重要的宪法担忧。
舞厅项目的情况则更为特殊。文章澄清，允许特朗普舞厅建设继续进行的行政暂停令，并非由全体法院作出，而是由罗伯茨大法官单独发布。
行政暂停令被用作事实上的否决权
行政暂停令原本旨在应对紧急情况，可以由单一巡回法官批准。文章指出，罗伯茨利用这一机制推迟了下级法院的禁令，实际上赋予了特朗普个人否决权。这意味着，一个本应处理紧急状态的程序工具，被用来为特定项目扫清障碍。
文章进一步梳理了罗伯茨此前的一系列裁决，认为存在一个帮助特朗普获胜的固定模式。这些裁决包括赋予特朗普刑事豁免、削弱全国范围的禁令，以及协助拆解选举权法案。
文章认为，这些行为共同侵蚀了宪法原本设计的制衡机制。在罗伯茨主持下，特朗普一次又一次地获胜。作者由此得出结论：罗伯茨本质上是反民主的，应对宪法秩序的侵蚀承担责任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
