山东城中村改造胜诉案例：回迁安置房第二次拆迁时被认定违建，二审改判撤销限拆决定

来源：北京市盛廷律师事务所官网shengtinglaw.com

本案为山东城中村改造"以拆违促拆迁"典型胜诉案例。1999年刘先生因项目拆迁获得安置回迁房，居住二十余年后遇城中村改造，因未达成补偿协议，区综合行政执法局以房屋无建设工程规划许可证为由作出限期拆除决定。一审法院驳回刘先生诉求，刘先生委托盛廷律师上诉，二审法院认定手续缺失非住户过错、执法目的不正当，判决撤销一审判决及限拆决定。本文梳理历史遗留房屋违建认定规则，为同类征收维权提供权威参考。

一、案情完整梳理

（一）征收案件背景与侵权全过程

1999年，山东某汽车修配总厂因项目建设拆除刘先生的宅基地房屋，双方约定将刘先生回迁安置于幸福村（化名）楼房，房屋于2000年前后交付使用。刘先生在该房屋内连续居住二十余年，属于合法取得的安置财产。

2020年6月，当地启动幸福村城中村改造工程，案涉房屋被纳入征收范围。因不认可征收补偿标准，刘先生未签署补偿安置协议。

2024年5月，区综合行政执法局启动违建调查，以房屋未取得建设工程规划许可证为由，于2024年8月28日针对建设单位作出《责令限期拆除决定书》，直至同年10月8日才将文书送达给实际居住人刘先生。

（二）当事人完整维权流程

1.收到限期拆除决定书后，刘先生向基层人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉限拆决定；

2.一审法院以房屋无合法规划许可、执法程序合法为由，判决驳回刘先生全部诉讼请求；

3.一审败诉后，刘先生委托北京市盛廷律师事务所曹广律师、尹卓越律师代理上诉，向山东省某市中级人民法院提起二审；

4.二审法院开庭审理，全面核查房屋来源历史、执法程序与执法目的，作出颠覆性改判。

（三）双方上诉核心理由

1、上诉方代理律师盛廷律师团队抗辩理由

一是案涉房屋系1999年拆迁合法安置所得，规划手续缺失系建设单位原因造成，本人无任何过错，不应承担不利法律后果；

二是房屋处于城中村改造征收期间，执法机关在补偿协商未果时作出限拆决定，属于典型的"以拆违促拆迁"，执法目的不正当；

三是限拆决定针对建设单位作出，却延迟送达给实际权利人，执法程序存在重大瑕疵；

四是一审判决未考量历史遗留因素，事实认定与法律适用均有错误，请求二审改判撤销限拆决定。

2、被上诉人区综合行政执法局答辩理由

主张案涉房屋未取得建设工程规划许可证，依法属于违法建筑；

称执法调查、作出决定、送达程序均符合法律规定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。

二、案件基础信息

案号：（2025）鲁01行终1230号

审理法院：山东省某市中级人民法院

案由：责令限期拆除行政纠纷

上诉人（原审原告）：刘某

被上诉人（原审被告）：某区综合行政执法局

主要承办律师：曹广律师、尹卓越律师（北京市盛廷律师事务所）

上诉核心诉求：撤销一审行政判决，撤销被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》

三、法院核心裁判观点

（一）集体土地房屋手续缺失多为历史遗留问题，不可归责于普通住户

我国农村集体土地范围内，普遍存在规划建设手续不完善甚至缺失的客观情况。该现状由历史发展、农村建设管理水平、行政管理实际等多重因素造成，并非村民或居民能够单方克服解决。行政执法认定违建时，应当充分考量历史背景，不能简单以无规划许可直接定性违法建筑。

（二）合法安置取得的房屋，手续缺失过错不应由权利人承担

案涉房屋是上诉人因1999年宅基地房屋被拆而获得的拆迁安置房屋，权利人取得房屋的方式合法。虽建设单位建设时未办理建设工程规划许可是客观事实，但该过错不应归责于作为安置对象的刘先生，手续缺失带来的不利法律后果也不应由其承担。

（三）征收期间作出限拆决定属于"以拆违促拆迁"，违反正当程序原则

正当程序原则是衡量行政行为合法性的核心标准，要求行政执法不仅程序步骤合法，执法目的也必须正当。案涉房屋已纳入城中村改造范围，双方未达成补偿协议期间，执法机关作出限期拆除决定，真实目的在于推动征收搬迁，属于典型的"以拆违代拆迁、以拆违促拆迁"，执法行为明显不当。

（四）一审未查清核心事实，适用法律错误，二审应予纠正

原审判决仅以房屋无规划许可为由认定违建，未核查房屋来源的历史背景，也未考量执法目的的正当性，属于认定事实不清、适用法律错误。二审法院对原审判决依法予以纠正，撤销被诉限期拆除决定。

四、终审完整判决结果

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第五项，第八十九条第一款第二项之规定，山东省某市中级人民法院作出终审判决：

1.撤销某区人民法院（2025）鲁0102行初27号行政判决；

2.撤销被上诉人某区综合行政执法局于2024年8月28日作出的《责令限期拆除决定书》

本判决为终审判决。涉案《责令限期拆除决定书》自判决生效之日起失去法律效力，刘先生的安置房屋不再面临基于该决定的强制拆除风险。

五、本案提炼权威法律要点

要点1：历史遗留房屋过错归责规则

因历史发展、行政管理不完善等原因造成的集体土地房屋规划手续缺失，属于不可归责于权利人的历史遗留问题，行政机关不得仅以无规划许可为由直接认定为违法建筑，更不得据此作出限期拆除决定。

要点2：拆迁安置房权益保护规则

权利人通过合法拆迁安置程序取得的房屋，属于受法律保护的财产权益；建设阶段的规划手续瑕疵，系建设单位与行政监管责任，不利后果不应转嫁给无过错的安置权利人。

要点3：以拆违促拆迁认定规则

房屋已正式纳入征收范围、双方处于补偿协商阶段时，执法机关突然启动违建查处程序并作出限期拆除决定的，可直接推定执法目的不正当，构成"以拆违促拆迁"的滥用职权行为。

要点4：正当程序双重审查规则

行政行为合法需同时满足程序步骤合法与执法目的正当，仅履行形式上的调查、送达流程，但执法目的背离法定职权初衷的，仍属于违反正当程序原则，依法应予撤销。

要点5：二审事实纠错规则

一审判决遗漏房屋历史来源、执法目的等关键事实，导致定性错误的，二审法院可在查清事实后直接改判，撤销一审判决与被诉行政行为，无需发回重审。

六、盛廷律师总结实操维权建议

（一）收到限拆文书先梳理房屋历史来源

接到违建认定、限期拆除文书时，第一时间收集拆迁安置协议、分房通知、缴费凭证、多年居住证明等材料，证明房屋取得方式合法，手续瑕疵非自身过错。

（二）精准识别"以拆违促拆迁"违法情形

房屋处于征收范围内、未签补偿协议即收到违建限拆通知的，留存征收公告、补偿协商记录、沟通录音等证据，证明执法与征收进程高度重合，以此主张执法目的不正当。

（三） 核查执法文书的送达主体与程序合法性

核对限拆决定的作出对象、送达对象是否一致，针对建设单位作出的文书不得直接约束房屋实际权利人；送达超期、未依法告知救济权利的，均可作为程序违法抗辩理由。

（四） 一审败诉后聚焦核心争议点上诉

一审仅以无规划许可驳回诉求的，二审重点补充房屋历史背景、执法目的不正当的证据，围绕过错归责原则、正当程序原则提出上诉意见，争取二审改判。

（五）撤销限拆决定后主动推进征收补偿

拿到胜诉判决后，及时与征收部门对接补偿协商，必要时提起履行补偿安置职责诉讼，推动按照合法房屋标准落实征收补偿权益。

七、全文总结

本案是山东省集体土地征收中非常典型以拆违代拆迁案例，由北京市盛廷律师事务所征拆律师团队代理承办。本案明确了历史遗留安置房屋的违建认定边界，确立了"以拆违促拆迁"的司法审查标准。规划手续缺失不可归责于权利人的，不得直接认定违建；征收期间借拆违推动搬迁的行为，违反正当程序原则。被征收人遭遇同类情形时，应当注重收集房屋历史证据，通过行政诉讼纠正违法执法行为，维护自身合法财产与征收补偿权益。

2026年山东老百姓遭遇农村土地征收、国有土地房屋征收、棚户区改造、房屋强拆、企业征收、养殖场关停、以租代征等纠纷，若建议及时咨询专业征地拆迁律师，了解自身合法权益。盛廷征拆团队有19年丰富行政诉讼调解经验，长期在全国省份包括山东办理征拆行政案件，服务的当事人超过10000名，承办的专业类案件仅被中国裁判文书网收录的已经超10000件（不包括大量通过非诉手段解决的纠纷），承办的案件入选最高人民法院典型案例，代理的重大疑难案件先后多次获国务院胜诉裁决。不接受征收方委托，不受地方行政干预，擅长通过行政复议、行政诉讼、行政调解，帮当事人争取足额补偿与行政赔偿。