以公司名义开赌场，单位不犯罪，但老板和员工都要坐牢？

一个“不存在”却必须面对的问题

在开设赌场罪的司法实践中，一个颇为特殊的情形经常出现：以公司名义开设赌场，违法所得归公司所有，决策由股东会作出——形式上完全符合单位犯罪的特征，但法律却明确规定不构成单位犯罪。

这一看似矛盾的命题，恰恰是开设赌场罪中单位犯罪问题的核心。

当前的法律规定是明确的：开设赌场罪不构成单位犯罪，单位不能成为本罪的责任主体。 但“单位不构成犯罪”不等于“单位里的人不构成犯罪”——恰恰相反，以单位名义实施的开设赌场行为，仍然要追究自然人的刑事责任。准确理解这一逻辑，对于案件定性、责任划分和量刑辩护都具有重要意义。

一、法律基础：单位犯罪的法定原则

（一）单位犯罪的定义

《刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”

这一条文确立了单位犯罪的法定原则——只有当刑法分则或其他法律明确规定某个罪名可以由单位构成时，才能以单位犯罪追究。并非所有犯罪都可以由单位构成。

（二）双罚制原则

《刑法》第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。”

这是单位犯罪的双罚制原则——既罚单位（罚金），也罚自然人（刑罚）。但双罚制以“该罪名可以由单位构成”为前提。

（三）单位犯罪的构成要件

根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》和司法解释，认定单位犯罪必须同时具备两个条件：一是以单位名义实施犯罪；二是违法所得归单位所有。

最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》进一步明确：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。

盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

二、开设赌场罪不适用单位犯罪的法律依据

（一）刑法分则未作规定

开设赌场罪规定于《刑法》第三百零三条第二款，该条文并未将单位列为本罪的犯罪主体。 在刑法分则的所有条文中，凡允许单位构成犯罪的，均明确规定“单位犯前款罪的，对单位判处罚金……”的表述。而第三百零三条没有任何关于单位犯罪的规定。

根据《刑法》第三十条的法定原则，刑法分则未规定追究单位刑事责任的，单位不能成为该罪的责任主体。

（二）全国人大常委会的立法解释

2014年4月24日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过《关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》，明确规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。”

这一立法解释进一步确认了开设赌场罪不适用单位犯罪的立场——单位实施开设赌场行为的，直接追究自然人责任。

三、以单位名义开设赌场的责任认定

虽然单位不能构成开设赌场罪，但实践中确实存在以公司、企业名义组织赌博活动的情形。此时，责任认定遵循以下规则：

（一）自然人犯罪，而非单位犯罪

无论是以单位名义还是以个人名义开设赌场，均按照自然人犯罪处理。 侦查机关不会将单位列为犯罪嫌疑人，检察机关不会将单位列为被告人，法院也不会对单位判处罚金。

法律后果：单位不会被判处罚金，但违法所得仍会被依法追缴。

（二）追究直接责任人员的刑事责任

对组织、策划、实施开设赌场行为的自然人追究刑事责任。具体包括：

- 直接负责的主管人员：公司法定代表人、实际控制人、决策层成员（如股东会决议组织开设赌场的股东）

- 其他直接责任人员：具体负责赌场运营管理的人员（如经理、财务负责人）

这些人员被追究的是自然人犯罪的刑事责任，而非单位犯罪中“直接责任人员”的从属责任。

（三）共同犯罪的认定

以单位名义开设赌场的，通常涉及多名人员的共同犯罪。在认定责任时，应当区分：

- 组织者、策划者：提出开设赌场意图、作出决策的人员，通常认定为主犯

- 执行者、管理者：具体负责赌场运营的人员，根据作用大小认定主犯或从犯

- 普通受雇人员：领取固定工资、未参与利润分成的人员，通常认定为从犯

四、司法实践中的典型情形

（一）以公司名义运营赌博平台

情形：某科技公司开发并运营赌博App，公司决策层决定以此营利，违法所得归公司所有。

认定：单位不构成开设赌场罪。追究公司法定代表人、实际控制人、技术负责人等自然人的开设赌场罪刑事责任。公司违法所得予以追缴。

（二）公司设立后以赌博为主要活动

情形：某公司注册后主要从事网络赌博平台的搭建和运营，赌博收入是公司主要经济来源。

认定：根据司法解释，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。直接按自然人犯罪处理。

（三）盗用单位名义实施赌博犯罪

情形：行为人盗用某公司名义开设赌场，违法所得由行为人私分。

认定：盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。单位不承担责任。

五、辩护策略与实务要点

（一）准确识别案件性质

如果案件被错误地以“单位犯罪”立案或起诉，辩护律师应当及时提出异议。 开设赌场罪不适用单位犯罪，不存在“单位被告”，也不存在对单位的罚金刑。

（二）区分责任主体

在涉及公司、企业的开设赌场案件中，辩护律师应当准确区分不同人员的责任：

- 对于法定代表人、实际控制人：如果其未参与决策、不知情，可主张不构成犯罪

- 对于中层管理人员：如果其仅执行上级指令、未参与利润分成，可主张从犯认定

- 对于普通员工：如果其仅从事辅助工作、领取固定工资，可主张情节显著轻微、不构成犯罪

（三）违法所得与合法收入的区分

在涉及公司的案件中，应当区分公司合法经营收入和赌博违法所得。辩护律师应当审查：

- 指控的违法所得中是否混入了合法经营收入

- 违法所得的计算是否准确、是否有重复计算

- 行为人个人实际获利与公司违法所得的区分

（四）单位意志与个人意志的区分

即使公司决策层集体决定开设赌场，追究的仍是自然人的刑事责任，而非单位的刑事责任。辩护律师应当审查：

- 行为人是否确实参与了决策

- 行为人的参与程度和作用大小

- 行为人是否明知行为的违法性质

开设赌场罪不构成单位犯罪——这是法律明确规定的立场，也是辩护律师必须掌握的基本规则。

但“单位不构成犯罪”不等于“单位里的人不构成犯罪”。以公司名义开设赌场的，仍然要追究决策者、组织者、管理者的自然人刑事责任。辩护律师的战场不在于“能否认定单位犯罪”（答案是否定的），而在于准确区分不同自然人的责任大小、作用轻重，为当事人争取从犯认定和量刑从宽。

对于当事人而言，如果你因所在公司涉嫌开设赌场而被调查，请务必关注：你在公司中扮演的是什么角色？你是否参与了决策？你是否知道公司在从事赌博活动？ 这些问题的答案，可能直接决定着你的罪名认定和刑期长短。