3姐弟太饿报警求助民警上门做饭 ，当天奶奶在做护工，爸爸临时外出

（原标题：3姐弟太饿报警求助民警上门做饭 ，当天奶奶在做护工，爸爸临时外出）

近日傍晚，浙江省诸暨市公安局姚江派出所接到一通特殊的报警电话。电话那头，一个稚嫩而小心翼翼的声音传来：“我们晚上没饭吃，好饿……请问可以帮助我们吗？”

报警人是一名12岁的女孩小花（化名）。她和一对年仅9岁的双胞胎弟弟一同生活在姚江，日常与父亲、奶奶共同居住。事发当日，奶奶在邻镇从事护工工作未能回家，父亲也因急事临时外出，家中仅留下小花和弟弟们三人。

临近晚饭时间，三个孩子面对灶台束手无策——无人会做饭，只能饿着肚子等待。眼看时间接近晚上7点，孩子们先后联系父亲和奶奶，但双方都因为距离远、有事脱不开身而无法赶回。更棘手的是，所在区域无法点外卖。饥肠辘辘之下，小花经过几番犹豫，最终鼓起勇气拨通了110报警电话。

接警后，姚江派出所民警迅速携带队员赶赴现场。

进门后，民警首先耐心询问家中是否有可用食材，三名孩子茫然摇头，对厨房情况几乎一无所知。民警随即自行在屋内查找，在角落找到面饼，又从冰箱中取出鸡蛋，笑着问孩子们："晚上给你们做面条好不好？"三个小家伙顿时眼睛发亮，连连点头。

随后，民辅警迅速切换至“煮夫”模式，生火、炒面、煎蛋一气呵成。不一会儿，一盘香气四溢的炒面配煎蛋便端上餐桌。三个孩子望着热气腾腾的饭菜，忍不住直咽口水，一大盘炒面很快被"扫荡"一空。

妥善解决当晚用餐后，民警并未就此离开。考虑到次日的就餐问题，他们主动对接辖区爱心食堂，为三名孩子协调好了第二天的餐食安排。同时，民警电话联系家长，详细告知当晚情况，并提醒其务必提前安排好孩子的基本生活保障。临行前，民辅警反复叮嘱孩子们关好门窗、切勿独自外出，有事随时拨打自己的电话。

（来源：钱江视频）

延伸阅读

“儿子把我的头按着撞向切菜板”，妈妈报警哭泣

凌晨1点，杭州翠苑派出所民警徐江出警归来。整理完出警记录后，他打开手机记事本，记下当事人的行为方式与自己的处置体会。

“自从上了分局的矛盾纠纷调解‘特训班’，每次遇到矛盾调解，我总要写上几笔。”徐江说，在参加分局组织的矛盾纠纷调解培训后，自己的从警经验值明显提升。

近日，潮新闻记者在杭州市公安局西湖区分局基层派出所蹲点，跟随民警记录下高温天里他们调解矛盾纠纷的日常。

夏夜，徐江在街头执行任务 谢春晖/摄

“天越热，情绪越需要‘降温’！”古荡派出所民警单敏东说，夏季的矛盾纠纷警情有个特点，往往就是事儿不大，但双方的火气很大。“我们发现在大多数矛盾纠纷类警情中，当事人除了要民警来‘论’个对错外，更需要能有一个情绪的宣泄口。”

母子争执“动了手”

民警如何让他们“冰释前嫌”

前不久，古荡派出所民警单敏东接到一起家庭纠纷警情——报警人哭诉遭遇家暴，情绪崩溃。

凭经验，他判断这更像激烈争吵而非暴力伤害。赶赴现场的几分钟里，他反复预演场景，所幸抵达时双方已停止争执：母亲在客厅哭泣坚称“儿子打了我”，儿子独自在房间沉默，气氛凝重。

单敏东工作照 受访者供图

单敏东随即“背对背”沟通。

儿子称冲突仅因晚饭吃菜还是吃肉，而更深层次的是母亲嫌他宅家不工作、处处挑剔。母亲则委屈地表示儿子将她的头按着撞向切菜板，“我养了他30多年，他不出去工作，不结婚成家……”她说，自己伤透了心。

从法理层面确认双方未违法后，单敏东本可简单劝导结案，但他深知“心结不解，隐患仍在”。

在不影响后续勤务的前提下，他决定帮忙调解母子的矛盾。

让母子面对面后，他指出双方只盯着表面行为，忽视了彼此的付出与需求：儿子靠网络设计接单自给自足，并非游手好闲；母亲事无巨细的管控，背后是深沉却令人窒息的关爱。“你们需要给彼此留出空间，更要学会换位思考。”

半小时疏导后，单敏东拉起两人的手。儿子脱口而出“妈，对不起”，母亲落泪释然。

“那一刻我很触动，”单敏东说，“不确定隔阂能否彻底修复，但至少当时他们选择了放下。”

事实上，在基层派出所处置的矛盾纠纷类警情中， 家庭矛盾占了较大比例。“我们在处置中，要厘清事实，要依法处置，更要展开柔性调解。”单敏东说，家庭矛盾中要用温柔的方式解开心结才能让彼此和好如初。

食客的忌口条件有些“苛刻”

调解现场，民警如何既讲法又有情

“以前觉得调解要从法理说服当事人，现在发现既要讲法理，更要懂人情。”军转民警徐江说，基层纠纷大多“剪不断理还乱”，仅靠法条难以根治。

他和单敏东都是军转民警，从部队转业到派出所后，愈发体会到基层警务中“人情”的分量——绝大多数纠纷并非非黑即白的违法案件，而是夹杂着情绪、误解与未被看见的需求，唯有兼顾法理与情理，才能真正解开心结。

在一起餐饮店警情中，徐江带队赶到现场时，店内气氛剑拔弩张。

食客情绪激动地指责服务员“故意冒犯”，服务员则满脸委屈地辩解“只是正常工作”，双方各执一词，互不相让。

原来，食客有明确的食材忌口，不仅自己不吃，还在就餐过程中反复询问服务人员是否食用了该食材。这一行为让服务员感到被冒犯，认为食客“管得太宽”，言语间难免带了情绪，最终引发争吵并报警。

到场初期，徐江也有些不解：食客为何要对服务人员的私人饮食习惯如此在意？但他没有急于评判，而是耐心倾听食客的倾诉。直到这时他才了解到，食客曾有过与该食材相关的负面经历，留下了深刻的心理阴影。

“他不是要禁止服务员吃这种食材，只是想提前确认情况，避免自己在就餐时产生不适，也怕影响到其他人。”徐江说，食客的初衷是自我保护，但在沟通时缺乏边界感，语气生硬且带有质问意味，才让服务员产生了“被针对”的误解。

从旁观者视角看，食客的行为确有不当，但徐江始终提醒自己：“不能戴着有色眼镜看人，只要是合法的喜好和行为，就应该得到尊重。”

在现场，双方都要求对方先说“对不起”，可情绪上头时，谁也不愿低头，那句道歉更是难有诚意。

徐江知道，此时强行要求道歉只会激化矛盾，必须先让双方“看见”彼此的立场。

他先把服务员拉到一旁，轻声解释了食客忌口背后的心理原因，让她明白对方的行为并非刻意刁难；又转身与食客沟通，肯定了他保护自身感受的合理性，同时温和地提醒：“您想了解情况没问题，但说话的方式可以更柔和些，毕竟服务员也是在履行职责，多一分体谅，沟通才会更顺畅。”

深夜，民警徐江调解完矛盾纠纷后，回到派出所会打开手机记事本记录和复盘调解过程 谢春晖/摄

徐江的调解既讲清了“边界感”的道理，也传递了“互相体谅”的情分。

在他的引导下，一场可能升级的冲突，在法理与情理的平衡中悄然化解。

事后徐江在记事本里写道：很多时候，当事人争的不是对错，而是被看到、被理解的需求有没有满足。民警要做的，就是帮他们把这份‘被看到、被理解’找回来。”