联大主席想剥夺五常权限，美俄罕见联手开火，各方都在等中国态度

你敢信吗，平时在联合国事事对着干的美俄，居然能同框骂同一个人。这次被骂的，是现任联大主席、德国前外长贝尔伯克。她赶在卸任前搞出一波大操作，直接伸手碰五常压箱底的核心权力，这下直接捅了马蜂窝。这事到底谁占理？五常的百年老规矩真能被撼动？为啥全世界都等着看中国表态？

贝尔伯克是绿党出身，也是联合国大会成立80年来第五位女性主席，任期到2026年9月才结束。最近联合国秘书长换届遴选进入关键期，古特雷斯年底就要卸任，她借着推动程序改革的由头，搞了不少新动作。她嘴上说改革是为了更透明更包容，沿用了往届组织候选人公开问答的惯例，却偷偷加了两个越界的新活。

头一个是在问答会上让现场听众给候选人投意向票，这在联合国历史上还是头一回。第二个更狠，她直接致信安理会，要求安理会排除所有没参加联大互动对话的候选人，刚好把8月17日刚提名的厄瓜多尔候选人巴基堵在了门外。这下直接戳中了美俄的逆鳞，两国罕见站在同一阵线开火。

美国驻联合国使团候补代表洛塞塔直接放狠话，说贝尔伯克越权还极不负责任，把自己当成外交超级明星，所作所为全是虚伪的面子工程。俄罗斯常驻联合国代表涅边贾也公开表态，说对贝尔伯克自行扩张权限的行为高度担忧，绝对不能开这个坏先例。说白了，贝尔伯克这步棋就是碰了美俄的共同红线，那就是五常对秘书长人选的掌控权。

她这步走得实在太急，说白了就是盘算得太清楚。本来她在俄乌冲突期间就对俄立场强硬，现在赶在卸任前攒政治遗产，顺便立一个联合国改革者的人设，流量名声都拿到了。可惜她根本没认清现实，五常手里攥了几十年的权力，哪是靠搞几场公开投票就能撬动的。

她搞的听众投票本来就没有任何法律约束力，要求安理会给候选人设门槛，更是直接越了联大主席的职权边界，安理会完全可以不搭理她。真要是让她开了这个口子，以后每一届联大主席都能拿这个说事，安理会的推荐权就会从实质控制变成联大先筛一轮再移交，这结果是任何一个五常成员都不能接受的。

联合国的遴选规则写得明明白白，按照宪章规定，秘书长得由安理会推荐，再走联大任命的程序。核心推荐权牢牢握在安理会手里，五常还有一票否决权，候选人得拿到至少9张鼓励票，而且五常没有任何一国投劝阻票，才能拿到推荐资格，联大只是走个批准流程而已。

这套机制确实算不上足够透明，但它能运行这么多年，就是因为符合五常的共同利益，也能保证选出来的秘书长真正协调好大国关系，不至于让联合国直接陷入瘫痪。目前已经有8名候选人公开角逐这个位置，分别是厄瓜多尔外交官巴基，智利前总统巴切莱特，厄瓜多尔前外长埃斯皮诺萨，阿根廷籍国际原子能机构总干事格罗西。

剩下四个分别是哥斯达黎加籍联合国贸发会议秘书长格林斯潘、乌干达籍联合国前副秘书长奥通努、圭亚那常驻联合国代表罗德里格斯-伯基特、塞内加尔前总统萨勒。安理会8月21日刚结束第二轮闭门意向性投票，结果也挺有意思。

罗德里格斯-伯基特拿到8张鼓励票排名第一，格林斯潘拿到7票退居第二。格罗西同样拿到7票鼓励，但劝阻票高达6张，争议拉满，公开说拿到美国支持的巴基，直接拿到8张劝阻票排倒数第一，到现在都没有候选人符合9票鼓励、五常无劝阻的推荐标准。

贝尔伯克的改革就是奔着打破闭门操作来的，公开问答给所有会员国发声机会，听众投票制造民意压力，要求安理会排除候选人，直接就是要抢安理会的自由裁量权。美俄的反对一点都不意外，没人愿意平白无故把手里的核心权力分出去。

真开了这个口子，以后联大的权力越来越大，五常的影响力只会一步步缩水，换谁都不能忍。联合国的权力格局从来不是靠政治正确撑起来的，五常的否决权是二战后国际秩序的基石，根本不是说改就能改的。

要动这套规则就得修改联合国宪章，修改宪章需要五常一致同意，这本身就是个死循环，没人会投票把自己手里的权力给剥夺了。安理会早就用实际行动打了贝尔伯克的脸，8月21日当天直接给没参加联大对话的巴基补了公开问答，转头就让她参加了第二轮投票。

意思摆得明明白白，候选人能不能进安理会投票，轮不到联大主席来设门槛。现在美俄已经把反对的态度摆到台面上，英法还没公开发声，全世界的目光都锁定在中国身上。

原因说穿了也简单，中国是五常之一，手里握着否决权，又一向坚持公平公正处理国际事务，中国的立场是很多发展中国家的重要参考，中国站哪边，哪边就更有底气。更何况美俄这次只是在反对贝尔伯克这件事上达成一致，两人根本不是铁板一块，在支持哪个候选人这件事上分歧大得很。

美国死推格罗西，俄罗斯更偏向低调中立、不掺和大国博弈的事务型官员，两边根本没法达成一致。中国在这场博弈里根本没必要附和美俄，也没必要得罪贝尔伯克，只要站在维护联合国宪章和制度稳定的立场上，发挥自己的独立作用就足够了。

其实中方的立场早就公开了，今年5月王毅外长在纽约主持安理会高级别会议的时候，就明确提出了遴选秘书长的四个硬标准，恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当。之后六七月间，王毅还分别会见了三位候选人，反复强调这套标准，等于把选人的话语权稳稳握在了自己手里。

中方接触的几位候选人，大多是在发展中国家拥有良好口碑的前政要，本来就契合广大南方国家的诉求，根本不怕公开民意检验。现在中国的审慎观望，反而是最聪明的做法。既没有跟着美俄一起强硬批评，也没有公开支持贝尔伯克的改革，稳稳守住了宪章的底线。

不得罪其他五常成员，也给广大发展中国家交了差，还给自己留足了操作空间。中国一向走公平公正的路线，这种不偏不倚的态度，反而让各方都不敢轻易造次，谁也不想得罪这个能在最终决策里起关键作用的大国。

这场风波说白了就是联大想扩大话语权，安理会要守住主导权的权力博弈。贝尔伯克的改革尝试不管理念听起来多正确，在现实的权力政治面前，根本撼动不了五常维持了几十年的格局。

不过这场争论也给外界提了醒，联合国改革的呼声从来没停过，中小国家争取更多发言权的诉求也越来越难被忽视，只是改革的路径和节奏，从来不是哪一个人说了算的。

古特雷斯年底就要卸任，新秘书长几个月内就会产生，贝尔伯克的任期也马上进入倒计时，这场风波会慢慢随着两个人的离场平息下去。但联大和安理会之间的权力博弈不会消失，中国也从来不是这场博弈的旁观者，会一直站在维护联合国宪章和制度稳定的立场上，发挥自己应有的关键作用。

参考资料：环球时报 联大主席越权搅动联合国秘书长遴选博弈