北大教授说“灵活就业是福利”：朝九晚五的人牺牲自由，灵活就业的人牺牲的又是什么？

“从劳动经济学角度看，他们灵活本身就是一种福利。”

“朝九晚五的，牺牲了自由换来的社保。”

“灵活就业者需要的是自由度，代价就是社保保障相对薄弱。”

说这些话的，是北京大学国家发展研究院副院长、教授张丹丹。她在财经访谈节目《聊一波》里，面对主持人“灵活就业群体有什么社会保障”的提问时，给出了上述回答。

节目播出后，全网炸了。

1

她到底说了什么？

8月中旬，张丹丹做客《聊一波》节目。主持人问：灵活就业者的社会保障怎么办？

她的回答大致是这样：从劳动经济学的角度看，他们灵活本身就是一种福利。我们这些朝九晚五的人，牺牲了自由才换来五险一金。灵活就业者要的是自由度，代价就是社保弱一些。

“因为你自己管自己，为什么要有一个单位为你支付社保呢？或者国家或政府层面为什么要为你支付这么多东西呢？”

这段视频被截出后，迅速引爆全网。她被骂上热搜，被贴上“何不食肉糜”的标签。

连一向被网友戏称“骑墙派”，《环球时报》前总编辑、互联网大V的胡锡进都看不下去了。他发文直言自己“无法接受”，怀疑张丹丹当时“脑子里‘短路’了”。他说，大多数灵活就业者都是不得已的选择，如果有一份收入不错的正式工作，恐怕很少有人会拒绝。他要求张丹丹该说明的说明，该致歉的致歉。

2

为什么全网都炸了？

第一，“福利”两个字，太刺眼了。

在张丹丹的学术语境里，“福利”可能是一个中性的经济学概念。但在老百姓耳朵里，“福利”是五险一金、是带薪休假、是生病有人管。你管“没有社保”叫“福利”？

这不是“灵活就业”，这是“灵活失业”。

第二，她把“被迫”说成了“选择”。

张丹丹的逻辑是：灵活就业者有自由，所以社保弱是合理的。

但问题是——这些人的“自由”，是主动选择的，还是被迫接受的？

一个外卖骑手一天跑十几个小时，在算法规定的时间里争分夺秒。一个网约车司机早上六七点出门、晚上十一二点回家。一个今天有活、明天不知道有没有活的人——他比朝九晚五的人更“自由”吗？

经济学家马光远说得好：自由的前提是选择。你有一份月薪两万的工作，但你不喜欢，你选择去送外卖，这叫自由。你找不到工作，只能去送外卖，这不叫自由——这叫没有选择。

第三，她说“灵活就业者自己管自己，为什么要国家为你支付社保？”

这句话才是最伤人的。因为潜台词是：你们活该。你们选择了自由，就别怪没人管你。

可问题是，谁“选择”了没有五险一金？谁“选择”了吃了上顿没下顿？谁“选择”了生病不敢请假、一天不敢停？

这不是选择，这是被选择。

3

精英的傲慢，比无知更可怕

张丹丹真的不了解灵活就业群体吗？——不是。公开资料显示，她对灵活就业群体研究很深，做过大量调查，甚至呼吁过给灵活就业者上社保。

但正是这样一个人，在镜头前说出了“灵活就业本身就是一种福利”。胡锡进，也承认她此前为这个群体做过很多努力，但正因如此，她那句话才更让人无法接受。

一个明明知道问题在哪的人，选择用学术的话术把问题“解释”掉。这不是无知——这是精英的傲慢。

考研名家、南京大学博士汤家凤直接回怼：既然灵活就业这么好，你怎么不换？

大学教授有寒暑假、有稳定收入、有丰厚退休金。站在这样的位置，跟一个送外卖、开网约车的人说“你的灵活是一种福利”——这不是学术讨论，这是对生存困境的漠视。

有人说，张丹丹只是用词不当，大家不应该揪住不放。

但网友的愤怒，从来不是因为一个词。

也有网友讽刺式地套用了张教授的逻辑：按照她的研究方法和概念，能不能说一个人60岁去世也是“福利”？因为他在60岁就突然走了，不用再经受上年纪后身体机能下降带来的痛苦和磨难，还为国家节约了养老金支出。当然，他要是60岁就去世也是他后代的“福利”——后代不用承担赡养义务了！

你看，这就是张教授那套逻辑的终极走向。按照她的推导方式，任何苦难都可以被包装成“福利”：

找不到工作，灵活就业——是“福利”，因为你自由了。

没有社保，自己管自己——是“福利”，因为你不用被单位束缚。

中年失业，被迫开网约车——还是“福利”，因为你自主创业了。

按这个逻辑推下去，谁还愿意修桥铺路、建医院、办学校？做这些干什么，不如直接告诉所有人：你活该的苦，都是你选的福。

这种讽刺之所以刺痛人心，是因为它撕开了一个真相：当学术概念脱离普通人的生存经验，当“自由”被用来合理化保障的缺失，所有痛苦都可以被重新命名为“选择”。

这不是在安抚人心，这是在给伤口贴标签。

她说自己研究灵活就业群体多年，做过大量调查，甚至呼吁过给灵活就业者上社保。但她在镜头前说的那番话，比什么都不做更可怕。因为它让你觉得——你过得不好，不是因为制度有缺口、保障有盲区，而是因为你自己“选择”了灵活。

这套话术一旦成立，责任就从社会转移到了个人。

找不到工作，变成了“你选择了灵活就业”；没有社保，变成了“你选择了自由”；收入不稳定，变成了“你选择了自主创业”。

如今，那段争议视频已经下架。但问题不会因为视频下架而消失。全国超过3亿的灵活就业者，他们不需要“福利”这个词的重新定义，也不需要学术论文里的精巧论证。

他们需要的是——当他们说“我活得很辛苦”的时候，有人愿意蹲下来倾听，而不是站直了说： “你这不是挺自由的吗？”