被恶意投诉怎么办？全国首例“反向诉讼”案迎来新进展：赢了！

近期，全国首例“反向诉讼”给所有一线医生上了一课：清白，是要靠自己争取的。

来源：“法无长发律师”视频号截图

一位家长执意要求把自家孩子固定在教室第一排，老师依据公平原则坚持座位轮换制度，拒绝了这一要求。被拒绝之后，这位家长先后六次向教育局和学校递交投诉举报材料，凭空捏造事实，对这位老师进行反复举报。

按照惯常的剧本，被举报的老师大多会选择自认倒霉、大事化小，因为流程的消耗、舆论的压力和“多一事不如少一事”的处世哲学，足以磨掉绝大多数人维权的念头。但这一次，这位老师选择了另一条路，委托律师提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民法典》中关于名誉权的相关规定，主张对方多次虚假举报、捏造事实诋毁其名誉，已经构成名誉侵权，坚决要求法院给出判决。

来源：网易新闻

这起全国罕见的“反向诉讼”案例，完整走完了证据搜集、行政核查、法院立案的全部流程。它用事实告诉所有正在被投诉困扰的人，面对恶意投诉，被动忍耐从来不是唯一选项，拿起法律武器保护自己，完全可行。

读到这里，很多医生可能已经产生共鸣，因为关于被投诉这件事，医疗行业的人实在太熟悉了。有多少医生经历过比这更密集、更荒诞、更百口莫辩的投诉？又有多少医生在最终被证明清白之后，依然要为那纸投诉付出绩效、评优乃至执业资格的代价？

投诉，已经成为悬在医生头顶的

“低成本武器”

在医疗领域，投诉机制设立的初衷，是保障患者的知情权、监督权和救济权，这是现代医疗治理中不可或缺的一环。但任何权利一旦被滥用，就会异化为伤害的工具。
医学是一门充满不确定性的科学。重症患者的病情进展、罕见药物不良反应的个体暴发、围手术期并发症的不可完全避免等情况。当前投诉处理的案例中，即便最终核查证明医生清白，医生依然要为投诉本身付出沉重代价。这种代价，未必来自医学判断，而往往来自程序细节。
2024年1月，宁波一名患者用药后发生罕见的特异质严重不良反应死亡。核查结论非常明确：用药指征、剂量、给药流程均符合临床指南，该不良反应属于医学上难以预判的个体风险，家属投诉的“用药错误”不成立。但病历中对罕见不良反应的告知记录过于简略，书面留存不足。处理结果是：不予行政处罚，但下达监督意见书责令医院整改，当事医生被批评教育、扣罚绩效，并纳入医师定期考核记录。
来源：宁波市司法局
甘肃一名医生被患者投诉诊疗存在问题，核查发现其病历资料填写不符合规范，但病历瑕疵并未改变诊疗实质，也没有造成任何患者人身损害。处理结果是警告并处罚款。
来源：甘肃省卫生健康委
此外，有医生在连续工作32小时后累倒在诊室，正在接受抢救，门外等候的患者家属不仅没有提供任何帮助，反而以“医生晕倒不看病、耽误就诊”为由拨打12345热线进行投诉；有医生好心让插队的老年患者优先就诊并开具降压药，反而被投诉“引诱挂专家号”；有医生为了方便患者少排队而开具复查单，反而被诬陷“少开化验单”；有医生因未将脑梗后遗症的严重程度写得“足够严重”，被家属扬言投诉……

清白来之不易，

那些最终被驳回的投诉

当然，只要事实清楚、证据扎实，恶意或不实的投诉并不能颠倒黑白。随着医疗纠纷处理机制的不断完善和法治观念的逐步深入人心，越来越多缺乏事实依据的恶意投诉正在被依法驳回，医生的合法权益正在获得越来越多的制度性保障。

▌术后死亡质疑肠外营养方案一名患者术后发生败血症死亡，家属认为是医生长时间肠外营养处置错误，反复举报投诉，要求卫健部门处罚医生。核查中，司法鉴定意见明确不支持家属的推断，现有证据不能证实医师违反诊疗规范，该死亡风险属于重症术后可预见但无法完全避免的医疗风险。江苏省卫健委经复议决定：维持下级卫健委的调查答复，不支持对医生立案处罚，并告知家属可通过民事途径主张权利。
▌高龄危重患者死亡，家属投诉救治不当一名高龄危重患者经120送入急诊，家属曾多次拒绝部分检查及治疗措施，患者此后死亡。家属转而投诉急诊医生“拒绝救治、处置不当”，要求处罚涉事医师。卫健部门调取完整病历、询问全部相关医护人员后认定，医生已充分履行告知和抢救义务，诊疗行为符合规范，不良结局源于危重疾病本身的极差预后，遂作出不予立案决定。家属不服提起行政诉讼，法院最终判决驳回其全部诉讼请求。
▌无证据的“拒绝救治”指控在上海虹口的另一起类似案件中，患者家属投诉急诊科医生拒绝救治、延误治疗导致患者死亡。卫生监督部门调取了完整病历，对相关医护人员和目击者进行了深入调查，最终认定家属的投诉缺乏可靠的事实依据，依法作出不予立案的决定。家属随后起诉卫健委，法院经过审理后同样判决驳回其全部诉讼请求。该案的裁判文书原文可在上海高院官方网站查询。

医生的沉默与呐喊

真正能够让人感受到其重量的，是那些来自一线医生的真实声音。他们中的大多数人选择了沉默，因为在“患者永远是对的”这种惯性叙事下，医生的任何辩解都可能被解读为“态度不好”“推卸责任”。但还是有部分医生选择勇敢分享自己的遭遇。
▌“我挺后悔没有早点这样做”2026年医师节期间，深圳卫健委发布的一则短片在医疗圈引发了强烈共鸣。片中，被称为“反向投诉第一人”的于医生讲出了很多同行想说却不敢说的话：“我挺后悔没有早点这样做。那些漏洞百出的投诉，让太多医护人员停下工作，花费大量的时间，在退让和自我怀疑上。这耽误的是那些真正需要我们的患者。我们本应该去治病救人，最后变成和恶意缠斗。医生的结局不应该是这样的。”
来源：深圳卫健委bilibili账号
这段话之所以引发广泛共鸣，是因为它精准地击中了恶意投诉最隐蔽也最致命的危害，它不仅伤害了被投诉的医生个人，更将整个医疗体系的宝贵资源消耗在了无意义的缠斗之中。
▌“行医不止治病救人，亦要周旋人际的种种纠纷”一位在抖音平台做医学科普的医生“玲玲医生”，在遭遇一起无理投诉后发布了一段视频，她的表述克制而沉重：‘我们穷尽所学，一心只为抵御病痛。现实几番叩问：行医不止治病救人，既要直面疾患的重重考验，亦要周旋人际的种种纠纷。医学本应聚力对抗病魔，医者却常被琐事缠身，裹挟行医之路，本无试错余地，从医初心愈发负重前行。留给后来从医者那条纯粹的救死扶伤的道路也日渐沉重。’”
来源：消化内科杨玲玲抖音账号
▌“看病三分钟，解释医保二十分钟，答错就投诉”门诊医生一天要看几十个病人，平均每个病人只有几分钟；住院医生连轴转，查房、写病历、处理突发病情，连喝口水都要小跑着去。恶意投诉与制度性压力交织之下医生面临复杂困境：“看病三分钟，解释医保二十分钟，答错就投诉。”在现行的医疗体系中，一线医生往往被迫充当医保政策的解释者和执行者，同时承受着医患矛盾与院内考核指标的双重压力。在不合理的考核机制下，合规行医的医生反而容易遭遇零成本的恶意投诉，并承担与之不相称的职业后果。
来源：老叶说医公众号文章留言

改变正在发生，

被动忍受变主动维权

2026年6月，国家卫生健康委员会等14个部委联合发布《关于印发2026年纠正医药购销领域和医疗服务中不正之风工作要点的通知》，首次将“网络医闹”明确列入清理对象，要求依法查处“暴力伤医”“网络医闹”等案事件，维护医患双方合法权益和医疗服务正常秩序。这一政策信号具有里程碑式的意义，它标志着长期以来游走在法律边缘的网络医闹行为，正式进入了国家层面的重点治理视野。

7月31日，中央政法委召开全国扫黑除恶专项斗争视频会议，部署为期一年的深化扫黑除恶专项斗争，其中“利用网络平台和软暴力手段有组织地实施恶意索赔”被首次明确列为涉网黑恶犯罪打击重点。这一重大政策调整意味着，恶意索赔不再仅仅是一般的民事纠纷或行政违法行为，而是可能升级为构成涉黑涉恶的刑事犯罪。对于长期受职业索赔和恶意投诉困扰的医疗行业而言，这无疑是一剂强有力的制度强心针。
一些地方已经开始了富有建设性的探索。山东临沂在12345热线办理规则中明确规定，承办单位接到工单后，经调查核实诉求无事实依据、诉求不合规的，可申请启动不合规诉求处置程序，不再简单要求医院无条件办结。这一规则调整的核心意义在于，它打破了“所有工单必须满足诉求人”的惯性思维，避免了为完成考核指标而无底线息事宁人的做法，让“接诉即办”不再被异化为“接诉即罚”。
2026年8月，泸州市卫生健康委、市委网信办、市公安局联合发布通告，决定在全市范围内联合开展打击“网络医闹”专项整治行动。在全市范围内开展打击“网络医闹”专项整治行动。通告明确界定了十类“网络医闹”违法犯罪行为，包括编造散布虚假信息诽谤医务人员、随意诬告施压行政机关、经证实为不实信息仍散布“黑幕”“回扣”“过度医疗”等不实指控、非法公开医务人员个人信息实施人肉搜索、组织雇佣网络水军恶意炒作敲诈勒索、利用深度伪造技术制作传播侵害医务人员权益的音视频等，并明确了依法从严惩处的法律依据。这一通告的发布，为地方层面治理网络医闹提供了清晰的操作指南和法律依据。
来源：四川在线
在地方性法规建设方面，2026年2月1日起实施的《山东省医疗纠纷预防和处理办法》明确禁止九类“医闹”行为，其中特别强调“不得以侮辱、诽谤等方式侵害医疗机构或者医务人员的名誉权”。截至目前，江西、江苏、河北等地均已出台相关地方性法规或规章，为依法查处恶意投诉和医闹行为提供了可循之规。

结语：

请让医生理直气壮地维权

对于医疗行业而言，当投诉人捏造事实、恶意举报、通过网络散布不实信息对医生进行诽谤时，医生完全可以依据民法典的相关规定，向人民法院提起名誉权侵权诉讼，要求对方承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
除了民事诉讼途径，医生在面对恶意投诉时还可以采取多种维权策略：一是固定证据，及时保存投诉材料、网络截图、通话录音、监控录像等，为后续维权奠定证据基础；二是向医院投诉管理部门如实反映情况，争取医院层面的支持和保护；三是对于涉嫌违法犯罪的恶意投诉行为，如敲诈勒索、侮辱诽谤、侵犯公民个人信息等，可以向公安机关报案；四是借助医师协会等行业组织的维权渠道，获得专业的法律支持和援助。
当然，倡导医生依法维权，绝不是否定正常的投诉渠道。对诊疗不满，患者有权投诉，也可以通过鉴定、调解、诉讼等法定途径理性维权，投诉制度保护患者权益的价值不容否定。正常维权与恶意投诉之间有清晰的法律边界：前者以事实为依据、以解决问题为目的；后者以捏造为手段、以施压为目的。二者存在本质区别。既要保护患者，又要保护医生，医者安全执业，患者安心就医。

参考文献

1.https://www.163.com/dy/article/KUKVPOAO05524FCB.html

2.https://www.nhc.gov.cn/wjw/c100221/202201/3d1d9a04f09e488fadaf2a377b772370.shtml

3.https://www.guancha.cn/ChengShi/2026_08_19_827882.shtml

4.https://wjw.jiangsu.gov.cn/art/2020/10/22/art_49511_9544118.html

5.https://wsjk.gansu.gov.cn/wsjk/c112777/202608/174377655.shtml

6.https://www.nhc.gov.cn/ylyjs/zcwj/202606/76580b7730d841c7ae20cb081396f645.shtml

医学 论坛网

来源：医学论坛网编辑：薄荷审核：梨九排版：蓝桉