当你的遴选对手，是全国十佳公诉人……

前段时间，我参加了一次省级检察官逐级遴选。

走进笔试考场之前，我其实也临时抱了一下佛脚，也有一些期待。

直到我看到排在准考证号第一位的那个名字。

好熟悉。

再仔细一看——全国十佳公诉人，省内刑检条线赫赫有名的优秀公诉人。

那一刻，我心里真的凉了半截。

笔试，我大概率考不过她。

面试，我大概率也考不过她。

业务经历、专业积累、职业荣誉，包括领导和同行长期形成的评价，她显然也比我更有优势。

有些竞争，在走进考场之前，你就已经知道了结局。

但考试还是要考。

卷子还是要一题一题答。

面试还是要坐到考官面前，把自己这些年对检察工作的理解，在有限的时间里尽可能完整地表达出来。

后来，结果也没有什么戏剧性的反转。

她的笔试成绩比我高出一截，面试成绩也比我好。最后，我们一起进入考察。

后来结果出来，她顺利入选省院。这个结果并不意外，我也只有由衷的敬佩和祝福。

但我也不是完全没有收获。

这场几乎从一开始就知道对手很强的遴选中，我对一个有一些困扰的问题，突然有了一些新的认识：

到底什么样的人，才算真正优秀的公诉人？

01 奖项不能定义优秀，但优秀往往经得起竞赛

前几天听王勇检察长讲课，他讲到一个观点，我印象很深。

一个人是不是优秀，不能简单看他获得过什么奖项、拿过什么标兵。

真正遇到急难险重任务的时候，领导第一个想到你；碰到疑难复杂案件的时候，同事愿意来找你；遇到最难啃的骨头时，大家觉得“这个事情交给他，我放心”。

这种在长期工作中形成的、来自组织和同行的信任，可能比一张证书更能定义优秀。

我很认同。

但这次遴选之后，我又有了新的感受。

我们当然不能把“获得过十佳公诉人”简单等同于“这个人一定是最优秀的公诉人”。

可是反过来想：

有多少真正的全国十佳公诉人、全国优秀公诉人，面对疑难复杂案件和急难险重任务时，会成为那个“大家想不到的人”？

恐怕也是少数。

这两个判断其实并不矛盾。

荣誉不是优秀本身，但高水平的职业荣誉，往往是长期优秀的一次集中显影。

其实这些年，存在有些人，对公诉人业务竞赛多少会有一点“成见”。

大家会问：

一场比赛，真的能够选出最优秀的公诉人吗？

审查报告写得好，就意味着案件一定办得好吗？

业务答辩答得快，就意味着疑难案件处理得好吗？

一对一辩论表现出色，就意味着真实法庭上能够有力指控犯罪吗？

一个真正优秀的公诉人，还要有证据审查能力、事实认定能力、法律适用能力，要有客观公正的立场，要能够处理复杂利益关系，也要能够在真实案件中面对当事人、律师、侦查人员和法官。

这些东西，一场比赛怎么可能全部考出来？

这些疑问并非没有道理。

但这次遴选之后，我对这些问题有了一些新的理解。

02 当没有完美标准时，就寻找相对有效的标准

认真想想就会发现，任何人才评价都存在一个无法回避的难题：

我们究竟用什么办法，在有限时间里识别一个人的专业能力？

没有任何一场考试，可以百分之百还原一个公诉人的真实工作。

但问题是，我们仍然需要评价，需要选拔，需要发现人才。

那么真正值得讨论的，就不是：

“业务竞赛能不能百分之百选出最优秀的公诉人？”

而应该是：

“在现有条件下，还有没有比它更系统、更全面、更可操作的评价方式？”

从这个角度重新看公诉人业务竞赛，我开始理解它的价值。

一场高水平公诉业务竞赛，往往持续数日。

审查报告，考的是你能不能从庞杂的证据中抽丝剥茧，搭建事实与证据体系；

业务笔试，考的是实体法、程序法和司法政策的基本功；

业务答辩，考的是在压力之下快速发现问题、分析问题、解决问题的能力；

一对一辩论，则进一步考察临场反应、逻辑表达、观点交锋和说服能力。

它当然不能复制一个真实案件，却在尽可能压缩的时间里，把一个刑检人的知识储备、思维方式、业务功底和临场能力集中调动出来。

尤其是参加这次遴选面试，我对此感受更深。

今年的两道面试题，并不是简单考“你知不知道某个知识点”，而是要求把检察理论、司法理念和自己的办案实践结合起来。

一道题摆在面前，你真正能够调用的，不只是昨晚背过的几页材料。

你过去办过什么案件，思考过什么问题，读过哪些文件，听过哪些课程，有没有真正理解“高质效办好每一个案件”，有没有思考过司法责任制、法律监督、刑事政策……

都会在那短短几分钟里暴露出来。

考试最终考出来的，往往不是你临时记住了多少，而是过去几年有什么真正沉淀在了你的身上。

这可能就是高水平业务竞赛真正有价值的地方。

它不是完美的尺子。

但在没有完美尺子的情况下，我们不能因为它测不出全部，就否认它能够测出很多。

03 “以赛代训”的重点，其实不在“赛”

面试结束以后，我们一起等候。

没有了考场里的紧张气氛，我和那名“十佳公诉人”聊了几句。

我问起前面的笔试。

她很自然地说，这些题目，其实都很熟悉。

因为这些年，她还在培养下一届参加公诉人业务竞赛的选手。很多知识点、很多类型的题目，本来就是平时带着年轻人反复训练、反复研究的内容。

我听完突然明白了一件事。

我原来以为，她的优势是“参加过比赛”。

其实不是。

真正的优势是：

比赛结束很多年以后，她仍然生活在那套高强度的专业训练体系里。

自己参加比赛的时候学一遍；

后来成为教练，又带着年轻人学一遍；

一道疑难问题，不仅自己要会，还要想清楚怎么讲给别人听；

一个法律问题，不仅要知道结论，还要知道为什么，知道争议在哪里，知道实务中怎么处理。

久而久之，那些东西当然会“深入脑髓”。

所以我们常说“以赛代训”。

过去我更多看到的是“赛”。

现在越来越觉得，真正重要的是后面那个字：

训。

竞赛最大的价值，可能从来不只是最后选出十佳、优秀和能手。

它更重要的意义，是通过一个足够高的标准，倒逼一个人完成一次系统性的专业训练。

甚至再往前一步说：

最好的竞赛，不只是为了证明谁已经优秀，而是用一个足够高的标准，让 更多人 因此变得优秀。

这句话如果再往人才培养上推一步，我觉得尤其重要。

竞赛当然要选出十佳、优秀和能手，但如果一套竞赛机制最后只培养出一个“获奖的人”，那它的价值其实还没有完全释放出来。

现实中，有的地方为了冲击奖项，会集中资源培养少数“竞赛型选手”：长时间脱产备赛，反复训练固定题型，少办案甚至阶段性不办案。

这样的方式在短期内也许更容易出成绩，但如果竞赛和日常办案变成了两条平行线，获奖者越来越会比赛，普通干警却没有因此得到训练，竞赛就容易从“人才培养机制”异化成“奖牌生产机制”。

真正有生命力的做法，应该是把竞赛标准反哺日常、把选手训练转化为团队训练、把少数人的备赛成果沉淀为多数人的能力提升。

一个人参加比赛，背后应该带动一群人研究案例、打磨审查报告、练习答辩、复盘庭审；一个人获奖以后，也不应只是多了一个头衔，而应该成为教练、导师和业务骨干，把自己在高强度训练中形成的方法带回团队。

竞赛的最高价值，不是高质效培养出一个冠军，而是借助一个冠军的标准，高质效培养好每一个人。

这和“高质效办好每一个案件”背后的逻辑其实是相通的。

案件不能只办好几个精品案，人才培养同样不能只盯着几个尖子。

真正成熟的专业人才培养体系，既要有塔尖，也要抬高整座塔的高度。

从这个角度看，为什么刑检条线一直重视公诉人业务竞赛，也就更容易理解了。

一个成熟的专业人才培养体系，需要目标，需要标准，也需要反馈。

而竞赛恰好把这三样东西放在了一起。

它告诉每一个年轻刑检人：

如果你想成为一名优秀公诉人，你的专业能力至少应该抵达什么位置。

04 给自己拿一块“medal”，也让这块奖牌更有分量

当然，这并不意味着现有的公诉人业务竞赛已经不需要改变。

恰恰相反。

越是重要的评价机制，越应该不断接受实践的检验。

案件在变。

犯罪形态在变。

庭审方式在变。

人工智能、大数据和数字化办案工具也正在改变法律人的工作方式。

那么，优秀公诉人的评价标准当然也不能一成不变。

未来的业务竞赛，或许可以进一步思考：

如何更真实地考察证据审查和事实认定能力？

如何更充分体现客观公正立场？

如何评价一个公诉人在复杂案件中的利益衡量、释法说理和矛盾化解能力？

如何把真实庭审中最需要的讯问、举证、答辩和应变能力，更好地转化为竞赛项目？

甚至，在人工智能越来越深地进入司法工作的今天，我们是不是还要开始考察：

一个优秀公诉人，如何借助技术提升办案能力，同时守住司法判断不可让渡的责任？

所以，

标准可以不断优化，但职业标准不能没有；竞赛可以不断改革，但刑检人追求专业卓越的那股劲，不能丢。

如果一定要找一个更形象的比喻，可以把“十佳公诉人”“优秀公诉人”“业务能手”看成刑检职业生涯中的一块 medal 。

它不是终点，也不是评价一个人的全部，但对于一个进入刑事检察岗位的年轻人来说，它确实应该成为一个值得争取的里程碑。

英文里有一句话： earn your medal 。

不是“等一块奖牌掉到你手里”，而是靠训练、能力和表现，把它挣回来。

我很喜欢这里的 earn。

所以，如果还有年龄、有机会、有条件，我会鼓励所有检察院的年轻人：

去参加比赛，去冲一冲，earn yourself a medal。

不是为了在简历上多写一行字，更不是为了有了 title 之后证明自己比别人高一截。

而是因为在追逐这块“奖牌”的过程中，你会被迫重新检视自己的专业能力：

证据真的审得细吗？

法律真的学得透吗？

案件真的想得深吗？

庭审真的站得住吗？

遇到一个从来没见过的问题，真的能够独立作出判断吗？

真正值得追求的，从来不是“十佳”两个字，而是让自己逐渐配得上这块奖牌所代表的专业标准。

当然，既然我们愿意把它看成刑检人的一块职业奖牌，就更应该不断提高这块奖牌的“含金量”。

奖牌的价值，从来不只取决于它叫什么名字，更取决于它究竟奖励什么能力。

如果竞赛题型长期固化，训练逐渐变成押题；如果比赛能力与办案能力渐渐分离；如果一名选手可以很会比赛，却不一定最会审证据、办案件、出庭、释法说理，那么再耀眼的 title，也会被慢慢稀释。

所以，优秀公诉人竞赛越有影响力，越要与时俱进。

要让最会比赛的人，尽可能也是最会办案的人；让比赛里的高分能力，尽可能对应实践中真正需要的核心能力；让这块 medal 每隔几年回头看，仍然经得起案件、庭审和同行的检验。

一块职业奖牌真正的含金量，不在于有多少人想得到它，而在于得到它的人，能不能让同行心服口服。

Anyway, go earn yourself a medal, young prosecutor!

不管怎样，年轻的公诉人，去为自己赢一块奖牌吧！