辽宁
8月19日，据陈先生反映，其入职公司5年，以外包形式签订合同，被派往另一家公司工作。6月，因项目收缩，公司通知其退项。期间，公司曾两次与其沟通，提出给予2万元慰问金，劝其主动离职；若不接受，公司将安排其待岗，并按深圳市最低工资标准发放薪酬。
陈先生表示，该待岗安排系公司单方面作出，其并未接受。此后，公司在距离其住所约50公里处租赁了一处共享办公室，工位仅四五平方米，为玻璃幕墙结构，暴晒后室内温度较高，且未配备空调及通风设施。公司要求其前往该处办公，并称已为其专门租赁该场地，要求每日打卡四次并接受监控。陈先生及多名同事均拒绝前往。公司随后又安排他们返回原营业地办公。
陈先生称，其诉求是若公司确需辞退，应按正常程序办理。目前，包括他在内有十余名同事面临同样情况，曾向劳动监察部门反映，但对方表示此类情况难以介入处理，仅能受理欠薪类投诉。
媒体就公司此类行为是否涉及变相逼迫离职咨询法律意见。律师表示，应依据公司具体行为判断，如安排偏远地点、提供恶劣办公环境等情形。劳动者应主动提出异议，并收集证据证明公司存在变相逼迫离职的意图。建议陈先生等人系统整理相关材料，与劳动行政部门保持有效沟通，为后续仲裁或法律途径做好准备。
劳动关系不该是企业单方面的拿捏
极目新闻评论员 程曼诗
围绕此事的议论，戳中了不少职场人的共同焦虑。现实中，直接裁员要支付经济补偿，于是有企业动起了“软裁员”的歪心思。不炒人、不开除，却通过变更岗位、调整地点、恶化办公条件等方式层层施加压力，迫使员工主动递交辞职信，以此规避法定补偿义务。
企业拥有内部管理的权限，并非不能对员工进行待岗、调岗安排。但管理权不等于随心所欲，调岗待岗必须具备合理性，不能沦为变相惩罚、刻意逼退的工具。办公环境、通勤距离、工作强度，都属于劳动合同权利义务的一部分，单方面设置带有惩戒意味的工作条件，本身就触碰劳动权益的红线。
职场博弈之中，劳动者往往处于相对弱势。很多人遇到变相挤压，为了生计选择忍气吞声，或是迫于压力主动离职，放弃应得的权益。花样翻新的软裁员隐蔽性强，取证难度大，也给劳动维权带来现实阻碍。
当然，舆论不宜仅凭单方叙述就给企业定性。事件还需要劳动部门介入调查，厘清调岗的真实动因，核查各项安排是否合法合规。
说到底，劳动关系从来不是企业单方面的拿捏与碾压。企业管理有边界，职场规矩有底线。管理不是折腾员工的手段，制度更不该成为变相逼退的工具。别让花式软裁员消耗打工人的坚守，别让合规漏洞纵容职场不公。勤恳履职、踏实干活的劳动者，不该承受无端刁难、被动霸凌。
职场不是博弈场，更不是欺压弱者的自留地。守住法理底线，还给打工人应有的体面与尊重，才是一家企业最基本的担当。
来源：广东广播电视台、极目新闻（评论员：程曼诗）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
