北京
为了挽回前男友，王女士(化姓)先后花费6万余元。从网络平台直播间请来“情感导师天团”帮忙，结果复合没成，导师还失联了。王女士一气之下，起诉导师所在传媒公司。近日，武汉东湖新技术开发区人民法院审理了一起服务合同纠纷，涉案公司虚构事实诱导消费、收款后消极履约，经调解向王女士退款3.5万元。
王女士于2025年10月与男友分手后，在某网络平台情感直播间结识主播，随后与所属传媒公司签订《家庭婚恋服务协议》，支付5000余元，约定为期三十天的线上情感咨询。次日，导师以“线上指导效果有限”为由，劝说其升级为“面对面指导”，双方签订第二份协议，王女士再次转账41000元。随后三名导师前往王女士所在城市，进行了为期三天的现场指导，指导其向男方发送挽回信息并尝试电话沟通，但均遭拒绝。
数日后，导师告知王女士，男方已有新伴侣，并提出需追加“专项服务”费用19800元，以“拆散”对方现女友。王女士签订第三份补充协议并支付费用后，所谓“专项服务”始终未实际开展，导师以“住院”为由不再回应，彻底失联。王女士遂向法院提起诉讼，要求全额退款。
法院审理查明，涉案公司确已安排人员赴实地并进行部分线上指导，付出了相应的人力与时间成本。然而，案涉服务合同虽标榜“主导老师+团队模式”，实际服务内容多停留于情绪疏导与劝慰层面，缺乏系统、可操作的个性化方案，与其收取高额费用所对应的专业定制化服务存在明显差距。第三份协议约定线上服务期限为十五天，公司自认仅履行五天，服务时间严重缩水，且第二、三份协议履行期间高度重叠，难以对应区分具体服务内容。
庭审中，法官向涉案公司释明，服务合同虽可约定不保证特定结果，但不意味着“只收费不服务”。情感咨询作为过程性服务，其结果往往受多重因素影响，对过程质量提出更高要求——定期沟通、持续指导、及时反馈，均为应有之义。即便未承诺“包挽回”，若在签约时虚构事实诱导消费，收款后消极履约、敷衍服务，行为已构成违约。
同时，法官引导王女士客观评估自身损失，理性调整预期，承认对方已付出部分劳动，全额退款既不符合实际，亦有失公平。经多轮协商，双方达成调解协议，公司一次性返还三万五千元。调解当日，王女士即收到款项，并申请解除对公司的财产保全。
法官说法
情感挽回类服务的特殊性，决定了其过程价值不亚于结果承诺，服务方应在过程上做实做细。以调解方式结案，既减轻双方诉累，也让王女士在最短时间内获得退款，同时促使被告正视自身服务流程的缺失，实现了案结事了的良好司法效果。
法官同时提醒公众，失恋、焦虑、无助等情绪容易削弱判断力，切勿在情绪低谷时草率决策。那些以“包复合”“包挽回”为噱头的营销话术，正是利用了这一心理。真正帮助个体走出低谷的，终究是时间与自我成长。爱自己，是终身浪漫的开始。无论何时，都不应将尊严与钱财轻易交予陌生的直播间。(杨明、陈木子)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
