气愤 | 在餐馆吃完饭就“跑”，该怎么“算账”？网友吵翻！

在餐馆吃完饭就“跑”了

老板该怎么找这样的顾客算账呢？

近日，“餐馆未打码曝光多名逃单顾客照片”一事，冲上热搜。陈先生在浙江台州开了一家餐馆，面对店内常常出现的逃单行为，忍无可忍的他在店内张贴了近期4名逃单顾客的相片。相关视频被他发布到社交平台后，迅速引发热议。有网友表示，逃单顾客有错在先，支持商家曝光维权。还有网友认为，虽然逃单不妥，但商家的处理方式也不恰当。

店主张贴逃单顾客照片引争议

据纵览新闻此前报道，浙江台州的餐馆老板陈先生在网上发布的多段视频显示，店内的墙上贴着4张监控截图照片，有男有女，照片上还写着“忘记买单”或“没有买单”。

视频配文是，“做餐饮真得很辛苦，吃饭给钱也是应该的，希望所有忘记买单的人早日过来买单……”

8月18日，纵览新闻联系到陈先生，他告诉记者，事情的起因是上个月有一名三四十岁的男性顾客到店就餐，共消费90多元，顾客扫码结账后，当着服务员的面输入了密码，结果店里没有收到钱，他怀疑对方可能使用了有问题的卡，或设置了延迟支付。这位男顾客穿着时髦体面，却做出逃单的行为，让他十分气愤。

陈先生说，他一怒之下将近期就餐未结账的顾客照片打印出来，张贴在店里进行曝光，至今已有十多天。

他曾考虑过，这样做到底合不合适，经过几天的犹豫，还是决定将这些逃单顾客“晒”出来。对于曝光的目的，陈先生认为很简单，就是希望这些人或其家人、朋友能够看到，促使对方回来结账。

陈先生还称，按照店里规定，如果发生逃单的情况，是要处罚负责的员工，这是员工入职之初就专门强调过的，但自己并不忍心真的扣罚，每次罚钱起到警示作用后，他会在下次发工资时给员工补回来。

刚开始，陈先生想曝光6名逃单顾客的相片，他解释说，因其中两人消费并不高，而且一位上了年纪，另一位穿着打扮确实像遇到困难，他就只“晒”出了4名顾客的照片。

陈先生还强调，如果顾客确有困难，在店里点一些米饭、面条之类的主食，没有结账他是可以接受的，但这些逃单的顾客，衣着体面，点的东西都在百元左右，还选择逃单，他无法接受。

对于网上的争议，陈先生称已经注意到，目前不考虑将这些照片撤下。他也否认是在炒作吸引流量，自己的店已开了快15年，店里生意很好，不需要靠这种手段炒作。

对此，有网友表示，逃单顾客有错在先，支持商家曝光维权。

还有网友认为，虽然逃单不妥，但商家的处理方式也不恰当。

律师提醒

商家维权事出有因 但存在法律风险

北京市京都律师事务所律师李泽瑞表示，从法律上看，顾客与商家之间形成餐饮服务合同关系，不付款属于违约，商家有权要求支付餐费并赔偿损失。如果逃单行为具有非法占有目的，如虚构事实、隐瞒无支付能力，或多次逃单、数额较大，还可能依据《中华人民共和国治安管理处罚法》被处以拘留、罚款；情节严重、数额较大的，可能涉嫌寻衅滋事罪或诈骗罪，依法承担刑事责任。因此，逃单不是单纯的道德问题，而是可能引发民事、行政甚至刑事法律后果的行为。

陈先生的曝光也不是一时义愤之举，他曾“经过数天的犹豫”，考虑到“这样做确实有些不合适”，在贴出照片的同时，他也在备注里做了“忘记买单”和“没有买单”的区分。这些细节，让人看到，一个餐馆老板在维权时的小心和无奈。正因为此，才会有很多网友对陈先生的行为表示支持，“连脸都不要了，还要什么肖像权？”“都吃霸王餐了给大伙晒一晒怎么了？”公众的情绪，代表了一种朴素的正义。

但从法律角度而言，陈先生的行为确实越界了。李泽瑞解释，这是因为法律对人格权的保护不会因为对方有过错就消失。侵权和违约是两条独立的法律关系，商家不能用违法的方式去追讨，否则自己也会面临法律风险。如发现顾客逃单，商家可以保留店内就餐证据包括监控视频、点单记录等，向公安机关报案。

北京市京都律师事务所律师林斐然表示，商家未经打码公开逃单者清晰肖像与监控画面，即便维权事出有因，也存在法律风险。民法典第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、公开他人肖像。商家私自曝光不属于民法典第一千零二十条规定的“维护公共利益”等法定合理使用情形，不构成免责事由。而人脸信息属于个人信息保护法规定的敏感个人信息，商家未经同意擅自公开，属于违法处理个人信息，监管部门可责令改正并处罚款。

此外，若内容扩散后引发网友人肉搜索、辱骂攻击，导致当事人社会评价显著降低，商家将构成名誉权侵权。

逃单虽可恨

维权却也不能以侵权为代价

明知可能被告，却执意不改。这份倔强背后，是一个小本经营者积攒了多年的委屈——兢兢业业开店，却不时被人“吃白食”，如果一些人确实遭遇困难当然可以免费赞助一下，问题是，有的人衣着体面、点了上百元的东西就是不付钱，这怎能不让人气愤？

新京报评论认为，这一事件，折射出小微商家维权的某种现实困境。面对小额逃单，如果报警，几十上百的事有些不值当，何况当事人已“逃”，单是把对方找出来所要付出的成本恐怕就超过了逃单金额；走诉讼程序又耗时费力，成本甚至更高。由此就导致一些餐馆不惜以侵权来维权。维权的初衷是追回餐费，倘若因为过激曝光反过来背上侵权官司，反而得不偿失。

中工网表示，此事之所以引发广泛共鸣，也提示有关方面，是否能有更便捷、高效的纠纷解决方式，让商家不必为维权耗费太多精力？现实中，那些驱车上千公里只为向“仅退款”顾客要个说法和公道的商家，也着实让人心酸。

红网发文认为，大众朴素正义感，源于对小本生意的共情。但是网络“私刑式正义”，很容易越过法律的护栏。一边是小店实实在在的经济损失，一边是个体不可被随意剥夺的人格权利。真正的困境就在于此：我们既不愿老实经营者白白吃亏，也不希望以突破规则的方式去讨要公道。怎样让普通人不必在吃亏和犯错之间做选择，才是这件事留给我们最值得深思的问题。逃单该追责，但伸张正义，终究不能交给屏幕前的众声喧哗。个体的委屈值得被看见，可网络舆论的狂欢，替代不了制度给出的答案。只有让受害者拥有合法可行的维权路径，才不用普通人被迫在吃亏和越界之间艰难取舍。

央广网发文指出，逃单虽可恨，维权却也不能以侵权为代价。以错“治”错，看似解气，实则可能将自己置于被动。我们生活在法治社会中，维权也要在法律框架内进行。拿到证据后及时报警并交由相关部门处理，这比“网络公示”更有效、更安全。唯有敬畏法律、依法维权，才能真正既护好自家生意，也守住公平正义的底线。

“恶意逃单”可耻

维权十分必要

但要讲究方式方法

用文明、理性赢得秩序和公道

千万不要“杀敌一千自损八百”

评论区说说你的观点↓

编辑 | 杨秋煜

综合 | 纵览新闻 新京报 央广网 中工网 红网等