评论丨笔试前13名均淘汰，公开招考如何关上内部评议“暗门”

当招考的胜负，取决于不可预知、难以言说的隐性因素，公众难免担忧每一个奋斗者的努力可能被无视、被耗费。

文/文阳

“教师招聘笔试前13名淘汰，后5名进体检”一事，迎来了官方处理结果。8月19日，佛山市联合调查组发布情况通报：经查，季华中学存在将考生毕业院校知名度作为重要筛选条件、提早划出预期录用范围、内部评议等违规行为。涉事中学党委书记、校长被停职并立案审查调查，区教育局局长、副局长被立案审查调查；相关招聘编制教师面试成绩无效，将依法依规重新组织面试。

“内部评议”四个字，掀开了公开招考中的一道“暗门”。公开招考中，如何关上这一道“暗门”？

“两套规则”，公信何以立

据纵览新闻此前报道，8月5日，季华中学公布了2026年面向社会招聘教师总成绩，其中物理教师岗位进入体检名单的人员引发争议。网友发现，进入面试的18人中，笔试成绩排在前13名的考生均遭淘汰，反而排名后5名的考生全部“逆袭”进入最后的体检名单，质疑此种情况不正常。

↑网友制作的笔试成绩和面试成绩对比表。

根据该校此前的公开招聘公告，共招考六门学科老师，招聘面试采用试讲方式进行，面试满分为100分，合格分为70分，面试未达合格分数线的，不计算考试总成绩。笔试成绩和面试成绩按4：6比例合成总成绩。笔试成绩、面试成绩均须达到合格分数线，未达合格分数线的，不计算总成绩。

而通报查明，面试环节中，季华中学存在将考生毕业院校知名度作为重要筛选条件、提早划出预期录用范围、内部评议等违规行为。

针对物理教师岗笔试前13名均被淘汰，有声音质疑面试分占6成是否合理，是否留下了暗箱操作的空间。教师是典型的实战型岗位，能考未必善讲，学校挑选适配本校文化和岗位要求的教师，本身没有问题。关键在于，不能公开的是一套规则，实操的是另一套规则。

实际另有选人逻辑和偏好，提早划出预期录用范围。这就筑起了一座无形的墙，隔断了公平，部分考生的命运早已注定。严肃的招考必须符合国家规定，根据《深化新时代教育评价改革总体方案》，各级公务员招录、事业单位和国有企业招聘要按照岗位需求合理制定招考条件，不得将毕业院校等作为限制性条件。然而，用人单位明面上将规则写在纸上，背地里却另有一套章法，借“内部评议”之名行绕道之实。

这正是最让人担心之处，用一套合法的程序外壳，包裹一套不公开的内部筛选逻辑。涉事学校的“内部评议”，属于用招考“外挂”来随心洗牌，越出规则的自由裁量，必然冲击招考公平的底线。

任何招考的过程和结果，要体现公开规则而不是潜规则。两套规则，公信何以立？公平何处求？

“内部评议”，警惕溢出效应

此次事件中，多名责任人被问责，可视为舆情推动下的一次纠错。目前，当地已宣布季华中学此次公开招聘编制教师面试成绩无效，这对其他五门学科的考生是否公平？“内部评议”仅涉及物理教师岗招考，还是多学科招考都存在？当中是否涉及“萝卜岗”？有舆论呼吁公布考生毕业院校信息，借以比对考生背景差异。这些问题，同样需要答案。

严肃公正处理个案之外，还要警惕“内部评议”溢出效应，要堵死招考“外挂”等灰色操作空间，维护招考公平底色。

这场违规招考已被调查、处理，但这套隐秘操作却是易于复制的，或者说，它本身可能就是露出的冰山一角。当招考的胜负，取决于不可预知、难以言说的隐性因素，公众难免担忧每一个奋斗者的努力可能被无视、被耗费。“内部评议”的溢出效应，冲击的是大众对社会上升通道的公平感知。

有人说，招录考试中内部开个会不是常事吗？警惕“内部评议”，当然不是指内部工作会商的形式，而是合规形式包裹下的暗规则操作——假“内部评议”之名，行违规招录之实。这涉及招聘方内部的权力边界，在公开招录中，哪些问题是可以讨论的，哪些原则是不可突破的。

公开招考的基本底线，应当是规则清楚透明、操作不留“暗门”。评判考生的标尺，应该放在阳光下，而不是在会议室，以及拿不上桌的“小九九”。

最近多起招考事件引发关注，公众的热议并非简单为高分者说话，而是传递一个信号：守护招考公平，守护奋斗者的努力。如果公平底线可以被诸多潜规则击穿，撼动的不只是考生的个人前途，还有人们对公平的信仰，对奋斗的信念。

在千行百业的招考中，笔试分数相对客观，人们固然反对“唯分数论”，但更反感灰色空间、暗箱操作，即便是实战性强的面试环节，也要经得起规则的检验和舆论的审视。

鉴于“内部评议”等做法隐蔽性强、复制成本低、外部监管难，更要用完善制度压缩潜规则的空间，用清晰规则来约束行为，以渠道畅通、成本可控的各类社会监督，倒逼依规守矩、公平招录。

编辑 赵瑜

审核 任志江