想删敌国条款？东京审判80周年，中俄接连发话，高市早苗该醒醒了

截至8月20日，中俄联手敲打日本这事已经过去整整一天了，热度不但没降反而越烧越旺。

8月17日俄罗斯外长说了句让日本难受的话，说日本从一开始就被《联合国宪章》认定为“敌国”，希望日本好好把宪章读一读，特别是第107条那个“敌国条款”。

话音刚落，8月19日中方发言人在例行记者会上直接跟上，说赞同俄方外长的有关表态，两个大国，前后脚，口径一致，日本这些年一直想删掉的东西，偏偏在东京审判开庭80周年这个节骨眼上被同时翻了出来。

说到底，81年前的条款到底写了什么能让日本这么坐不住？这回两边同时亮明态度，日本接下来又会面对什么局面？

“敌国条款”是《联合国宪章》里专门针对二战战败国的一组规定：

主要包括第53条、第77条和第107条，核心意思一句话就能说明白：日本、德国这些战败国要是哪天又有对外动武的苗头，五个常任理事国不用等安理会开会批准，可以直接动手。

我个人视角来看，这里有个特别朴素的道理，一个人当初答应的事，不能因为过了几十年就说那不算数了，日本想删“敌国条款”，理由是自己已经是联合国正式会员国了，再留着针对战败国的条款不合理。

但你加入的时候自己承认了全部条款，现在反过来说这条不合理，这本身就说不通，说到底不是谁强谁弱的问题，就是白纸黑字摆在那儿的事。

8月19日的记者会上，中方发言人特别提到今年是东京审判开庭80周年，东京审判是1946年开的庭，跟德国的纽伦堡审判一样，都是二战后国际秩序的法律基石。

就像法院判了一个案子，过了80年你说不认这个判决了，那肯定不行，法律的意义就在于它得稳得住，如果什么都能随着时间推移重新翻案，那法律本身就没意义了。

在我个人视角来看，选在东京审判80周年这个节骨眼上重申“敌国条款”，时机挑得太准了，有些事情就得时不时提醒一下。

人容易忘，国家更容易忘，这时候有人出来说一句“还记着呢”，本身就是一种必要的提醒。

关于这件事，我觉得得把几个时间点串起来看，8月4日，日本公布了2026年版《防卫白皮书》，有日本问题专家分析说，这版白皮书跟日本现任政府上台以来推行的扩军政策高度契合。

比如说，今年6月日本推动国会通过法案，把航空自卫队改成“航空宇宙自卫队”，太空正式纳入作战领域，还修改了相关规定，允许杀伤性武器出口。

2026年3月日本还在熊本县部署了射程约1000公里的新型陆基反舰导弹，这个射程远远超出本土防御的需要。

8月19日中方发言人在记者会上说，日本现政府对历史罪过避而不谈，还想方设法美化洗白，企图抛弃和平主义、突破宪法限制、加速“再军事化”，这话说得够直接了。

虽然日本在军事上搞的这些调整，表面上看都是自己的事，但是放到“敌国条款”这个框架里看，性质就不一样了。

“敌国条款”明明白白写着，战败国如果有再次实施侵略政策的步骤，就可以触发条款，日本把自卫队改成太空军，部署上千公里射程的导弹，这些东西在别人看来就是“步骤”。

说到底，日本往前迈一步，中俄就把约束日本的那条规定拿出来亮一亮，这不是谁对谁错，就是一个“你动一下，我提醒一下”的动态平衡。

“敌国条款”有个特别厉害的地方：五常不经过安理会授权就能动手，我觉得这个设定背后有个很朴素的想法，安理会那套程序走下来，磋商、投票、决议，时间可能拖得很长。

但是战败国再次发动侵略的情况，可能等不起这个流程，所以宪章专门留了这么一条“快捷通道”，就像生活中遇到紧急事，你不能说“等我开个会研究一下再动手”，该出手时就得出手。

而且从法理上讲，《联合国宪章》的层级比国与国之间的双边协议要高，中俄一个在北边盯着南千岛群岛的争议，一个在南边关注台海和钓鱼岛的动静。

两个常任理事国，一南一北，我觉得这种地理上的分布本身就意味着，如果真有什么事，日本会同时面临两个方向的关注。

对于整件事，我有几个比较深的感触，一个是，法律和承诺的保质期往往比我们想象的要长得多，日本加入联合国的时候签了字，那这些条款对它就一直有约束力，签了字的合同过了多少年都有效。

再一个是，时机这个东西确实很关键，选在东京审判80周年的时候重申“敌国条款”，有些事情就得借助特定的时间节点来重新强调，就像我们生活中也有这种时候，某个纪念日到了，大家自然而然会想起一些原本可能被淡忘的事情。

还有就是，约束和被约束的关系一直存在，只不过有时候明显有时候不明显，日本这些年一直在尝试突破一些原有框架，“敌国条款”就是其中之一。

中俄这次的回应很明确：不同意，不过在我看来，这种“不同意”本身就是一种常态，不是谁针对谁，就是各自的立场不同。

8月17日俄方外长有句话我觉得说得挺实在：日本如果试图突破本国宪法约束、改写国际法、逃避历史责任，当然会引起严重担忧。

“担忧”这个词用得很准确，不是愤怒，不是指责，就是担忧，一个人看到另一方在往某个方向走的时候，自然而然会产生的一种顾虑。

不管是在国与国之间还是在人和人之间，如果有一方在试图推翻原有的约定，另一方产生担忧甚至提出异议，这是最正常不过的反应。

不过说到底，“敌国条款”还写在宪章里，东京审判的判决还摆在那儿，中俄的态度也已经表达得很清楚了，剩下的就看日本怎么选了。