江苏
据新京报报道，2026年8月18日，陕西西咸新区资村非法强拆致人死亡案一审判决正式生效。2023年，十余名人员持械非法闯入张恒父母家中强拆，双方对峙后发生冲突，致强拆参与者石某身亡。
2026年8月7日，法院认定张恒反击属于正当防卫，依法判决其无罪，同时驳回死者家属民事索赔诉求，涉案十名强拆人员此前已获刑。
虽然历经3年时间，对张恒及其父母、家人来说，也是一次痛苦的煎熬。但是，最终的结果还是不错的，张恒没有因为致人死亡而承担法律责任，而是属于正当防卫，被依法判决无罪。
看到这则消息，很多人长长地舒了一口气，为张恒，为事件，更为法院、法律。因为，如果张恒最终被判刑，哪怕是最低的刑期，对张恒及其家人来说，都是一种伤害，对法律的正义性来说，也是一次非常严峻的挑战，对舆论和公众来说，更是一次心理和精神的严重冲击。
长期以来，在司法机关的查案、审案、判案过程中，都有一条非常明显的旧逻辑，那就是谁受伤、谁有理。尤其在发生人员死亡的情况下，致人死亡者或多或少都要承担一些责任。哪怕是见义勇为，有时候也要承担是否防卫过当，是否对方已经停止伤人行为了，等等的反复询问、讨论，以至于见义勇为者也要在一段时间内受到各种心理和精神煎熬。
对张恒来说，虽然面对的是非法强拆，是在被被迫无奈的情况下实施的反击、自卫，但是，由于致人死亡，也就不可避免地会在谁受伤、受有理的旧逻辑中被反反复复地定罪。而且，死亡者家属也一定会在此时提出很高的经济赔偿要求。
正是因为有人死亡，原本非法的强拆行为，也容易陷入到死者的“悲情”之中，被弱化和无形化，最终全部由致人死亡者来承担。
陕西的此起事件，所以最终判决结果能让张恒没有承担法律责任，源于在处理非法强拆事件时，司法机关就采取了非常正确而合乎法律、合乎新逻辑的手段，对涉案的十名强拆人员分别判刑，将此次强拆行为进行了高度统一而正确的定性。
但凡对强拆事件没有高度集中而正确的定性，张恒的最终结果，一定是承担法律责任，最差也要判上几年实刑。
也就是说，陕西能够判决出一个全国首例、致人死亡没有承担法律责任的案件，就在于从事件的定性起，就已经给后面的最终判决打下了非常好的基础。
事实也是，对强拆事件的处理，各地有许多成功的案例，也有许多失败的案例。非常重要的一个原因，就是对强拆事件本身的合法性没有正确定性，尤其没有意见高度集中且正确的定性。因此，在发生了受伤、尤其是死亡事件后，无论哪方是受伤者、死亡者，都会出现和稀泥现象，都会出现各打五十大板现象。譬如被拆迁者不配合行动、态度恶劣等等。
想想看，在面对强拆时，哪个被拆者会心平气和、和风细雨地与强拆者说话呢？尤其是非法强拆，更是会针尖对麦芒，双方都到了冲突一触即发的时刻。在这样的情况下，一旦发生冲突并造成严重后果，去责怪被拆迁方态度恶劣、不支持拆迁等，完全是欲加之罪。
回到此起事件上，仅仅被判刑的非法强拆人员就有十名，再加上当地政府相关人员，到现场非法强拆的人员该是多少。张恒一家，明显处于弱势，在发生冲突时，自然会奋力反击。毫无疑问，这是正当防卫。正当防卫下造成严重后果，当然应当由事件挑起者承担责任了。
此起事件，历经三年才最终有结果，也说明司法机关在处理此起事件时，面临的压力不小，需要挑战的法律条款、旧逻辑、旧思维、旧框框等也很多。甚至会面临地方政府的干预，因为，在地方政府有些人看来，强拆也是为了发展、为了建设需要。
只是，他们忘记了一个非常重要的前提，那就是强拆是有法律红线的，国家也对强拆有具体的法律要求。非法强拆，理由再多，都是非法的，是要承担法律责任和后果的。
也正因为如此，此次案件的判决，不仅在司法上提供了一个范例，打破了谁受伤、谁有理的旧逻辑，而且给地方政府也提了一个醒，所有的行政行为，必须合法、合规，要依法行政。否则，法律不允许。守法才是硬道理、新逻辑，是法治社会、法治国家必须遵循的规则与原则。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
