上海
近期，上海市金山区人民法院（以下简称金山区人民法院）受理了一批MCN机构与网络主播合同纠纷案。面对这批新业态纠纷，金山区人民法院先行调解团队依托“屋里厢法庭”巡回审判品牌，运用“示范性诉讼+批量化调解”机制，推动纠纷高效化解。 直播纠纷缘何签约容易履约难
某MCN机构与多名年轻主播签订合作协议，约定主播需完成固定直播时长，并设置违约金条款。合作初期，主播们热情高涨，积极开播，但后续有的主播直播数月，发现直播间观众始终寥寥，机构承诺的推广资源迟迟未能兑现，运营支持也仅停留在口头指导层面。
面对与预期严重不符的现实，加之直播行业“996”般的高强度工作节奏，这些涉世未深的年轻人逐渐热情消退，最终选择停播离场。
而MCN机构也有自己的考量。前期为招募主播、提供设备、投流推广已投入不少成本，主播一旦停播，不仅前期投入打水漂，预期收益也化为泡影。
于是，机构依据合同中约定的高额违约金条款，将多名主播诉至法院，要求赔偿。主播认为自己“被忽悠”，机构认为自己“被辜负”。
而这批案件的争议焦点，最终都指向同一个问题：合同中约定的高额违约金，是否合理合法？
示范调解定标尺批量化解见实效
面对这批案件，法官首先选取其中最具代表性的一件作为“示范案件”。
在查明事实基础上，对MCN机构的实际投入损失、主播违约程度及违约金条款合理性进行了综合评估。
法院认为，主播未按约直播确属违约，但MCN机构未能提供充分证据证明其遭受了等同于高额违约金的实际损失，且主播多为缺乏社会经验的年轻人甚至在校生。
法院对违约金标准进行了合理心证，为后续调解确立了“标尺”。调解过程中，法官充分听取双方诉求，一方面向主播释明违约责任，帮助其认识到合同履行不仅是法律义务，也是个人信用的体现；另一方面也引导MCN机构综合考虑实际履约能力、主播年龄、行业认知等因素，合理调整诉求。
经过多轮沟通，双方逐步缩小分歧，最终达成一致：主播支付部分违约金，MCN机构放弃部分诉讼请求。在示范案件实质化解的基础上，焦锐法官进一步对同类案件集中梳理，开展批量化调解。“先示范、后调解”的模式，避免了重复沟通、重复审理，既提高了司法效率，也为当事人提供了更明确的解决路径。最终，这批5起涉“网红”合同纠纷得以圆满、高效化解。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
