“弟弟举报哥哥冒名顶替上大学案”今日开庭，湘潭大学回应：确认冒名顶替事实清楚、证据确凿；母亲称两人系双胞胎，分别考取大学，没顶替

来源：钱江晚报、大河报、中国新闻周刊、现代快报、红星新闻、看看新闻

版权归原作者所有，如有侵权请及时联系

近日，弟弟举报哥哥“冒名上大学”一事引发广泛关注。

8月18日上午，哥哥因“撤销学历证书行政决定”再次起诉湘潭大学一案在湖南省湘潭市岳塘区法院开庭审理。弟弟唐一达作为第三人出庭。

母亲发声：

两人是双胞胎

分别考取大学，没有冒名顶替

在早前报道中，虽然法院生效判决认定唐时达和唐一达的出生日期是同年同月同日，但对于两人是双胞胎还是仅为亲兄弟各执一词。唐时达表示两人是双胞胎；唐一达表示其比唐时达小一岁，仅是兄弟，不是双胞胎。

肖女士在接受记者采访时称，两兄弟确为双胞胎。“当年我正值怀孕期间，和前夫闹离婚，前夫态度强硬，要求我引产，明确表示不愿抚养孩子，我执意保住腹中胎儿，动身前往姐姐家中暂住。彼时前往姐姐家需要五六个小时车程，中途还要走山路。赶路途中，我身体不适，在路上生下一对双胞胎。”

肖女士称，两个孩子降生后，自己在姐姐家住。“姐夫人很好，也有文化，就叫他取名，他就说干脆跟他一样姓唐，取名唐一达、唐时达，我同意了。”

肖女士表示，两人自出生起便使用该姓名，没有换过名字。因为自己离婚经济条件有限，将唐一达带在身边抚养，唐时达由姐姐、姐夫收养照料。虽二人同龄，但并未同年入学，唐时达由养父母安排提前一年入校，自己晚一年才送唐一达入学。

▲2024年6月，北京市二中院作出再审二审判决，驳回上诉，维持一审判决。

涉事高校回应：

确认冒名顶替事实清楚、证据确凿

8月17日，湘潭大学党政办公室工作人员回应中国新闻周刊，湘潭大学根据上述判决书中的要求，就唐时达涉冒名顶替的问题，通过公安部门调取户籍资料、走访询问相关知情人士等方式，重新开展了调查取证。

结合此前相关案件中已生效的判决文书，湘潭大学“确认了唐时达冒名顶替事实清楚、证据确凿”，学校依据法定程序向唐时达送达了《湘潭大学拟撤销唐向东学历证书告知书》。

该校方工作人员介绍，在听取唐时达的陈述和申辩后，经学校相关人员研究作出《关于撤销唐向东本科学历证书的决定》，并已向唐向东及其法定代理人完成了送达。唐时达对决定不服，向湘潭市岳塘区人民法院提起了行政诉讼，目前案件正在审理阶段，具体信息以法院判决为准。

而就唐时达本科入学时，湘潭大学相关证据固定情况，以及“冒名顶替”相关证据为何未向唐向东本人出示等案件细节情况，该工作人员表示，具体处理细节将了解后再做回复。

开庭前，唐时达对中国新闻周刊说，在被弟弟举报后，他的本硕博学历接连被取消，自己因此丢了工作，无业至今。对于弟弟，他的心情很复杂，“（弟弟）这么攻击我，我当然心里非常愤怒”。

唐一达则表示，他与哥哥的感情已经无法回到从前，“没有感情了，不互相伤害就不错了”。

据此前媒体报道，哥哥唐时达在2001年冒用弟弟的高考录取身份就读本科，2018年，湘潭大学下发文件“情况属实”，撤销了哥哥的本科学历。其间，兄弟俩曾尝试和解，哥哥支付160万元，剩余200万元出具欠条，弟弟撤回上诉，并写下检讨书称“举报不实”，但200万元未如期到账，弟弟再次起诉追讨欠款，同时重启学籍顶替追责。2025年8月，湖南高院以“证据不足、违反程序”为由，责令学校重新作出决定，导致2018年的第一次撤销决定在法律上被撤销。2025年11月，湘潭大学补充完善调查材料后，再次作出决定，依旧以“冒名顶替入学”为由撤销哥哥的本科学历。哥哥再度起诉湘潭大学。

随着开庭临近，潮新闻记者再次专访兄弟二人，他们在采访中分别对事实与证据进行陈述，但多组关键事实完全相悖，兄弟双方到底有哪些争议焦点？兄弟俩的母亲首次露面，都说了什么？本次庭审我们又该关注什么？

争议焦点一：谁是唐时达？

身份问题是全案逻辑起点，双方说法完全相悖。

庭审前一天，唐时达完整讲述了兄弟二人的成长轨迹：妈妈怀孕时，跟丈夫因为是否要孩子的事情闹不和，在外婆家生活，妈妈的二姐（养母）刚好回娘家，就带着生母去她家玩。从外婆家到养母家要坐6小时的车，还要走三个多小时的山路，走着就在半路的歇脚亭，把兄弟俩生下来。

“生之前，我就知道肚子里是双胞胎。”兄弟俩的母亲肖女士今年71岁。她告诉记者，在他们5个月大左右，因为抚养不起，就把唐时达送到养父养母家了。“他们养父是乡镇的公务员，在整个家族里面是很有文化的，所以孩子们出生后就请他取名字。他对孩子们很喜欢，取好名字后还随口说，不如干脆一并都姓唐（即跟养父姓）。因为他们爸爸本来就不想要，我就说那就姓唐吧。”

就这样，唐一达跟着妈妈生活，唐时达到了唐家生活。

开庭前一天，肖女士接受潮新闻记者采访 记者贾晓雯摄

唐时达说，妈妈是在城步县城做裁缝。他6岁的时候，从养母家（二姨）到了大姨家里，在西岩镇小学从一年级读到六年级，初中回到城步县城，跟着母亲从初一读到高三。“唐一达就跟着我母亲，本来在县城的红旗小学读书，后来因为他学习好，送到武冈中学从初一读到高三，2002年参加高考。”

“唐一达小时候很听话的，长大工作后就不听话了，他很飘了。”肖女士觉得，唐一达嫌弃她是农村的，嫌她穷，是唐一达思想变得自私了。“我好不容易把他们养大，现在出这么大的事，我能舒服吗？本该享福了，现在过的是什么生活。”

唐一达则表示，母亲所说兄弟二人在前往二姨家山路上的歇脚亭出生，是他第一次听说。在他记忆里，哥哥一直比他大一岁，兄弟二人并非双胞胎，生日分别为农历十月十六、七月十三，生日从来都是分开过。自己从初中到高中，都是在城步一中读书，复习班才插班到武冈中学复读。

争议焦点二：是否冒名顶替？

学籍、高考顶替是本次行政诉讼最核心的争议。

唐一达称，2001年唐时达冒用其录取名额入学湘潭大学，判断是否顶替关键看“高考成绩到底是谁考出来的”，并表示有证据显示，湖南省招生考试院带有本人照片的成绩单。同时他说，唐时达的身份是有社会显著性的，他有邻居、同学、老师、亲戚等，就是要看这个显著性是指向谁。

开庭前一天，唐时达接受记者采访。

唐时达对此全盘否认，“我从来没有叫过潘涛，湘潭大学也是我自己考取的，档案记录显示二人求学轨迹互不重合，不存在冒名顶替情形。我叫唐时达，我弟弟叫唐一达，都从来没有换过名字，我们的户口本等登记信息，从来都没有过曾用名，都只有这一个名字。”

此外，他表示，湘潭大学、唐一达、桥头村、城步一中、武冈中学等证人证言均存在前后矛盾的问题。

本次庭审，我们要关注什么？

多重核心事实，兄弟俩各执一词，到底是谁在说谎？真相等待开庭后或许能揭晓，那么本次庭审，我们该关注什么？

北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，本次庭审关键包括，第一，原行政行为被撤销是“纯程序问题”还是“事实证据不足”，这直接决定学校能否重作相同结论。第二，湘潭大学就唐时达冒名顶替事件，是否形成完整的证据链以认定顶替事实。

“关于案件实体争议焦点，需原告、被告、（第三人）分别予以出示证据，以客观证据形式还原事实，就涉及到法律规定的举证责任的分配。”巩晶晶表示，值得注意的是，行政诉讼与民事诉讼不同，是举证责任倒置，区别于民事案件中“谁主张，谁举证的”，也就是说被告湘潭大学承担举证责任，原告唐时达只承担初步举证义务，第三人弟弟唐一达只有举证权利，无法定举证责任。

也就是说，湘潭大学举证责任相对最重，行政诉讼举证责任倒置，因此，湘潭大学必须拿出完整、无重大矛盾的证据链证实顶替事实。

“本案是典型的民事纠纷衍生行政争议，时隔十余年，原始档案残缺、户籍历史遗留漏洞、各方言词证据相互对立，形成典型事实罗生门。身份证据、自认文书、利害关系人证言均存在无法排除的合理疑点。”巩晶晶说，行政诉讼举证责任归于湘潭大学，法律认定事实依靠完整无矛盾的证据链，不能依靠情理推测还原客观真相。当待证事实存在多重疑点、证据链条存在断裂时，作出撤销学历这种足以改变当事人一生轨迹的重大行政决定，仍应保持审慎。