人民日报定调：别再逼电商和实体“二选一”，两边都得好好发展

标题里那句＂别再逼电商和实体＇二选一＇了＂，是这轮舆论最应该被记住的一句话。人民日报＂人民锐评＂这次没有和稀泥，也没有当裁判判胜负，而是把话讲白了——一个健康的市场，不该让消费者、商家和平台在两条道之间被迫站队。

这一锤下去，敲的既是那些还想把电商和实体绑上擂台的旁观者，也是把线上流量、线下门店拉进零和叙事里的行业玩家。前几天翻这篇评论，我最先注意到的不是它对钟睒睒的态度，而是它换了一个视角看问题。

以往围绕电商冲击实体的争吵，惯用的姿势是替一边喊话、给一边贴标签。这次官方媒体绕开了这个套路，把评判权还给了消费者——谁提供更好的商品、更透明的规则、更可靠的服务，谁就有位置。

＂二选一＂的伪问题被这么一拨，很多情绪化的对立立刻显得没了根基。

到了8月13日前后，人民日报＂人民锐评＂栏目那篇《钟睒睒关于平台言论引争议，读懂背后真问题》挂了出来。

评论没有护着任何一方，也没有替钟睒睒背书。它承认了一部分批评的合理性，也拆穿了另一部分逻辑上的漏洞。

落脚点很干脆——站实体的也好，站平台的也罢，如果不站在消费者立场，最后谁都站不住。这一锤定音，把这场口水战从对立情绪拉回到了公共议题的层面。

钟睒睒说对的那一半，我认为主要在于他戳穿了平台经济里一个被回避已久的现实。传统经销体系里的抽成是明码标价的，可平台的抽佣是活的、是算法算出来的，商家卖完一单能落到手多少钱，很多时候要等结算完才知道。

流量为什么突然掉了、别人的商品凭什么排在前面、平台调整抽成的依据是什么——这些问题商家问不清，也没人正面回答。这种＂看不见的规则＂，比公开的抽成更让人焦虑。

我关注这个领域这几年，最深的一个观察是——不透明的算法比高抽成更能摧毁信任。钟睒睒的批评击中的正是这个软肋。

人民日报的评论也没有回避，直接点了两个词，一个是＂绝对低价＂策略在挤压商家利润，一个是＂大数据杀熟＂在损害消费者权益。它甚至用了一句略带讥讽的话——一味靠卷价格、靠算法黑箱抽成的平台，最后自己会变成那个最大的中间商。

不过钟睒睒错的那一半，也不能不讲。他嘴上反对平台当中间商，可农夫山泉赖以生存的经销体系本身就是一套多层级的中间商网络，只不过控制权握在他自己手里罢了。

财经作家吴晓波的评价挺到位——看到病，开错了药方。把电商和实体拉成一场你死我活的敌我较量，既不合逻辑，也和市场的真实运行方式不搭。

要淘汰的不是＂中间商＂这个身份，而是那些低效率、高成本、不透明的落后玩法。人民日报选择这个时间点开腔，绝不是随手一评。

8月初，多部委又启动了对网络不正当竞争的新一轮联合整治。

这一串动作串起来看，指向再清楚不过——从＂事后纠偏＂转向＂事前约束＂。监管思路的这个挪动是有分量的。

前几年的核心动作是画边界、纠正越界，反垄断罚款、算法合规、补贴规范都属于这条线。当下的重心在往前挪一步——引导平台从流量中介转变为产业生态的赋能者。

人民日报评论里那句＂从包容审慎转向发展与规范＂，不是措辞游戏，而是政策重心实实在在的移位。对＂二选一＂这个话题，评论给出了三个＂跳出＂——跳出＂二选一＂思维、跳出虚实对立思维、跳出内卷思维。

这三条不是随便说的。＂二选一＂作为平台曾经的经典打法——逼商家在两家平台之间选边站——早在几年前就被反垄断罚过了。

但这个词今天被重新拿出来讲，含义已经扩展了：不只是平台之间的排他，更是电商与实体、线上与线下、传统渠道与新兴模式之间被人为制造的对立。标题里那句＂别再逼电商和实体＇二选一＇＂，说的正是这种更宽泛意义上的对立。

消费者的购物车里从来不是非此即彼——楼下便利店的一瓶水、平台上抢的一双鞋、直播间下单的一箱牛奶、线下商圈里试穿的一件外套，全都同时存在。逼他们选，是伪问题；逼商家选，是欺负人；逼行业选，是自毁市场活力。

真到了要做出选择的时候，消费者用脚投票的结果，往往和喊得最响的那一方并不一致。

类似的转型在景德镇陶瓷、柳州螺蛳粉、云南鲜花上也一样在跑。这些故事讲的是一件事——平台真正的价值不在于从每单交易里切多少份额，而在于能不能帮助产业完成从代工到品牌的跃升。

切走份额是零和，赋能升级才是增量。方向定下来之后，落地要看三个层面。制度这一层，规则正在补齐。

反不正当竞争法的修订、《公平竞争审查条例实施办法》的执行、《互联网平台企业涉税信息报送规定》的落地，加上以数治税全面替代以票控税，整个电商生态的合规底盘正在被重新浇筑。罚款不是目的，画清边界才是关键。

规则一旦透明可执行，商家和消费者对平台的预期才有着落。平台这一层，转型的窗口不会一直开着。

收租式打法的天花板已经很近了——补贴换用户、算法压商家、数据割消费者，这三板斧的边际收益在快速衰减。

平台真正的护城河正在从流量规模转向效率深度：能不能把交易成本压下来，能不能把履约体验做上去，能不能把技术真的用在提升产业效率上——这三道题决定了平台在下一轮竞争里还能不能坐稳。

线下商家这一层，与其抱怨被平台抢了生意，不如把数字化当成手边的工具用起来。不少社区便利店和老字号靠着线上引流，把服务半径从门口几百米拓到了周边几公里，即时零售让线下门店的库存变成了线上订单的前置仓。

线下有触手可及的温度，线上有触达四方的广度，两头搭配着用才是正道。守着老经验做不了今天的生意，只盯着流量补贴也解决不了明天的问题。

回到2026年8月这个当口，扩内需的宏观基调仍在延续，全国统一大市场建设已经推到关键阶段，反内卷从制造业蔓延到平台经济。

方建华那些一线商家发起的＂呼吁打击强制运费险＂，从个体呼声变成了行业规则；广东11家平台的联盟从概念变成了签字承诺；央视《新闻直播间》和《每周质量报告》连番点名平台霸王条款。这些散落的动作汇成了一股合力——重塑电商行业的制度边界和竞争上限。

再回到人民日报那句压舱石一样的话——不站消费者的都将站不住。这不是空话。

谁能持续创造真实价值、谁能和生态各方共赢、谁能把技术转成实打实的效率提升，谁就拿到了下一轮竞争的入场券。别在内卷的泥潭里彼此消耗，把资源投到产品创新和供应链升级上，才是能穿越周期的做法。

标题里＂一锤定音＂这四个字，敲的是行业里那些一直想把电商和实体对立起来讲故事的算盘。真正有生命力的市场，不会固定在某一种商业形态上。

线上和线下不是零和，实体和平台不是敌我，规则和创新更不是对手。别再逼消费者做＂二选一＂，别再逼商家做＂二选一＂，也别再逼整个行业做＂二选一＂——这一锤定得准，也定得及时。