曼谷市议会批准设3人委员会调查代替投票问题，限时60天

泰国中文社8月17日报道，曼谷市议会会议讨论代替按卡（投票）问题，决议批准设立3名议员（来自空提区-丁登区-拉甲邦区）作为事实调查委员会，按照道德规范公正推进，限期60天内完成。

2026年8月17日09时30分，曼谷市议会在曼谷市政厅二号（丁登）的艾拉瓦特开发大楼举行第三届常会（第4次会议）。会议由曼谷市议会议长帕塔拉蓬女士主持，会议审议设立事实调查委员会事宜，事因有投诉信称，在2026年7月31日的会议上，有人代替其他曼谷市议员行使表决权，可能涉及不当履行职责、非法行使权力及违反道德标准。

曼谷市议会议长向会议通报，已收到斯里素万先生的相关投诉信，以及一组曼谷市议员的投诉信，包括：曼谷莲区议员纳帕蓬、三潘他旺区议员披尼、曼谷艾区议员威拉和空讪区议员颂猜。曼谷市议会秘书处对投诉进行初步审查后认为符合规定，因此呈报议长，请求议会依据2016年曼谷市议会议员道德规范条例第29条设立事实调查委员会。该条例规定，委员会由3名曼谷市议员组成，将在60天内收集初步事实并向议长提出意见。

拉甲邦区议员素拉吉提议3名议员名单：空提区议员素猜、邦拉区议员维普和丁登区议员阿玛林。他表示，此次审查是对曼谷市议会公信力的重要考验，应坚持善治、正确和透明，既要考虑支持的理由，也要考虑反对的理由，让事实而非舆论或偏见作为最终答案。他强调，这3人均由议员共同商议产生，旨在坚持善治、透明，让事实高于社会舆论。

赛迈区议员颂猜就公正性和透明度提出质疑，因为提议名单中有与被投诉人同属一个政党的人，担心会遭到社会非议，希望议长考虑换人以实现最大中立，从而建立公众信任。廊曼机场区议员阿迪颂则表示，委员会职责是收集事实向议会汇报，而非裁决对错，无论委员来自哪个阵营，都必须公平对待各方，并维护曼谷市议会的尊严。

巴吞旺区议员梅塔薇认为，来自50个区的50名议员都是作为曼谷市议会共同工作，无论隶属哪个政党或团体，不希望过分执着于政党或政治团体而影响工作。她相信每个人的潜力和公正。他灵禅区议员甘达蓬则提议，如果考虑团体冲突，3人名单中已有投诉方和被投诉方的代表；但如果会议希望换人，应由议员另行提名，由议会按多数决定。

随后，维普感谢获得提名，但请求辞去委员职务，以便让有法律专长和资历的议员来担任，使审查结果更具分量和公信力。随后，空讪区议员颂猜表示，此阶段3人委员会不裁决对错，只负责提出投诉是否有依据的意见；如果确有依据，才将依据2016年道德规范条例设立道德委员会，再考虑处罚。

期间，甘达蓬提议，如果考虑委员与某一方的关联，应对各方适用同一标准。他认为，会议应由议员提名的名单决定，每位议员在决定程序如何推进上都有平等一票。随后他提名王通朗区议员阿努拉为委员，但阿努拉也请求退出，因为此事敏感，认为应在接受职务前进一步商讨并明确细节。

宗通区议员素提猜解释，委员的职责是审查包括CCTV视频和打卡进出机器数字记录在内的证据，这被视为曼谷市议会的重要历史使命。他认为，3人委员会只是初步收集证据和事实，因此应该继续设立委员会，使审查程序能够推进；如果发现有依据，再移交道德委员会考虑处罚。

关于委员会职权，曼谷市议会秘书处法律部门进一步说明，委员会负责初步事实调查、收集证据，并判断投诉是否有依据，然后向议长提出意见；无权裁定被投诉人是否有罪，也不能判断是严重还是不严重。若调查认为有依据，则进入下一步道德审议。随后，王通朗区议员提名空讪区议员为委员，因认为该议员从一开始就关注此事。

曼谷市议会议长咨询秘书处法律部门后向会议说明，颂猜是投诉议员之一，根据行政程序法被视为与本案有利害关系。虽然条例未直接规定，但参照该法，事实调查委员不应与投诉有关联或利益冲突。随后，维普提名素拉吉为委员，后者接受，并确认将透明公正履职。同时，丁登区议员阿玛林和空提区议员素猜确认愿意直率地履行职责，以维护曼谷市议会的善治。

曼谷市议会会议因此通过决议，批准任命3人事实调查委员会，即：

1. 空提区议员素猜；2. 丁登区议员阿玛林；3. 拉甲邦区议员素拉吉。

最后，曼谷市议会议长还要求该委员会以透明、公正的方式尽快审议收到的投诉，并继续向议会报告。然而，事实调查委员会必须在收到议长移交的投诉之日起60天内完成审议，如有必要可向议长申请延期，但不超过30天，依据2017年《曼谷市议会投诉受理、提交审议、事实调查委员会审议程序及道德委员会调查程序规定》。

（编译：Jon ；审校：Woo；来源：泰国中文社thais.com）