一语惊醒世人！伊朗总统解析中美斗而不破，美伊、中伊棋局

当地时间8月7日，伊朗总统佩泽希齐扬在伊朗国家电视台接受专访，一番发言引发全球广泛讨论。他提出一个很值得普通人思考的问题：美国已经把中国定义为头号战略竞争对手，中美博弈持续多年，摩擦不断，却始终没有爆发正面冲突。在他看来，关键原因就是中国长期专注自身建设，稳步积累综合国力。同时他以此作为参照，向国内民众解释伊朗外交思路：维护国家利益不一定只有极端对抗这一条路，对话谈判同样可以争取自身权益。

美国早已公开将中国视作首要战略竞争对手，两国不存在盟友关系，但也绝非完全势不两立的敌人，属于“竞争、摩擦同时并存局部合作”的长期博弈格局。竞争和矛盾体现在很多普通人能感受到的地方，科技领域，美国持续出台限制措施，在芯片、高端设备、人工智能等领域设置壁垒，试图延缓我国产业升级；经贸层面，过往的贸易关税争端、供应链调整，都是双方博弈的直观体现；在印太区域，美国不断联合周边盟友开展军事演习，地缘层面持续进行战略制衡。但大家要看到，即便竞争这么激烈，双方依旧保持大量利益捆绑。中国是很多美国农产品、能源商品的重要市场，大量美国企业深耕中国市场获取收益；气候变化、全球粮食安全、打击跨国毒品犯罪这类全球性难题，离开了中美任何一方都很难推进。

这也就印证了伊朗总统观察到的现象：大国博弈不等于一定要兵戎相见。一旦发生正面冲突，庞大的经贸联系、全球化产业链都会遭受重创，双方都要承受难以估量的损失。中国一直坚持把发展放在首要位置，脚踏实地壮大自身实力，不走全面对抗的路线，依靠稳定发展掌握博弈主动权，这也是中美长期斗而不破最重要的底层逻辑。当然中美关系里同样存在不稳定因素，部分美国政客习惯性炒作对立情绪，不断制造地缘摩擦，持续给双边关系增添不确定性，风险长期客观存在。

美伊之间长达数十年的恩怨，这也是当下中东局势最核心的矛盾之一。早在1979年伊朗伊斯兰革命之后，美伊彻底走向对立，两国到现在都没有恢复外交关系。双方矛盾点非常清晰：第一是伊核问题，美国持续担忧伊朗核技术发展带来地区安全风险，坚持要求伊朗接受严格限制；伊朗反复申明核计划用于和平用途，不会研发核武器，但不会单方面放弃和平利用核能的合法权利。第二是中东地缘争夺，美国依靠以色列、沙特等盟友维持在中东的影响力，而伊朗长期和区域内多支武装力量保持联系，双方在中东影响力持续角力。第三就是经济层面，美国多年推行单边制裁，限制伊朗石油出口、冻结伊朗海外资产，直接重创伊朗经济，物价上涨、就业困难，伊朗民众生活承受很大压力。

也正是长期制裁与高压封锁，伊朗国内一直存在两种外交声音。一派强硬力量认为美国言而无信，单方面退出伊核协议的前车之鉴摆在眼前，和美国谈判很难拿到可靠保障，不能轻易妥协；而佩泽希齐扬代表的务实派则认为，持续无休止对抗，最终消耗的是本国民生。所以他才拿中美关系举例，想要说服国内民众：对抗不是唯一选项，只要守住核心底线，谈判争取发展空间，符合伊朗长远利益。不过客观来讲，美伊之间信任基础极其薄弱，就算开启谈判，想要达成长期稳定共识难度极大，双方内部不同派系都会制约谈判进程。

我国和伊朗是全面战略伙伴，双方一直保持稳定、务实的正常合作。很多人最熟悉的就是能源贸易，伊朗拥有丰富石油、天然气资源，我国有着稳定的能源进口需求，能源贸易是双边合作的压舱石。除此之外，双方在基建、新能源、制造业、农业等领域持续开展合作，中企参与伊朗道路、电力相关项目建设，助力伊朗突破制裁带来的发展困境。外交层面，中国一贯尊重伊朗主权完整，反对美国单方面实施单边制裁，主张伊核问题、美伊分歧通过多边谈判和平解决。

中伊合作同样面临现实难题。最直接的外部阻碍就是美国的长臂管辖，美国多次警告第三方企业，不要和伊朗开展经贸往来，不少企业出于风险考量，对投资伊朗持谨慎态度，一定程度上限制中伊合作项目落地。同时我们要分清一个关键点：中国和伊朗友好合作，不等于会主动介入美伊之间的冲突。中国始终坚持中立立场，不会选边站队，我们发展和伊朗的关系，纯粹是正常国家之间互利互惠的交往，目的是推动地区和平，不针对任何第三方。

美国一方面全力遏制中国发展，另一方面持续打压伊朗。在美国视角里，中伊深化合作，会削弱自身对伊朗的制裁效果，不利于维持中东控制权，因此美国始终警惕中伊往来。对于伊朗而言，中美长期博弈带来了外部战略空间，伊朗既希望依托和中国的合作缓解经济压力，同时也尝试通过和美国对话缓和外部封锁。对中国来说，稳定的中伊合作，能够丰富我国能源进口渠道，助力“一带一路”建设，但我们也需要谨慎平衡各方关系，避免被卷入美伊长期冲突当中。三方互相牵制，牵一发而动全身，任何两方关系出现大变动，都会直接影响第三方的利益。

建议，首先大国博弈永远是实力作为基础，正如伊朗总统看到的，持续发展、夯实自身综合实力，一个国家才能在对外博弈中拥有更多选择权，不管是中国、伊朗还是世界上其他国家，这条规律普遍适用。其次，对抗永远成本高昂，对话谈判才是化解分歧的优先途径，但谈判必须建立在守住自身核心利益底线之上，没有实力支撑的妥协，只会换来更多施压。