纽约时报｜共和党人即将重蹈民主党最大的覆辙

多年来，共和党人一直将民主党人描绘成受特定身份认同（they/them）束缚、痴迷于所谓种族灭绝（加沙）并沉迷于反美修正主义（试图将国家叙事重心转向奴隶制历史）的群体。

作为“多样性、公平与包容”计划的批评者，我们大体上认同这种刻画。我们认为，共和党对“觉醒主义”的斗争通过遏制现代进步主义的一些最恶劣行径——从美国企业界的反白人歧视到生物学意义上的男性参与女子体育赛事——使美国变得更加公平、安全。

但我们也担忧，这种反扑正在演变为一种更阴暗、更愚蠢且最终自取灭亡的现象。如今，右翼已开始与他们所描绘的左翼如出一辙：出现了“传统美国人”这类杜撰的身份标签，有人声称南非存在“白人种族灭绝”，还有右翼网红宣称二战中的盟军并非正义一方。

所谓“觉醒右翼”的崛起，有时被归咎于播客“兄弟帮”和网络主播能够绕过共和党官方的宣传话术。但这也反映了共和党在应对“觉醒时代”时的转变：在种族和性别问题上进一步向右转，并丧失了对真正怪论者的免疫反应。

实际上，在2026年中期选举前夕正流失拉丁裔选民的共和党内，反“觉醒主义”思潮已侵蚀了针对公开偏见的那层禁忌。在呼吁“削减警察经费”的候选人赢得民主党初选的这一年，这使得将共和党塑造成“温和派”的选择变得更加困难。而且，这加剧了两党之间的分歧，使文化战争中的休战空间愈发狭窄。

一些自由派人士可能会嗤之以鼻，认为与他们眼中那个本质上充满种族主义和性别歧视、倒退的共和党达成休战根本不可能。但该党对2010年代末进步主义的反应——当时共和党几乎与之达成和解——却驳斥了这一论点。

那是一个唐纳德·特朗普发布“骄傲月”总统公告，并谴责限制跨性别者使用卫生间权利的法律的时期。自2016年北卡罗来纳州短暂尝试过此类法案后，这些所谓的“卫生间法案”便被普遍视为一条死胡同。该法案引发了广泛的强烈反对、企业抵制，并最终导致该州共和党州长下台，民调显示大多数美国人反对此类措施。就连罗恩·德桑蒂斯在竞选佛罗里达州州长期间也对这些法律退避三舍，他在2018年表示，“卷入洗手间之争”并非“善用时间”。

但到了2022年——大约在“觉醒主义”达到顶峰之际——政治动机开始发生逆转。这一年，跨性别游泳运动员莉亚·托马斯从男子队转入女子队后赢得了NCAA女子锦标赛冠军；同年，《纽约时报》发表了一篇关于青春期阻滞剂引发日益增长担忧的深度报道。与此同时，对跨性别限制措施的支持率也开始显著上升：2025年益普索（Ipsos）的一项民调显示，近80%的美国人（包括67%的民主党人）认为，生物学意义上的男性不应参与女子体育赛事。

换言之，发生变化的是现实情况。共和党对公众舆论的转变做出了自然反应，而这种转变本身又是对一种更咄咄逼人的跨性别主义运动的回应——这种运动所倡导的“包容”定义似乎损害了公平的基本理念。曾被视为政治包袱的“洗手间法案”，如今已在21个州正式立法。

类似的动态也导致了右翼对平权行动和多样性、公平与包容（D.E.I.）容忍度的日益降低。特朗普第一届政府允许在联邦合同中实施平权行动，仅零星针对私营部门的D.E.I.项目。但随着种族和性别优待变得愈发公开和普遍，年轻白人男性的不满也随之加剧——他们眼见自己的职业机会正在减少。

哈佛大学人文学科终身教职岗位中，白人男性所占比例从2014年的39%降至2024年的21%；亚马逊中层管理人员中白人男性的比例从2014年的56%降至2024年的34%；美国医学院学生中白人男性的比例则从2014年的30%以上降至2025年的19%。

共和党对此作出的回应是，针对“多样性、公平与包容”（D.E.I.）政策发起了一场“焦土”式攻势。而白人男性则随之开始蜂拥加入共和党。2013年，18至29岁的白人男性中，有26%自认为共和党人。到2024年，这一比例飙升至36%，其中大部分增长发生在2021年之后。2024年，特朗普赢得了56%的年轻男性选票，而2020年这一比例仅为41%——一个选举周期内跃升了15个百分点。他在黑人和拉丁裔男性群体中也取得了进展，与2020年相比，他在拉丁裔男性中的得票率优势扩大了35个百分点。

共和党面临的困境在于，正当右翼阵营逐渐丧失遏制公开偏见意愿之际，该党内部却正变得日益多元化。由于主流中间偏右观点遭到压制，保守派越来越将对真正边缘思想的任何公开谴责视为“取消文化”，从而催生出一种充满种族主义、性别歧视和反犹太主义的亚文化——这种现象在五年前甚至尚未达到如今的程度。

这种变化体现在J.D.万斯为埃隆·马斯克“政府效率部”的一名员工马尔科·埃莱兹辩护的方式上——埃莱兹因在社交媒体上发布种族主义言论而被解雇，其中一条写道：“将仇视印度人视为常态。” （该员工最终被重新聘用。）这一转变还体现在传统基金会拒绝与塔克·卡尔森断绝关系上——此前卡尔森对大屠杀否认者尼克·富恩特斯进行了软性采访，后者曾声称“白人种族主义完全合理”，并创造了“你的身体，我的选择”这一短语。

“传统基金会之所以能成为保守主义运动的中流砥柱，并不是因为我们排斥自己人，”该基金会主席凯文·罗伯茨表示。“我不同意甚至厌恶尼克·富恩特斯的言论，但排斥他也不是解决之道。”

在这些及其他案例中，保守派将“抱团取暖”包装成对抗“取消文化”的正当矫正措施，将偏见伪装成原则，并将极右翼人物留在阵营之中。相比之下，在特朗普第一届政府任期内，人们对那些触犯种族敏感话题的人几乎没有辩护的意愿——2018年，政府曾解雇了一名演讲撰稿人达伦·比蒂，原因是他两年前参加了一场有白人至上主义者出席的会议。（他目前在国务院担任高级职务。）

问题在于，这种在把关问题上的犹豫不决，是否会成为共和党所面临的“觉醒主义”之于民主党那样的困境：一种本应团结联盟却反而导致联盟分裂的冲动。大多数对多样性、公平与包容（D.E.I.）以及性别意识形态感到担忧的选民，在2024年投票支持特朗普时，并非为了支持白人民族主义——正如大多数对特朗普感到担忧的选民在2020年投票支持乔·拜登时，也并非为了支持开放边境。

本文出处：https://www.nytimes.com/2026/08/14/opinion/republicans-woke-radical.html?smid=nytcore-ios-share